Да не вопрос... Не углубляясь в детали, есть три основных фишки.

1. Логично было бы начать с композиции, но начну не с нее )). Вернее, с одним из ее элементов а не конструкции в смысле «скелета». Я о тональных отношениях планов. Поскольку для нас, художников, убедительность картинки важнее, в некотором смысле, чем фотоуподобление «как оно в натуре», чтобы зритель нам поверил, получил те же эмоции, которые мы от него ожидаем, мы иногда можем нарисовать «с точностью до наоборот». Ну, например, в яркий солнечный день сделать первый план темным, где детали еле различимы на тональных и цветовых, там где цвет, нюансах, а второй контрастно светлым в отношении первого (или наоборот). Для чего? А для драматургии :)). Чтобы добиться нужной эмоционально-психологической среды. К тому же, чисто эстетически, эта игра свето-тени красива. И к тому же, это работает на те самые планы, строя воздушную перспективу, глубину. И это собирает рассеянный взгляд зрителя и фокусирует в нужной нам точке, месте действия, если мы не хотим «спрятать» главное действие — может быть и такое, тогда зритель не сразу замечает ради чего все это. В иллюстрации детектива, например, шпионских каких-то авантюр, это может быть актуально.

В этой картинке тональная неразбериха. Суета. Задний план еще как-то сделан, а первый и ближний к нему второй — рассыпанный бисер. Взгляд блуждает, пытаясь собрать в кучу и просмотреть нечто за этой рябью, и проигрывает. Эмоции рассеялись в другом месте )), шансов употребить их в действии картинки зрителю почти не оставили, психологизм нивелирован и замерз вместе с Чусовой )).

Каждый план должен быть выдержан тонально, не смешиваться с другими планами (если не стоит особая задача, что крайне редко), они, планы, как бы нанизаны на взгляд зрителя и следуют один за другим, естественно. Это может быть и мягко, и жестко, по-всякому, но быть должно )). У тебя первый план перекликается со вторым, смешиваясь во что-то среднее — дерево темнее лодки и группы людей слегка, а другое такое же да еще фактурно подобно — получается один план, при этом смысловая неразбериха. При такой глубокой перспективе с проработкой всех планов, нет смысла разносить деревья первого плана в дополнительную перспективу, будто мжду ними километры. При такой глубине то что происходит внизу и дальше мы просто не увидим, оно сольется в общие массы. А раз мы так детально различаем, значит не так оно далеко от нас. Возникает когнитивный диссонанс — а почему тогда на первом плане такие расстояния? Если их нет, зачем так по разному решать первый план, забивая им второй, третий, лишая зрителя возможности подойти к краю обрыва и увидеть... не прилипшую к стволу лодку, на нюансах отличную по тону, будто она в десятке метров всего, не решить ребус — это кроны деревьев первого плана или у них там снегу что-то? За утесом второй утес? Потому что одного тона боковушка скалы и стена леса за ней. И т.д.

Общий тон плана должен быть выдержан :). Все что происходит внутри него, не ломает строя ни в самом плане, ни в его отношениях с остальными планами, не нарушая цельность общего.

2. Таки конструкция ). Композиция. Почему первым поставил тональное — потому что впечатление, а впечатление зритель получает сразу и первым, потом мозг, мысли и все такое. Но впечатлением и заканчивает. Эмоции возникают раньше.

Конструкция... ее строит автор. И автор должен точно знать «на кой хер он этот брусок сюда присобачил и почему вот так и вот этим гвоздем». Здесь не интеллект в чистом виде, конечно же )), здесь тоже с эмоциями, без них вообще человек никогда не бывает... без интеллекта — сколько угодно, но эмоции есть всегда.

Но если там «общее пятно», отношения пятен, то здесь конкретные линии. Силовое воздействие. Мы решаем что конкретно должен увидеть зритель, что нет, что слегка, что внимательно рассмотреть а что только узнать по очертаниям. Конструкция должна быть устойчива, функциональна, отвечать поставленной задаче, ее силовые линии «берут взгляд зрителя и ведут нужной дорогой к тому месту, где происходит главное, что должен увидеть зритель». Эта дорога может быть короткой, иногда «мгновенно короткой» (как в рекламе например), а может длиться. Не настолько долго, чтобы зритель заблудился и забыл куда и зачем шел, а дойдя чудом до нужного места, или вовсе его не заметил отупевшим и разбросанным по всему взгляду, то ли «уже ничего не хочется... выйти в чистое место и упасть, отдохнуть» :)). Что из этого может следовать применительно к этой картинке? Ну, например, на хера нам столько разных деревьев на первом плане, с детальной проработкой, разбросанных по всей картинке, если они вообще не главное? Это всего лишь рампа, она может обрамлять, может вводить в, может давать первые догадки, создавать настроение, предваряющее впечатление от главного, но не спорить с главным, не вставать с ним рядышком перекрикивая и ярче одеваясь.

То есть, этот пункт отвечает за форму и ее количество :), за движение — отношения динамики со статикой. Они могут быть всякими, но в любом случае, они таковы, что решают общую задачу произведения — создают психологическую среду, приводят зрителя в нужное место и показывают, рассказывают, давая пищу уму под нужным соусом эмоций. Здесь актуальны такие понятия как «художественный отбор», пластика, деталировка (до ее отсутствия, игра на полунамеках).

3. Которое должно быть первее композиции :)) — надо ясно представлять что я хочу сказать зрителю. Что то главное что я хочу сказать. Не «и про то, и про это, и еще вон про то... блин, и про это еще, и...». Рисунок, это тот же монолог :), подразумевающий диалог. Во всяком случае, вызывающий на него зрителя. И точно так же как в прямой речи, надо понимать, что каким бы краснобаем я ни был, как бы себя ни любил, как бы ни считал всякую свою мысль гениальной и что ее необходимо всем услышать, зритель может не разделять моего мнения :). Но главную мысль я же до него донести должен... Значит я должен выкинуть все лишнее, все лирические отступления и «а между прочим», «мимоходом зацепил», «да к ноге блин прилипло», иначе он уйдет раньше чем я договорю до того что он точно должен услышать :)). Оставить только существенное — пролог, что б подготовить к известию )), развитие главных событий и легкий эпилог, что б не оставлять одного под танком. Всё. Сейчас пролог норовит продлиться в кульминационном действии а эпилог на всех забил и живет своей жизнь. И, кстати, лучше всех живет :).

Краснобайствовать мы можем тогда, когда даже самое бестолковое, пустое, бессмысленное, подаем в такой упаковке, что зритель смотрит во все глаза, типа «слушает, разинув рот». Это не значит что он будет слушать бессмыслицу — пустоту, чтобы продать, надо одеть в ту форму, которая обманет и привлечет. А значит, мы все равно возвращаемся к конструкции и впечатлению.

Вот так, коротко, взагали, что по-украинси типа «вообще», «без подробностей» )).

Спасибо большое, Сергей, за подробные разъяснения и советы. Согласен.

А по главной мысли - её озвучил автор книги - следует показывать обширную среду, в которой происходят события, выглядящие на её фоне мелким шевелением отдельной кучки заинтересованных людей.

Николай :), показывать можно что в голову взбредет :), вопрос не столько что, сколько как :). Что я показал, а что они увидели и увидели ли вообще :).

век живи век учись)))

видимо меня кольнуло что она так жеманно "по девически" оглянулась)))

Сам удивляюсь этим птицам и их приспособительным устройствам.

Глеб Георгиевич, благодарю за ценные разъяснения.