Привет Коля!:))) Что могу сказать…они похожи на челночников в Шереметьево 2:))))))) Эпически красивая картина. Но едва ли правдивая, уж прости, дружище…

плюс

+

Азат, Иван, Тагир, благодарю за отзывы и критику!

Ух, я ещё и стремена потерял — у той лошади, что в поводу. Надо будет переделать.

+++

А мне нравится, может в грязь только вошли, до этого шли по сухому, а усталость здорово переданна, я смотрю и сама словно устала, упасть у монитора хочеться. Эдакая сопричастность)))) ++++

нравится!!!+++

мне тоже нравится!

+++!

+++

Нравится!

Бывают же такие совпадения! Читал статью в одном журнале, чтоб понятней было приведу отрывок:

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

Очередной псевдоисторический бред, короче. Тут открываю твою новую работу и прямо мне в глаза смотрит с укоризной татарский батыр:) А глаза такие грустные, как бы говорят:«Что, брат, небыло нас, говоришь? А оно вона как…» :)

Только зря овсянок распугали:)

Обалдеть, как нравится!

Благодарю всех за очередные отзывы!

Стремя пририсовал. Без стремян осталось на увеличенном варианте.

+++

+++

+

+++!!!

+++

+++!

Сидят они ...в монгольских сёдлах?По монгольски, или это у тебя такая свобода мышления?или недотойно твоего скурпулёзного внимания деталь?

после индейца иноходца, не следил за твои портфолио...вон оказывается какие причины таких споров....оправдываешь свои труды:))))

Илье Есаулову: Сидят они в монгольских сёдлах. Все претензии по сёдлам монголов XIII века - к реконструкциям в исполнении Горелика, Дзыся, Фёдорова.

Впрочем, меня не удивляют твои претензии по вооружению и прочей экипировке - особенно после того, как ты приписал ерихонку царя Михаила Фёдоровича князю Александру Невскому, допустив погрешность аж в 400 лет - это примерно равнозначно утверждению, что, например, казаки Ермака носили бронежилеты Ж-86 (6Б5) и шлемы "Сфера".

При чём здесь Шлёцер, Миллер и Байер? :-) Ну, были норманистами - и что? Для обсуждения идентичности монгольских сёдел, изучения письменных источников о монголах и их деяниях и археологии монголов знать их имена вовсе не обязательно - разве что только в контексте историографии. За два с половиной века история усовершенствовала свои методы исследования. Медицина XVIII века тоже давно не та, что при нас. А в XVI веке курение считалось полезным. Все эти немцы давно уже в прошлом.

По сёдлам. Плясать нужно в данном случае от реконструкции, а не от осмысления причин изменения конструкции седла. Да и, собственно, намного ли оно изменилось? Взгляни на седло лошади, которую ведут в поводу на моей иллюстрации ,и на это современное: http://www.medee.mn/pic/21680.jpg Сильно отличаются по форме, да? В мои задачи входило сделать иллюстрацию не для научного труда по реконструкции, а для детской книжки - тем не менее, я изобразил не абы какие сёдла, а обратился к данным научно-исторической реконструкции. Вот и всё. А погадать, как и почему оно изменилось или не изменилось, можно и на досуге, но на иллюстрацию это не повлияет. Если порассуждать, то монгольское седло XIII века было такой конструкции, чтобы уменьшить давление массы вооружённого всадника на рёбра лошадки. Повторюсь - реконструктор сначала восстанавливает внешний вид предмета, а уж потом рассуждает о преимуществах его устройства.

А никто и не оправдывается. Ты не можешь судить о правильности или неправильности изображённого седла XIII века, поскольку сам же утверждаешь, что оно якобы не менялось веками и что ничего монгольского якобы не найдено. Т.е. к самой реконструкции не обращался, а лишь рассуждал на основе своей своеобразной логики, как оно по-твоему должно быть. А судить о "монгольскости-немонгольскости" посадки нарисованных для детишек человечков, которых попросили изобразить усталыми, как следовало по тексту - смешно - будто бы я не видел, как сидят современные монголы:-)

По немецким норманистам - норманизм, как гипотеза, а не теория, тоже имеет своё право на существование. Эта полемика ведётся давно и у обеих сторон есть свои аргументы. Только при чём здесь монголы? Нашествие монголов на Среднюю и Юго-Восточную Азию, Русь и Европу коснулось и тех многих стран, которым норманизм был вообще не известен, поскольку просто не имел к ним никакого исторического отношения. Три немца не могут рулить учёными всех стран и быть властелинами времени:-)

"НИЧЕГО монгольского не находят.ХВАТИТ ТРЕПАТЬСЯ!

Они НАЗЫВАЮТ монгольским то то им кажется таковым.ВСЁ....ХВАТИТ ВРАТЬ." - Извини, но пока что твои утверждения, не подтверждённые конкретными исследованиями тех, на кого можно сослаться, выглядят как трёп и враньё - хорошо, скажу мягче - как голословное заявление. Приведёшь примеры из работ археологов, выяснивших на тех же раскопах, что найденное - не монгольское, или что там вообще ничего не найдено - это и будет объективный разговор. А пока что - голословие.

В мои задачи входило рисовать не бред, а иллюстрировать детскую (а не научную) книгу, которая выходила и несколько раз переиздавалась в СССР задолго до того, как юные неисторики Фоменко и Носовский решили поводить за нос наивного обывателя.

Но более всего улыбнуло не это. Работы из этой серии иллюстраций ты знал и раньше, и даже писал к ним комментарии, и эта работа тебя не задевала. Просто всё происходило до того, как ты испортил наши отношения. А тут вдруг нашёл, до чего докопаться. Твоё право, конечно, но это дополнительно характеризует тебя определённым образом.