Войти
Войдите, чтобы оставить комментарий
Силу на Руси оставили.
Большего размера: http://www.arthero.ru/work.php?work_id=273376
Иллюстрация к сборнику исторических рассказов С.Алексеева и В.Алексеевой «Лебединый крик».
Показать полностью
37 Лайков
3233 Просмотра
9 Август 2012, 00:50
Объект авторского права. Использование без разрешения правообладателя запрещено.
Привет Коля!:))) Что могу сказать…они похожи на челночников в Шереметьево 2:))))))) Эпически красивая картина. Но едва ли правдивая, уж прости, дружище…
а что не убеждает? конкретно. интересно
Привет, Тагир! Да чё уж — лепи не в бровь, а в глаз:-)
плюс
+
Азат, Иван, Тагир, благодарю за отзывы и критику!
Ух, я ещё и стремена потерял — у той лошади, что в поводу. Надо будет переделать.
+++
А мне нравится, может в грязь только вошли, до этого шли по сухому, а усталость здорово переданна, я смотрю и сама словно устала, упасть у монитора хочеться. Эдакая сопричастность)))) ++++
нравится!!!+++
мне тоже нравится!
+++!
+++
Нравится!
Бывают же такие совпадения! Читал статью в одном журнале, чтоб понятней было приведу отрывок:
Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
Очередной псевдоисторический бред, короче. Тут открываю твою новую работу и прямо мне в глаза смотрит с укоризной татарский батыр:) А глаза такие грустные, как бы говорят:«Что, брат, небыло нас, говоришь? А оно вона как…» :)
Только зря овсянок распугали:)
Овсянка — наше всё:-). Она, наверно, первая из прилётных весну закликает или нет?
Что монголы — Чингисхан давно жил. У нас ведь не лучше ситуация с эрудицией, причём по более близким к нашему времени срокам — взять ту же песню «Любэ» «Не валяй дурака, Америка», вдалбливающей в голову россиян с лёгкой подачи неэрудированного поэта Шаганова «Екатерина, ты была не права…».
Помню ещё рассказ одной женщины о том, как они в пионерские годы ездили на работу в Астраханскую область. Местные их начали задирать. Она возьми и скажи одному из этой шпаны: «Ты мне прямо ответь — что мы вам сделали?» Он долго думал, потом изрёк: «А почему ваш Александр Невский нас поработил?»
Обалдеть, как нравится!
Благодарю всех за очередные отзывы!
Стремя пририсовал. Без стремян осталось на увеличенном варианте.
+++
+++
Спасибо, Виталий!
+
Максим, спасибо!
+++!!!
Александр, благодарю!
+++
Спасибо, Олег!
+++!
Благодарю, Сергей!
Сидят они ...в монгольских сёдлах?По монгольски, или это у тебя такая свобода мышления?или недотойно твоего скурпулёзного внимания деталь?
после индейца иноходца, не следил за твои портфолио...вон оказывается какие причины таких споров....оправдываешь свои труды:))))
Илье Есаулову: Сидят они в монгольских сёдлах. Все претензии по сёдлам монголов XIII века - к реконструкциям в исполнении Горелика, Дзыся, Фёдорова.
Впрочем, меня не удивляют твои претензии по вооружению и прочей экипировке - особенно после того, как ты приписал ерихонку царя Михаила Фёдоровича князю Александру Невскому, допустив погрешность аж в 400 лет - это примерно равнозначно утверждению, что, например, казаки Ермака носили бронежилеты Ж-86 (6Б5) и шлемы "Сфера".
Хорошо,давай на примере сёдел....м сейчас не спорим за историю,а выясняем кто какими исходниками пользуется и кто пользуется не проверенными данными .Вот ты говоришь что использовал РЕКОНСТРУИРОВАННЫЕ сдла...тогда объясни логику....ты видел современное монгольское седло?С какого века оно в таком виде без изменений?Знаешь? Прежде чем писать мне свой язвительный ответ...ты узнавал?Так вот какие причины ОБЪЕКТИВНЫЕ были ему измениться?Я спрашиваю о СЕДЛЕ....не защите коня,не попонах, не стременах,подпруге..я спрашиваю о ФОРМЕ СЕДЛА.....ибо современные монголы сидят на лошадях ИНАЧЕ...и это уже НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ.Т.е. по посадке можно сразу отличить монгольское седло или нет.У тебя по картинке...НЕТ....хорошо,раньше оно было другое.ЗАЧЕМ ПОМЕНЯЛИ? Причины?Что улучшилось? Например эволюция жокейского седла...одна форма,размеры,тяжесть...со временем..облегчили,упростили,уменьшили..ОПТИМИЗИРОВАЛИ Ибо жокейское седло...это доехать до финиша от старта.Стадо на таком не попасёшь. Казачье седло...оно же кавказское....приспособлено для дальних переходов,и для джигитовки.....ковбойское РАЗИТЕЛЬНО отличается от первых английских сёдел завезённых в Америку...оно СТАЛО более удобным. Монгольское...КАК ИЗМЕНИЛОСЬ....и ЗАЧЕМ?
Твои реконструкторы объяснили причину?Ну так приведи пример ..НА ПРИМЕРАХ....размер луки,размер седалища....ширина,высота....ТЫ же пользуешься проверенными источниками...ну так что они пишут об этом?
Только не пиши....НЕ ЗНАЮ....ибо тогда все твои объяснения.... до этого....ПУСТОЙ ЗВУК.
Мы уже выясили ты НИЧЕГО не знал о Шлёцере ,Миллере и Байере...это само по себе делает твои натуги пустыми и глупыми.Но...давай про сёдла.
Было такое как нарисовал ты..ЗАЧЕМ народ его изменил...что улучшил?
При чём здесь Шлёцер, Миллер и Байер? :-) Ну, были норманистами - и что? Для обсуждения идентичности монгольских сёдел, изучения письменных источников о монголах и их деяниях и археологии монголов знать их имена вовсе не обязательно - разве что только в контексте историографии. За два с половиной века история усовершенствовала свои методы исследования. Медицина XVIII века тоже давно не та, что при нас. А в XVI веке курение считалось полезным. Все эти немцы давно уже в прошлом.
По сёдлам. Плясать нужно в данном случае от реконструкции, а не от осмысления причин изменения конструкции седла. Да и, собственно, намного ли оно изменилось? Взгляни на седло лошади, которую ведут в поводу на моей иллюстрации ,и на это современное: http://www.medee.mn/pic/21680.jpg Сильно отличаются по форме, да? В мои задачи входило сделать иллюстрацию не для научного труда по реконструкции, а для детской книжки - тем не менее, я изобразил не абы какие сёдла, а обратился к данным научно-исторической реконструкции. Вот и всё. А погадать, как и почему оно изменилось или не изменилось, можно и на досуге, но на иллюстрацию это не повлияет. Если порассуждать, то монгольское седло XIII века было такой конструкции, чтобы уменьшить давление массы вооружённого всадника на рёбра лошадки. Повторюсь - реконструктор сначала восстанавливает внешний вид предмета, а уж потом рассуждает о преимуществах его устройства.
А..т.е. суть в том что ты не умееш нормально нарисовать седока..СООТВЕТСВЕННО ПОСАДКЕ КОНКРЕТНОГО седла...и не умеешь нарисовтаь ПРАВИЛЬНО И ПОХОЖЕ седло?Ну это объяснение я принимаю.Иноходец индеец это подтверждает.Согласен. ДА...если ты рисовал седло лошади которая идёт в поводу так как на сслке..и не знаеш как выглядит монгольский всадник в седле..это просто претензии конкретно к тебе как к художнику.ОК!Принято.
"При чём здесь Шлёцер, Миллер и Байер" при том что легенда о татаро-монгольском завоевании это в ПЕРВУЮ очередь..ИХ легенда норманизм,это всего лишь часть их сказок.Вот при чём.
Ещё раз....археологи..НИЧЕГО монгольского не находят.ХВАТИТ ТРЕПАТЬСЯ!
Они НАЗЫВАЮТ монгольским то то им кажется таковым.ВСЁ....ХВАТИТ ВРАТЬ.Надоел.
В твои задачи входило нарисовать тот бред который ты нарисовал да и только ...я понимаю.Заказчик,оплата...все мы бывали в такой ситуации.Не надо оправдываться.
А никто и не оправдывается. Ты не можешь судить о правильности или неправильности изображённого седла XIII века, поскольку сам же утверждаешь, что оно якобы не менялось веками и что ничего монгольского якобы не найдено. Т.е. к самой реконструкции не обращался, а лишь рассуждал на основе своей своеобразной логики, как оно по-твоему должно быть. А судить о "монгольскости-немонгольскости" посадки нарисованных для детишек человечков, которых попросили изобразить усталыми, как следовало по тексту - смешно - будто бы я не видел, как сидят современные монголы:-)
По немецким норманистам - норманизм, как гипотеза, а не теория, тоже имеет своё право на существование. Эта полемика ведётся давно и у обеих сторон есть свои аргументы. Только при чём здесь монголы? Нашествие монголов на Среднюю и Юго-Восточную Азию, Русь и Европу коснулось и тех многих стран, которым норманизм был вообще не известен, поскольку просто не имел к ним никакого исторического отношения. Три немца не могут рулить учёными всех стран и быть властелинами времени:-)
"НИЧЕГО монгольского не находят.ХВАТИТ ТРЕПАТЬСЯ!
Они НАЗЫВАЮТ монгольским то то им кажется таковым.ВСЁ....ХВАТИТ ВРАТЬ." - Извини, но пока что твои утверждения, не подтверждённые конкретными исследованиями тех, на кого можно сослаться, выглядят как трёп и враньё - хорошо, скажу мягче - как голословное заявление. Приведёшь примеры из работ археологов, выяснивших на тех же раскопах, что найденное - не монгольское, или что там вообще ничего не найдено - это и будет объективный разговор. А пока что - голословие.
В мои задачи входило рисовать не бред, а иллюстрировать детскую (а не научную) книгу, которая выходила и несколько раз переиздавалась в СССР задолго до того, как юные неисторики Фоменко и Носовский решили поводить за нос наивного обывателя.
Но более всего улыбнуло не это. Работы из этой серии иллюстраций ты знал и раньше, и даже писал к ним комментарии, и эта работа тебя не задевала. Просто всё происходило до того, как ты испортил наши отношения. А тут вдруг нашёл, до чего докопаться. Твоё право, конечно, но это дополнительно характеризует тебя определённым образом.