у японо-китайцев, японцев в особенности, очень выверенные соотношения между линией и пятном)) — всё на своем месте, без недостатка и излишества и т. д., как и сама линия на вдох-выдох, пятно на выдох… европейцу очень сложно на самом деле)) — менталитет иной.

Не, я понимаю шутку и все такое))), это так, для поддержания разговора)

да не.это эскиз просто придумывал медведя.остальное прилепилось ну да.как шутка. Да ещё разговор был о акварельных кистях…естественно это не идеал, но как наглядная информация к размышлению

че-то не пошли у меня акварельные… может пока, не было такой нужды острой))

йес))

Илья,

поясню свою мысль:

да! — можно обойтись только тем, что слабАешь не выходя из фотошопа, плюс текстурки там разные подкладывать, и прочая химия — мне тоже, когда слишком долго торчу за компом — просто лень из-под него выползать — доставать из-за шкафа «аналоговые» причиндАлы и возицца с

кистями, планшетами, бумагами и пр. и когда мне это лень — я могу — аппсалЮтно так же сказать, что желания отдельного заказчика, чтоб непременно — натуральными красками — это мол — всё вкусовщина, и цифровое — ничуть не хуже и пр и т. п.

но, если иногда выползти из-под компа, когда заказ действительно интересный и натур материал специально оплачивается (по специальному пожеланию клиента), то лично я — сам процесс от работы с натуральным материалом — тоже — просто люблю и всё. и раз уж достал все коробки, планшеты и баночки с кистями — потОм — просто рисую и тоже свой кайф от этого — приватизирую…

я как чел — уважающий здоровые традиции экпериментаторства — пытался химичить в самых разных прОгах, но когда вся картинка должна быть — именно АКВАРЕЛЬНОЙ — (ну, тот же Иржи Трнка, которого я приводил в пример) — если при а4 формате просто в упор видно, что это натуральный материал — и каждый штрих — имеет свою НАТУРАЛЬНУЮ ТЕКСТУРУ — ну как вот такой на компе сделать (только настройками кистей, без специальных вставок фото и заготовленных за ранее ткустур) —

(- это я лого рисовал к цветному фильму Волга- Волга — обложку с портретом дорисовать — увы не успел.)

если есть такие — ИМЕННО КИСТИ — полностью цифровые (не вектор с вставленной туда фоткой мазка, а чтоб именно за счёт настроек — и чтоб, как в жизни — каждый мазок индивидуален и с характерными подтёками) — я хотел бы посмотреть (- и я не ёрничаю — вполне допускаю, что рано или поздно может и появится такая прога с какими-нибудь фрактальными формулами в движке — но пока не видел)

а сегодня — когда ВЕСЬ рисунок именно таким сделан-то его и быстрее и эффектнее сделать — именно традиционными путями.

ну — ПОКА, по крайней мере

хочу подчеркнуть — речь не о том, чтоб нАспор там что-то имитировать — речь именно о практическом применении. На большом формате чётко видно, когда это именно РЕАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ — оставляют по бумаге след, и каждый штрих — не просто линия с рваными неровными краями, а линия несёт в себе — ИМПУЛЬС, ЭКСПРЕССИЮ, так как человек улавливает в движениях кисти-то настроение, которое хотел передать художник — именно за это ценится японо-китайская акварель — она не просто изображает пейзаж там или человечка на мосту — это именно передача эмоций — посредством того, что это видно по самОй манере, по почерку графического письма.

и когда ровно тот же «гениальный и признанный мЭтр» — встал утром не в том настроении — по почерку это моментально видно — штрих уже «НЕ ТОТ».

естественно — эту разницу особо чутко улавливают эстЭты там разные — или особо въедливые коллеги. Большинству пИплофф — это наверное глубоко пОхеру (во всяком случае — не удивлюсь, если оно именно так)

После того, как векторный «чертёжный» (мертвый) штрих в печати малость подразвезлО — и он стал походить на акварельный — эт я тоже видел. доводилось.

хочу лишь подчеркнуть — я не сторонник споров — чО лучче — писЮк или маццынтОш, аналоговые краски-материалы — или «голая цыфрА».

я не о том.

я, как и всякий нормальный рисовальщик — стремлюсь улучшать уровень и качество своих работ — и как можно легко заметить — аналоговые материалы — за счёт их некоторых перечисленных выше свойств — способны внедрять в рисунок тот самый — «ИМПУЛЬС, ЭНЕРГИИ» — и соответственно —

на полную катушку — применять то, что есть из вооружения под рукой —

и ЭТО НОРМАЛЬНО.

то бишь — я могу нарисовать — акварель аналоговыми материалами — и даже продавал результаты — эстэтам и ценителям — но я просто не парю себе мозг — не ставлю себе таких задач, чтоб это можно было прЯмм — реально спутать с природно-японскими. Я лишь попробовал — как оно вааще… и понял, что — выполнение всех тонкостей и соблюдение канонов — потребует некоторого времени, которого обычно жалко, когда оно не ведёт к результатам, какие я мог бы использовать для сурьёзного дела.

:)

пэ эс:

конечно — европеец — может грохнуть 20 лет на изучение японской каллиграфии, или какованить — кунфу — и наверняка может достигнуть каких-то самых невероятных высот, но, когда на экране я первый раз увидел Чака Норриса — как бы он там круто не задирал ногу — это всё равно — мужык с рыжэй бородЁнкой — и брюсы ли и джЭки чАны — в одну линейку с ним — никак не монтируются.

ну — по крайней мере в моём сознании.

я тебе ещё раз повторяю…кому он нужен в таком примере индивидуальный подтёк? В том то и дело.что это практически немногий случай где ты можешь наглядно показать.эти подтёки.но толку от них? Красоты они не добавляют. Это афиша.и глубоко плевать на подтёки.

Ты не понял меня? я тебе о этом уже писал.

-Если работа оплачивается то не грех и акварель достать.

-если работа.это акварельная картина.как у Курбатовых, Маши и Сергея.о каком компьютере вообще можно вести речь? Естественно ТОЛЬКО натуральный материал. Потому что работа должна быть индивидуальна и на неё должна быть краска.правила игры.

Не приводи примеры с Чаком Норрисом…твои знания о карате закончились на нём?

А как же Маслов?который ещё в 90-х реально удивлял китайцев своим кун-фу?..хорошо даже тот же Бадюк например? Чем он хуже японцев?

Да мало ли…сейчас народу крошит этих японцев, тайцев

Не ты мне эти глупости не говори…..дело не менталитете.

Нашим просто не надо рисовать хризантемы как каком-то там Ю Синю…вот и всё.А если бы было надо, нарисовали бы.

На.сравнивай штрихи…кстати подложка у твоей картинки.самые првые тона.светлые.голимый фотошоп, кисть не имеет своих индивидуальных подтёков, а сделана как реально рандомная.

ну — подобные кисти я в фотошопе делаю — и на мой вкус — они как раз не достаточно выразительны, как может быть выразительна — натуральная кисть.

но тут ключевое слово — «на — ВКУС» — на который, как известно — закона нет и какой-либо спор даже начинать — бессмысленно.

так как большинство публики могут даже не понимать — в чём тут разница — кляксы, как кляксы — и чем тут одна красифшэ другой — ?

и в этих тонкостях публика ровно на столько же «в теме» как и я разбираюсь в кунфАх и дзюдАх — по тому и привёл пример именно с Чаком Норрисом — ибо — кроме рыжэй бороды — против мелких японо-китайских «богатырей» — других особых отличий — лично я просто не улавливаю — в чём честно и сознаЮсь.

====================

скюзьме — моя вина — поправка:

вместо Иржи Трнка — я имел ввиду — Мирко Ханак —

(картинки большие — жмакай в отдельное окно — там хорошо видно текстуру, о которой я соппственно речи и веду)

— вот про такого плана стилизацию я имел ввиду, что, когда ради эксперимента пробовал разные способы нахимичить тоже самое — на компе — [при условии, если химичить — не выходя из программ и не пользуясь подснятым или скачанным с енета текстурным контентом, так как нафОтить заготовки и совместить их в ФШ — это другой технологический приём, и я и так его применяю, как только надобность возникает].

в ходе поисков (не выходя из программ — только виртуальные кисти и настройки) — у меня результаты были просто на порядок менее выразительными, чем если (я же-!!!) — делаю это же самое, но только — реальной кистью на бумаге. Уж не говоря о скорости — наделать 10 -15 листов с текстурным материалом — получается быстрее, чем «вымучивать» тот же сюжет — в фотошопе кистями, что ты показал выше.

если ты тоже особого различия не видишь, то тогда оный разговор — лучше свернуть и время не тратить.

но, так как ты упоминал, в блогах, что тоже экспериментировал на подобную тему — мне было бы интересно заценить пример (не обязательно целиком картинку — чтоб авторские хУхры-мУхры не пострадали) — мне как раз интереснее вдостаточном (для того, чтоб рассмотреть) — размере — какой-либо удачный фрагмент (каковой на твой вкус — получился).

я помню твоего оленЁнка (ты в блогах выкладывал) — он похож на акварельного

но — !!!

это когда в маленьком размере (издали, так сказать) — а плюс упомянутые расплЫтия в печатном процессе-то — ДА — сойдёт за «чистую монету».

вот я и хотел бы глянуть — чего удалось на эту тему (если удалось).

так как текст не передаёт интонаций-то на всякий случай — уточняю, что оные коменты я написал не для споров, а из профессионально-спортивного интереса — на вопрос того, что если кто то, как и я проводил на данную тему творческие изыскания, то каких именно удалось достигнуть результатов. и не зависимо от оных результатов — твоЁ реномэ — никак просесть даже на пол шага вниз — никак не может — так как по твоему портфолио и так видно, что ты человек РИСУЮЩИЙ (со всех больших букв) — и чего-то ёрничать на подобные темы — было бы просто не достойно с моей стороны.

===

возможно где-то ты уже и работу такую выкладывал, и коментариями сопроводил, но так как прочесть все блоги — я физически не успею, даже если сильно захочу, то вот и спрашиваю, как есть.

за ранее — благодарю.

:)

ну…я прекрансо понимаю и понимал.что ты имел в виду.и на это тебе отвечал…есть уровень работ которые НЕ НАДО делать на компе.

:)

вот тут с тобой — полностью согласен, и даже не столько рад одинаковым выводам — сколько — культурно сформулированному ответу.

так или иначе — благодарю, что уделил время на разговор.

сам понимаешь — даже с очень добрым и хорошим (соседом по месту жительства) — на подобные темы — не поговоришь — НИКАК

:)

успокойтесь, Илья везде у вас штамп, как у любого ,кто рисует мультяшных героев, в анимации они давно разработаны позы и значки героев.