Не уверен что в него (и подобное) можно верить :). Если под верой понимать то же, что понимается в том контексте, куда пытается (пытался) влезть апокатастасис )). Вера там — если не глагол, то причастие :). То есть, не некий плод отвлеченных, абстрактных мечтаний, а положение веры, догмат, имеющий свое подтверждение в фундаменте — Священном Писании в первую очередь, Предании как следствии. И это действие, а не просто некое допущения, что например «бог есть» — это факт веры, основа, а не допущение, знание, а вера — каков мой Бог? Кто Он? Вера в Его обещание мне и их исполнение, если я... Такой фишке как апокатастасис, кроме душевного томления и уловки чтобы расслабить булки и покрыть собственную лень, маловерие, малодушие, любовь ко греху (какому-то например, или неспособность его преодолеть), нет никакого основания в Писании )). Напротив, речь идет о разделении «овец от козлищ», «плевел от зерен» и т.д., включая тьму внешнюю где.... и далее по тексту. И допустить одно, значит допустить что Спаситель, например, лукавил :), врал, запугивал и т.д., гиперболизировал. И Он перестает быть Спасителем ), про такого уже невозможно сказать «и свет во тьме светит и тьма не поядает его», не оправдывает и то что «и на солнце есть пятна» и т.д.

Я могу надеяться, что некий человек, будучи страшным преступником, по милости Божией будет спасен... ничто мне не запрещает этого и ничему эта надежда не противоречит — Дух дышит где и как хочет, а пути Господни неисповедимы. Но исповедывать апокатастасис на уровне догмата... в этом менее всего «любви ко всему миру», но более всего личных томлений ))

Аминь! !

Спасибо, Сергей, совершенно так же думаю.

Это меня "приручить" сбило с толку...)

под приручить я имел ввиду сугубо психологический аспект (как в психологии с комплексами :), а приручение подразумевает и осознание проблемы, и ее понимание, и контроль, и преображение с преодолением) и отчасти практический, в контексте некого делания. Ну, скажем... вспоминая контекст в котором возникли персонажи и что (кого и как) персонифицировали, в неком оккультном действии, практике, или не оккультной но «направленной внутрь» в любом случае )). В той же магии, например, которая вне профанов прыщавых с комплексом неполноценности, «познай себя» актуально не менее чем везде :). Любая слабость — дверь противнику (в любом смысле, форме и качестве). Сделай его другом, если не можешь убить :). И управляй.

Сергей, я, проще всего, чем возражать, чем выстраивать что-то, лучше попросту выскажу подоплёку, которую сам вкладывал в рисунок. Каждый мальчишка за детство своё обязательно имеет - во дворе, в школе - компанию, которая его травит; ну или хотя бы утесняет, давит, грозит. Я отлично помню, какое мужество нужно противостоять, даже если ничего особого, кроме как схлопотать раз-другой в ухо, не грозит (а бывает ведь и хуже). И учитывая реалии (не вешай другому что сам не мог понести) я никакому мальчишке не стал бы советовать - перевоспитай, обрати в друзей.... бывают обстоятельства, при которых это нереально абсолютно; реально только тривиальное "не сдавайся".

бывает... причем, с первого взгляда бывает понятно — говорить что угодно и как угодно совершенно бессмысленно, можно только гасить ))

Точно! Вот этот детский жертвенный героизм мне тут и понравился. Сам в том возрасте играл на скрипочке, но дрался с сильными двора своего, и битым бывал, но не сдался, а уехал из двора своего совсем из иных причин.)))

Вот здорово, на мальчишечью тему сразу все договорились)

Сергей, Виктор, - спасибо!..