так и кажется, что вот-вот дунет. долго думала про «чешую» на шее. пришла к выводу, что это морозный узор. несколько отвлекает этот момент на мысли (; остальное всё в ажуре.
Эту вещь считает гламурной MasterWind. А я так просто предвижу от своих будущих внуков вопросы о рогах и чешуе, на которые ответить не смогу. Как-то наелись мы уже «сала в шоколаде», может быть не надо было называть это иллюстрацией? ИМХО.
Алексей, Вы меня не то что б перепугали))), но подумал что я переработался…. думаю — блин, неужели я самому Ерко написал?!)))) Смотрю — да нет, Galia Zin’ko))))). Посмотрел на то что написал — гламур Ерко. Блин…
Королева льда и должна нести в себе что-то неживое — нечеловеческое, манящее и отталкивающее! Очень интересное решение!…и вполне уместней чешуя, а не ромашки)
Галя, рога смущщают общественность, долой рога! И ассоциации негативные — ей что, муж изменяет? И вообще, автор никак не описывал ейный наряд — голой рисуйте, голой!
Ох, сегодня прям вечер веселья.
Меня она завораживает. Она очень королевистая такая, волевая. Интересно, как ты видишь Герду и Маленькую разбойницу.
Для Юлии Пилипчатиной: Рано раздеваете… Г.-Х. Андерсен «Снежная королева», М., Детгиз, 1963. " Вечером, когда Кай был дома и почти совсем разделся, собираясь лечь спать, он вскарабкался на стул у окна и поглядел в оттаявший на оконном стекле кружочек. За окном порхали Снежинки. Одна из них, побольше, упала на край цветочного ящика и начала расти, расти, пока наконец не превратилась в женщину, закутанную в тончайший белый тюль, сотканный, казалось, из миллионов снежных звездочек. Она была так прелестна и нежна, но изо льда, из ослепительно сверкающего льда, и все же живая! Глаза ее сияли, как две ясных звезды, но не было в них ни теплоты, ни покоя».
но и действие не один день длится. а я как женщина заявляю, что невозможно ходить в одном и том же наряде несколько дней (а то и месяцев) подряд!)
В общем, я хочу сказать, что мне этот образ нравится, и поскольку он возмущает общественность — нравится еще больше. Скучно же смотреть на одинаковых королев. Она же не дед мороз, которого и не переоденешь особо. Строгих кононов не задано. Так что я не вижу «состава преступления».
Здорово! Образ очень интересный у вас получился. Но персонаж скорее похож шаманку северных народов. Все атрибуты есть: и рога и шкура, может бубна не хватает, и даже черты лица северные. А снежной королеве, мне кажется, нужен блеск, сияние, на то она и королева. Но это только моё мнение, я не критикую.
Коллеги, а как изображенное соотносится со стилистикой великой сказки Андерсена? Хочу поддержать тех, кому представленный образ показался портретом простоватой современницы,
тогда причем тут Андерсен и Снежная Королева, когда даже детали типа чешуи, волчьих шкур и непонятно откуда взявшихся оленьих рогов не работают на образ. Создание СКАЗОЧНОГО образа- для художника весьма сложная задача, требующая мобилизации внутренних творческих резервов для погружения в стилистику сказки.
».Для Андерсена «Снежная королева» была сказкой его жизни: когда его отец умирал, его последними словами были: «вот идет Ледяная Дева и она пришла ко мне», когда же ребенок стал звать отца, мать удержала его: «не плачь, бесполезно звать его, он умер, Ледяная Дева унесла его».
Образ Снежной королевы неоднократно встречается в скандинавском фольклоре. Чаще всего ее именуют Ледяной Девой. Странный и загадочный образ холодной бесчувственной владычицы холода, по всей очевидности, заимствован писателем из северных мифов, которые как раз тогда благодаря изысканиям немецких исследователей, были широко впущены в культурный оборот. Ледяная Дева, Фея Льдов, Снежная Ведьма — классические персонажи северного фольклора.
Это жутковатая и прекрасная повелительница холода, вьюг и льдов «была так прелестна, так нежна, вся из ослепительно белого льда и все же живая!».
Биограф. факты — не корректируют тему и стилистику этого произведения т. к. читатель — ребенок не в состоянии воспринимать их, он весь во впечатлениях от прочитанного и увиденных картинок, для него впечатления от илл. являются доминирующими. Считаю некорректным свои работы привязывать напрямую
к фамилиям общеизвестных литературных мастеров, и тем самым повышать значимость своих творений. Сначала бы надо посмотреть
для адекватности изображения тексту и смыслу произведения. Г. Калиновский даже менял целиком свою манеру и материал для того, что бы быть ближе к стилистике произведения. Пишу это лишь для того, что бы предостеречь от поверхностного подхода при решении подобных задач. И тут даже слова
о «Новом прочтении» выглядят весьма неубедительно.
Тема создания образа давно назревает. Это можно сказать фундамент иллюстрации. Просматривая иллюстрации на этом сайте, которые понравились, иногда не совсем понимаешь к чему они относятся, получаешь заряд эмоций, но может надо было показать совсем иное в данном контексте.
а мне всё нра.и детям я её показывала.было масса вопросов, но никто не ужаснулся)мы даже свою сказку придумали)и чешуя тут к месту, только можно было бы её сделать не столь явной.пусть дети смотрят на такие иллюстрации и развивают воображение, чем на бездарные картинки!
Сожалею, но идет забалтывание проблемы «Иллюстратор и Писатель. Автор стилистикой, темой
и определенной возрастной адресацией, как бы очерчивает некие эмоциональные рамки своего произведения. Именно учитывая это, иллюстратор имеет огромные возможности для творческих
поисков и новаций, сохраняя при этом стилистическую резонантность с произведением Автора.
Опять же обращусь к творчеству Г. Калиновского, хотя бы к его „Алисе“, где он воплатил совершенно " свое» видение произведения, сохраняя стилистику текста. Рассудочность современного подхода к иллюстрированию опасная тенденция. ИМХО
А подмена концептуальности ребусностью не менее опасна, особо в работе иллюстратора для детей.
Глеб Георгиевич, полностью с Вами согласна, образ созданный художником, очень интересный, но только наверное не для этой сказки, и дело не встереотипах, а в образе каторый придумал Андерсен, вот он не совподает к сожалению.
Где-то выше Алексей Фролов говорил «Только-только в блоге обсуждалось, какой быть детской иллюстрации…» Так может господа пойдут в блог. Мешаете любоваться. Или там слушателей нет?
наверное мнения по поводу этого образа разошлись, потому что у каждого из нас свои представления о совершенстве, о совершенстве женского лица в том числе… ведь в сылке предоставленной Галей речь идёт тоже об этом:
=В сказке Андерсена Снежная Королева предстает как демоническая, хотя и привлекательная, сила. Но это сила холодного разума и совершенной замерзшей красоты. Недаром преображенный Кай лишается всех человеческих чувств, и даже когда от страха хочет прочитать «Отче наш», в голове его вертится лишь таблица умножения. Единственное, что может восхищать Кая — это застывшие правильные геометрические формы. Он топчет розы и при этом увлеченно рассматривает в лупу снежинки «Посмотри, как искусно сделано! — сказал Кай. — Это куда интереснее, чем настоящие цветы. И какая точность! Ни одной кривой линии. Ах, если бы только они не таяли!» .
В осмыслении Андерсена страна смерти, подвластная Снежной королеве, — мир мертвого, чистого разума, абсолютных идей, абсолютного совершенства. Кай, хочет познать вечность, мечтает приблизиться к воплощению чистого разума и разумной красоты.=
Лен, Снежная Королева и есть смерть)), со всем ей присущим, что, разумеется, знал, воспринимал, имел ввиду Андерсен, рисуя свой художественный образ ее, но при этом, суть сказки прозрачна — отношение добра и зла, демонического и божьего, и онтологическое место любви в противостоянии. Он далек от романтизации смерти, но и не поверхностен. Его Королева лишена человеческого, ей не нужны человеческие символы и атрибуты, но она лишена и Божьего — это мертвое подобие — возможно, для кого то, прекрасное, но бездуховное — мертвое.
Это же портфолио. Заказчики это читают. Вы что, хотите сбить цену и не дать заработать вашему коллеге. Поместите в блоге ссылку и обсуждайте всё до тонкостей. Нервные клетки не восстанавливаются.
Это площадка иллюстраторов. И есть такая фича — комментарии. Заказчики не читают дебаты и на их выбор это не влияет — не настолько они дебилы и с самомнением все в порядке, а у кого из них времени в избытке или по интересу совпало, тем более ума хватает.
Я тоже своё ИМХО сказал. Без цели кого-то лично обидеть. А словами навредить можно, не до крови конечно, но тоже очень больно. Особенно если в одно и то же место бить
Когда разделяются мнения, значит, обозначается проблема. И этой проблеме надо дать название и соответствующее определение. Я не искусствовед, но если есть тут искусствоведы, то пусть меня поправят. Я бы ввел понятие каноничности в изображении того или иного персонажа. Я определил каноничность, как изображение персонажа живущего много поколений, и снежная королева относится к этому разряду. К каноничным изображениям можно отнести и изображение былинных богатырей (канон которых создал Васнецов), к каноничным изображениям я бы отнес иллюстрации к русским сказкам (канон которых создал Билибин), у Гоголевских персонажей существует канон изображения и каждый для себя может определить те значимые образы, которые уже живут отдельно от произведения. Уже не важно, как соотносится образ того или иного персонажа с текстом, образ существует помимо текста. На западе есть яркий пример канона, это герои Марвел, это человек-паук, железный человек, доктор-октопуси т. д. С этими героями создано куча комиксов, и везде главный герой легко узнаваем и имеет ряд важных атрибутов.
По поводу модернизации старых образов. Стоит ли это делать? Ограничивает ли это художника? Давайте обратимся к иконописи. Там жесткие каноны, но талантливые художники привносили свою неповторимую стилистику в изображении икон и их творчество в ограниченных рамках в конечном счете выигрывало.
И по поводу автора данной Снежной Королевы. Вы не думайте, что вас хотят здесь поругать. Быть может, вы окружены в своей деятельности художественным цехом, где можно обсудить ряд творческих проблем. У меня нет такой возможности, я можно сказать один в поле воин и я думаю, тут найдется ряд художников находящихся в таком же положении. И данный сайт есть единственная возможность обсудить ту или иную проблему иллюстрации.
Насчет патриархов российской иллюстрации, к которым я отношу Глеба Георгиевича Бедарева. Я не делаю из него идола, но человек съел пуд соли на иллюстрациях, его опыт бесценен, любое его замечание очень важно и вы в этом легко убедитесь, если проанализируете к чему они относятся. Его понятийный язык более богат и он может более глубже очертить проблему в иллюстрации.
Виктор, велосипед-то изобретать нет смысла)), уже всё давно есть. Есть вполне себе понятия, причем, из разряда фундаментальных, у Левы Каплана в теме об этом говорили, но как-то фанерой пролетело))).
Есть такое понятие как «художественная правда» например (по запросу в google можно что-то нарыть:))http://www.poezia.ru/master.php?sid=11
Есть внутри этого понятия такая штука, как «убедительность». Если зритель (читатель, слушатель, верит Вашему вИдению образа, ситуации, художественному стилю и пр. — Ваше произведение состоялось.)) Смотрят, читая книгу — да, это она, Снежная Королева! (Соловей-разбойник, Анна Каренина — кто угодно и что угодно), значит Вы нашли и сумели воплотить в материале тот образ героя, который вызывает в читателе-зрителе те же чувства что заложили Вы и более того — которые объединяют многих. Совпали)).
Если нужна пояснительная записка сверх литературного произведения, к которому иллюстрация, поясняющая иллюстрацию, разрешающая возникающие непонятки, а то и конфликт, то одно из трех — или читатель не дорос до Вас, или Вы не дотянули, или случайно кто-то перепутал в редакции и вставил не те картинки)).
а можно маленькое замечание? :)) не смогла прочитать все комменты, может кто уже говорил. глаза как-то сильно к переносице «западают» и нос чуток на кончике перебит. стилистика по-прежнему плюс!
Если уж на то пошло, то Андерсена читают НЕ ТОЛЬКО ДЕТИ!
Я вот и сама читала недавно его, я вообще сказки читаю больше сейчас, так как «взрослой» литературой интересовалась больше в юности.
Так почему есть обязательная привязка — сказки-детям?
Мне королева понравилась, мне кажется — она похожа на автора)
Вполне самостоятельный и интересный образ Ледяной девы.
Просмотрела комментарии к иллюстрациям месяца — Гали Зинько и Инны Капустенко — такое ощущение, что мэтры иллюстрации не согласны с тем, что эти иллюстрации достойны такого внимания и всячески пытаются довести свою мысль до авторов)))
Очень надеюсь, что и Галя, и Инна не будут принимать эти комментарии близко к сердцу — ведь иллюстрации стоящие на самом деле!
По поводу того, что это детям не подходит — ну, я высказала свое мнение, и дети разные бывают, и взрослые сказки читают)))
С одной стороны, образ Королевы — это стезя самореализации художника.
Так что она может быть хоть с мусорным пакетом на голове…
С другой стороны, я не поддержу тех кто сказал что художник не несет соц.
отвественности. Может нести и уверена — должен. Почему этого не происходит-отдельный разговор.
Я не готова сделать выводы по поводу того насколько эта иллюстрация соответствует сказке.
Мне бы хотелось увидеть её в книге, в цельном продукте. Сейчас — оторванно и трендово.
И я не могу понять-то ли Галя просто рисует в свойственном ей стиле и
понимании, довольно нетрадиционном, который нивелирует
привязку к конкретике истории или у неё в голове действительно возник такой вот интересный образ сказочного мира, но мы видим пока только часть и не понимаем почему и откуда рога и т. д.…
Я думаю, автор это обоснует графически уже в книге.
Галя, было бы очень интересно посмотреть на книгу, покажете?
красивая, снежная, северная
какие глаза! восхитительно!
НЕвероятно. Королева!
))+++
спасибо, Алин)
+++
не прочитываю символику)
++++++++++++
и вправду она!)
)спасибо
Очень необычный, притягивающий образ с мистическим взглядом!
***
!!!!!!Холодна
и красивая, и отталкивающая
Холодом повеяло\
+++)))
класс!
интересно)
ОНа такая красивая! правда не кажется злой
!!!!!!
глаза ДА! а почему у нее шея в чешуе? или это что?…
так и кажется, что вот-вот дунет. долго думала про «чешую» на шее. пришла к выводу, что это морозный узор. несколько отвлекает этот момент на мысли (; остальное всё в ажуре.
класс…то, что надо
крутая, но чешуя мешает!!!!!
про чешую уже спросили, а рога у неё почему? может оригинал надо читать?..
+!!!
Красивая!
ах!!!
бррр, хороша =)
++++
красивая…ледяная…нравится!
!!!
+
непростая женщина
брррр, пойду согреюсь…
+
Здорово. Есть в чертах лица грубоватая первобытность. И шаманский убор к месту.
А это в какой-то программе сделано?
это линогравюра и фотошоп.
Дети охренеют от такой иллюстрации!
ответ Чемберлену))) — гламуру Ерко
Очень Снежная! и жестокая, сразу видно))
Мне эта королева Фриду Кало напоминает.
Демоническая
Королева льда и должна нести в себе что-то неживое — нечеловеческое, манящее и отталкивающее! Очень интересное решение!…и вполне уместней чешуя, а не ромашки)
+++
Новое наказание для Ангелов — ссылка к северным оленям. Спасти может только Марцишор, если прорвётся сквозь льды.
Галя, рога смущщают общественность, долой рога! И ассоциации негативные — ей что, муж изменяет? И вообще, автор никак не описывал ейный наряд — голой рисуйте, голой!
Ох, сегодня прям вечер веселья.
Меня она завораживает. Она очень королевистая такая, волевая. Интересно, как ты видишь Герду и Маленькую разбойницу.
Для Юлии Пилипчатиной: Рано раздеваете… Г.-Х. Андерсен «Снежная королева», М., Детгиз, 1963. " Вечером, когда Кай был дома и почти совсем разделся, собираясь лечь спать, он вскарабкался на стул у окна и поглядел в оттаявший на оконном стекле кружочек. За окном порхали Снежинки. Одна из них, побольше, упала на край цветочного ящика и начала расти, расти, пока наконец не превратилась в женщину, закутанную в тончайший белый тюль, сотканный, казалось, из миллионов снежных звездочек. Она была так прелестна и нежна, но изо льда, из ослепительно сверкающего льда, и все же живая! Глаза ее сияли, как две ясных звезды, но не было в них ни теплоты, ни покоя».
+++
+++
плюсак!
морозит не по детски:) класс
+
Тишина и цвет слышно… Нравятся Ваши работы — они не похожи на окружающий визуальный шум.
От линогравюры остались только рога?:))
Отличная северная колдунья — (такой и рога и чешуя будут к лицу), но «снежной королеве» Андерсена, вряд ли.)
Здорово! Образ очень интересный у вас получился. Но персонаж скорее похож шаманку северных народов. Все атрибуты есть: и рога и шкура, может бубна не хватает, и даже черты лица северные. А снежной королеве, мне кажется, нужен блеск, сияние, на то она и королева. Но это только моё мнение, я не критикую.
Виктор, вот согласна с этим:-))
+
Снежная королева-нет. повелительница чего-нибудь морозного вполне))
Потрясающе!!! Очень талантливо!!! Мне кажется это точно — снежная королева! Что-то тут подмечено однозначно…
Очень Здорово!
Коллеги, а как изображенное соотносится со стилистикой великой сказки Андерсена? Хочу поддержать тех, кому представленный образ показался портретом простоватой современницы,
тогда причем тут Андерсен и Снежная Королева, когда даже детали типа чешуи, волчьих шкур и непонятно откуда взявшихся оленьих рогов не работают на образ. Создание СКАЗОЧНОГО образа- для художника весьма сложная задача, требующая мобилизации внутренних творческих резервов для погружения в стилистику сказки.
».Для Андерсена «Снежная королева» была сказкой его жизни: когда его отец умирал, его последними словами были: «вот идет Ледяная Дева и она пришла ко мне», когда же ребенок стал звать отца, мать удержала его: «не плачь, бесполезно звать его, он умер, Ледяная Дева унесла его».
Образ Снежной королевы неоднократно встречается в скандинавском фольклоре. Чаще всего ее именуют Ледяной Девой. Странный и загадочный образ холодной бесчувственной владычицы холода, по всей очевидности, заимствован писателем из северных мифов, которые как раз тогда благодаря изысканиям немецких исследователей, были широко впущены в культурный оборот. Ледяная Дева, Фея Льдов, Снежная Ведьма — классические персонажи северного фольклора.
Это жутковатая и прекрасная повелительница холода, вьюг и льдов «была так прелестна, так нежна, вся из ослепительно белого льда и все же живая!».
для адекватности изображения тексту и смыслу произведения. Г. Калиновский даже менял целиком свою манеру и материал для того, что бы быть ближе к стилистике произведения. Пишу это лишь для того, что бы предостеречь от поверхностного подхода при решении подобных задач. И тут даже слова
о «Новом прочтении» выглядят весьма неубедительно.
Тема создания образа давно назревает. Это можно сказать фундамент иллюстрации. Просматривая иллюстрации на этом сайте, которые понравились, иногда не совсем понимаешь к чему они относятся, получаешь заряд эмоций, но может надо было показать совсем иное в данном контексте.
а мне всё нра.и детям я её показывала.было масса вопросов, но никто не ужаснулся)мы даже свою сказку придумали)и чешуя тут к месту, только можно было бы её сделать не столь явной.пусть дети смотрят на такие иллюстрации и развивают воображение, чем на бездарные картинки!
Что и требовалось доказать — масса вопросов у детей и подмена сказки Андерсена своей сказкой.
Сожалею, но идет забалтывание проблемы «Иллюстратор и Писатель. Автор стилистикой, темой
и определенной возрастной адресацией, как бы очерчивает некие эмоциональные рамки своего произведения. Именно учитывая это, иллюстратор имеет огромные возможности для творческих
поисков и новаций, сохраняя при этом стилистическую резонантность с произведением Автора.
Опять же обращусь к творчеству Г. Калиновского, хотя бы к его „Алисе“, где он воплатил совершенно " свое» видение произведения, сохраняя стилистику текста. Рассудочность современного подхода к иллюстрированию опасная тенденция. ИМХО
А подмена концептуальности ребусностью не менее опасна, особо в работе иллюстратора для детей.
Глеб Георгиевич, полностью с Вами согласна, образ созданный художником, очень интересный, но только наверное не для этой сказки, и дело не встереотипах, а в образе каторый придумал Андерсен, вот он не совподает к сожалению.
Где-то выше Алексей Фролов говорил «Только-только в блоге обсуждалось, какой быть детской иллюстрации…» Так может господа пойдут в блог. Мешаете любоваться. Или там слушателей нет?
ничто не помешает нам любоваться, а затыкать стоит только хамов…
всё что по делу, только на пользу))
Это же портфолио. Заказчики это читают. Вы что, хотите сбить цену и не дать заработать вашему коллеге. Поместите в блоге ссылку и обсуждайте всё до тонкостей. Нервные клетки не восстанавливаются.
Это площадка иллюстраторов. И есть такая фича — комментарии. Заказчики не читают дебаты и на их выбор это не влияет — не настолько они дебилы и с самомнением все в порядке, а у кого из них времени в избытке или по интересу совпало, тем более ума хватает.
А в принципе, это творческое содружество где разговоры о творчестве
должны иметь место быть. Галина одарённый художник и навредить ей
нашими словесами невозможно. ИМХО
Я тоже своё ИМХО сказал. Без цели кого-то лично обидеть. А словами навредить можно, не до крови конечно, но тоже очень больно. Особенно если в одно и то же место бить
Необычный образ, но нравиться. очень красиво, как всегда)
Когда разделяются мнения, значит, обозначается проблема. И этой проблеме надо дать название и соответствующее определение. Я не искусствовед, но если есть тут искусствоведы, то пусть меня поправят. Я бы ввел понятие каноничности в изображении того или иного персонажа. Я определил каноничность, как изображение персонажа живущего много поколений, и снежная королева относится к этому разряду. К каноничным изображениям можно отнести и изображение былинных богатырей (канон которых создал Васнецов), к каноничным изображениям я бы отнес иллюстрации к русским сказкам (канон которых создал Билибин), у Гоголевских персонажей существует канон изображения и каждый для себя может определить те значимые образы, которые уже живут отдельно от произведения. Уже не важно, как соотносится образ того или иного персонажа с текстом, образ существует помимо текста. На западе есть яркий пример канона, это герои Марвел, это человек-паук, железный человек, доктор-октопуси т. д. С этими героями создано куча комиксов, и везде главный герой легко узнаваем и имеет ряд важных атрибутов.
По поводу модернизации старых образов. Стоит ли это делать? Ограничивает ли это художника? Давайте обратимся к иконописи. Там жесткие каноны, но талантливые художники привносили свою неповторимую стилистику в изображении икон и их творчество в ограниченных рамках в конечном счете выигрывало.
И по поводу автора данной Снежной Королевы. Вы не думайте, что вас хотят здесь поругать. Быть может, вы окружены в своей деятельности художественным цехом, где можно обсудить ряд творческих проблем. У меня нет такой возможности, я можно сказать один в поле воин и я думаю, тут найдется ряд художников находящихся в таком же положении. И данный сайт есть единственная возможность обсудить ту или иную проблему иллюстрации.
Насчет патриархов российской иллюстрации, к которым я отношу Глеба Георгиевича Бедарева. Я не делаю из него идола, но человек съел пуд соли на иллюстрациях, его опыт бесценен, любое его замечание очень важно и вы в этом легко убедитесь, если проанализируете к чему они относятся. Его понятийный язык более богат и он может более глубже очертить проблему в иллюстрации.
Виктор, велосипед-то изобретать нет смысла)), уже всё давно есть. Есть вполне себе понятия, причем, из разряда фундаментальных, у Левы Каплана в теме об этом говорили, но как-то фанерой пролетело))).
Есть такое понятие как «художественная правда» например (по запросу в google можно что-то нарыть:))http://www.poezia.ru/master.php?sid=11
Есть внутри этого понятия такая штука, как «убедительность». Если зритель (читатель, слушатель, верит Вашему вИдению образа, ситуации, художественному стилю и пр. — Ваше произведение состоялось.)) Смотрят, читая книгу — да, это она, Снежная Королева! (Соловей-разбойник, Анна Каренина — кто угодно и что угодно), значит Вы нашли и сумели воплотить в материале тот образ героя, который вызывает в читателе-зрителе те же чувства что заложили Вы и более того — которые объединяют многих. Совпали)).
Если нужна пояснительная записка сверх литературного произведения, к которому иллюстрация, поясняющая иллюстрацию, разрешающая возникающие непонятки, а то и конфликт, то одно из трех — или читатель не дорос до Вас, или Вы не дотянули, или случайно кто-то перепутал в редакции и вставил не те картинки)).
Если спорят, значит работа удалась!!!!!! Очень красивая!!!!!
а можно маленькое замечание? :)) не смогла прочитать все комменты, может кто уже говорил. глаза как-то сильно к переносице «западают» и нос чуток на кончике перебит. стилистика по-прежнему плюс!
не смогла определить национальность:)
Не совсем понимаю предмета спора…
Если уж на то пошло, то Андерсена читают НЕ ТОЛЬКО ДЕТИ!
Я вот и сама читала недавно его, я вообще сказки читаю больше сейчас, так как «взрослой» литературой интересовалась больше в юности.
Так почему есть обязательная привязка — сказки-детям?
Мне королева понравилась, мне кажется — она похожа на автора)
Вполне самостоятельный и интересный образ Ледяной девы.
Просмотрела комментарии к иллюстрациям месяца — Гали Зинько и Инны Капустенко — такое ощущение, что мэтры иллюстрации не согласны с тем, что эти иллюстрации достойны такого внимания и всячески пытаются довести свою мысль до авторов)))
Очень надеюсь, что и Галя, и Инна не будут принимать эти комментарии близко к сердцу — ведь иллюстрации стоящие на самом деле!
По поводу того, что это детям не подходит — ну, я высказала свое мнение, и дети разные бывают, и взрослые сказки читают)))
Вот показала своим детям — понравилась!
Дочь сразу сказала, что Снежная королева — Ледяная дева, что похожа и на белую сову, и на оленя, и на какую-то северную птицу.
Образ Ледяной девы из Мумми-троллей тоже вспомнили.
Галя, ну у вас тут наспорили;-)
Всё смешалось в доме Облонских, что называется.
С одной стороны, образ Королевы — это стезя самореализации художника.
Так что она может быть хоть с мусорным пакетом на голове…
С другой стороны, я не поддержу тех кто сказал что художник не несет соц.
отвественности. Может нести и уверена — должен. Почему этого не происходит-отдельный разговор.
Я не готова сделать выводы по поводу того насколько эта иллюстрация соответствует сказке.
Мне бы хотелось увидеть её в книге, в цельном продукте. Сейчас — оторванно и трендово.
И я не могу понять-то ли Галя просто рисует в свойственном ей стиле и
понимании, довольно нетрадиционном, который нивелирует
привязку к конкретике истории или у неё в голове действительно возник такой вот интересный образ сказочного мира, но мы видим пока только часть и не понимаем почему и откуда рога и т. д.…
Я думаю, автор это обоснует графически уже в книге.
Галя, было бы очень интересно посмотреть на книгу, покажете?
Это растровая графика?
прямо смотрю и ощущаю холод Снежной королевы!
+++
весьма привлекательно)!!!
The Queen in the North!
страшно...
Я оставил на мониторе только лицо, увеличив его до нормального размера
и стал смотреть ей в глаза...
Страшная боль в этих глазах.
Подобные я видел в каком то фильме
избитая изнасилованная девушка ТАК смотрела на своего мучителя.
Еще видел такой взгляд у собаки когда при ней топили ее щенят...
И она ничего не могла сделать...
Нет,это не снежная королева...
Пока топили щенят, Вы смотрели в глаза собаке?!
Пока топили щенят я смотрел в глаза собаке...
Пытался заглянуть в глаза матери...
Они не тонуть
Они барахтались, наверно, хотели жить...
Пока мать одного старалась прижимать ко дну остальные плыли в разные стороны
Она заходила в воду по колено, замочив подол и ловила беглецов...
Наверно они хотели жить...
Наверно это длилось долго...
Это было на берегу могучего Енисея...
Мне было пять лет...
Я не плакал, я как Жулька только скулил, смотрел ей в глаза и пытался заглянуть в глаза матери...
В это время мой отец зарабатывал на великих сибирских стройках свою звезду Героя Социалистического Труда.
Это было на великой реке Енисей...
С тех пор я до ужаса боюсь смотреть в воду, а в глаза собаке смотрел и пытался заглянуть в глаза матери..
+++
Страшненькая очень...не тянет на Снежную королеву!
Для королевы простовата и хитровата.
Работа зрелищная и очень впечатляет. В ней есть элемент загадки.
Ну и дебаты тут развели, вокруг Вашей королевы!)
Может она и не каноничная... но уж точно впечатляет и запоминается, своей необычностью, в том числе!:)
Прекрасная Снежная королева! Глаз не оторвать)