Не… переделывать это не наш метод))

Лучше что-нидь новенькое сотворить!

Ну это я так, к слову)), я не то что не переделываю никогда (кроме заказного где подразумеваются редакторские правки), но если сразу не сделал, то уже и не возвращусь к работе))

а новенького уж десять лет как нет… не знаю, будут ли, эта как неожиданность забытая выплыла))

Если правда, то очень прискорбно, что вы променяли бумагу на планшет. Хочется надеяться, что вы всё же вернётесь к традиционным методам, уж больно хорошо у вас на бумаге выходило.

Рыжие не врут! :))

да-да)), они ваще…. ну ладно))

интересно, что бы это могло значить _) *в любом случае, повосхищалась тут еще разок…

))

Тоись, ты хочешь сказать, что если даже и в материале, все равно надо в шопе «шлифовать»?..

если для печати, то конечно:)). На бумаге не все видно и не все видно так, как после сканирования даже на супер сканере за конкретные бабки с гибкими функциями настроек сканирования)). А там и артефакты вылазят, которые надо чистить, и цвета «улетают» и их надо корректировать, вытягивать и т. д. Мимо фотошопа не пройдешь в полиграфии))

как минимум, в полиграфическую цветовую среду (CMYK) конвертировать скан из RGB (а в материале он ваще ближе к LAB) как-то надо)), а это Photoshop. И выясняется, при переводе в CMYK, чтобы это можно было как-то напечатать и картинка узнаваема была, что половина цветов оригинала непечатные, красный стал коричневым, синий фиолетовым, оранжевый охрой, фиолетовый грязно-черными т. д.

В Высокой печати, где на каждый краскопроход отдельная плашка (как в шелкографии или флексографии), а цвета задаются или номером по таблице или по процентному содержанию того же CMYK состава, отчасти проще)) — ч/б рисунок по слоям, где каждый цвет отдельной плашкой.

Эх, конечно, Сергей, вы все верно сказали. Цифровая графика значительно экономит время, силы и нервы (слава Ctrl+z). С живыми материалами время и на создание убьешь уйму, да еще на постобработку после сканирования. И все равно при печати что-нибудь нехорошее вылезет.

Но в «живых» работах есть особый шарм: случайные огрехи, штрихи, текстуры, свойства материалов. То, что в «живых» работах получается естественным путем, в цифре, при необходимости, приходится имитировать.

Да здесь как раз не вопрос экономии времени)). Сколько раз ловил себя на том, что «вот это» в материале сделал бы в 10 раз быстрее чем в компе)) — это факт. Есть вещи, которые удобнее и быстрее делать в материале, есть которые в компьютере. Но фишка в том, что для того чтобы остаться в однородном поле, ты от начала до конца должен делать или там, или там, совмещение видимо и мерзко, как по мне)), налицо разница текстур и всего прочего.

Что до прочего… ну, это тоже вопрос профессионализма вобщем-то. Никто не отменял эскизов, если работаете в материале и Вам требуется обязательная визуализация, чтобы найти образ, композицию, место элемента, цветовые отношения и т. д. И с тем же Ctrl+z — это просто привычка руки к планшету, при постоянной работе в материале, желание исправить возникало в одном случае из ста)) — комп расслабляет возможностью вернуться на несколько шагов, материал собирает и требует внимания. Дело привычки и контекста. То же и с цветом — когда приносит картинки в материале профи, то, как правмло, нужно минимум усилий на подготовку к печати, потери цвета тоже минимум и легко выравнивается, поскольку человек в курсе технологических особенностей и, рисуя, имеет их ввиду. А при нынешнем качестве печати ушли в лету косяки прошлого, когда вылазило такое, чего вообще предусмотреть нереально и оно ни из чего не следует (например, при обилии белого фона в картинке и присутствии красного, запросто могло на белом вылезти артефактное розовое или красное пятно. Откуда? С грязного вала? Так моют после каждого краскопрохода…)

Так вот эти «случайные огрехи, штрихи, текстуры, свойства материалов» придают шарм именно «живой работе», когда держишь лист в руках, а в печати они оборачиваются обратным эффектом — тупо грязью)).

Спасибо за развернутый ответ.

А графика Ваша все же впечатляет! Даже захотелось соус помучить))

Сергей, рад снова видеть твои работы)))

спасибо)), я и сейчас в сомнении о присутствии…

Все блоги не работают…

ааа, спасибо, а я голову ломаю…

при любом исходе, все равно так радостно видеть:)

…верстка сбилась на сайте, что ли?…

:-D)))) была найдена точка опоры чтобы перевернуть сайт

Замаскировались классно!)))

)))))))))

а я как рада!))

Х-))))))))))

Это наверное усталость просто…

давняя и древняя)))

перманентная

на комплименты напрашиваетесь?…)))))))))

отнюдь:)))

я ж скорпион)), самоедство…

Скорпион))))))))))) Я ошень люблю скорпионов)))))) У меня даже муж скорпион! Такой знак особенный:)

даже муж…)))))))

Неее, муж не первом месте))))))) Муж это мой ангел)))))

Просто у меня и сестра мужа, и тесть, и папа, и друзья и все с кем я так или иначе дружила, все почему-то водные и часто скорпиоши)))))))

как говорит один мой знакомый — змеиное кубло… :)))

Романтик, романтик, не спрячетесь:-)). Только, видимо, пришлось очень-очень глубоко закопать… от жизни подальше… Но оно все равно как раз и всплывает, пусть тайком, когда никто не видит и никого не раздражает, и никому как бы не нужно… Но нужно, нужно! И это как раз самое ценное и, конечно, такое возможно потому, что Вы истинный художник. Рисовать для Вас, как дышать, и Вы уж дышите хоть иногда:-)). Серьезно:-)).

Если человеку не давать воды — он умрет от жажды, если не давать еды — от голода, если не давать спать, он тоже умрет, но отчего? Есть теория, что сон чем-то очень важен для жизни самого главного составляющего человека — для души. Творчество — тоже…..

Вот:-)). Я так думаю:-))

Дело, конечно, не в деньгах («а в их количестве» :-)). И вот как раз, чтобы жена не ворчала («ты все равно сидишь, постирал бы что-нибудь….:-))«) они и нужны, чтобы художник мог заниматься самым главным для жизни… Дышать…

.у меня впечатление, что я когда-то уже голосовал за все ваши графические работы…и за эту тоже…у меня дежавю?

нет, не дежа-вю)), пару лет назад было))