Интервью с Дарьей Герасимовой
– Я считаю, что в иллюстрации детской книги не должно быть пошлости и слащавости. Ведь когда мы говорим с ребенком, мы же не сюсюкаем, а произносим слова правильно, чтобы ребенок их запомнил правильно. Так и в детской книге – какие-то вещи должны быть без сюсюканья, и нужно, чтобы ребенок видел какое-то чуткое, точное рисование, без пошлости.
Сона, спасибо! Прочла интервью по ссылке, очень интересно! Мне понравилось.
++
Дарья сама себе противоречит: если с ребенком мы говорим без сюсюкания и уж точно без подражания его неумелой речи, то почему картинки надо рисовать такими, будто их трехлетний малыш начиркал?
ну да! Так надо тогда рассказывать не сказки, а реальные рассказы из жизни. Бред. Детский мир- есть детский мир. Моей дочке не нравятся рисунки Дарьи, уверен, что многим детям тоже. Но ее признают взрослые люди, вот и все
Вот назвала Дарья иллюстрации "слащавыми" (я даже подозреваю какие это и каких именно художников), окрасила, так сказать негативом, и уже как то стыдно должно быть, что мне не нравились трауготы, а всегда нравились именно "слащавые" картинки в детстве, и ребенок мой любит "слащавые", а такие, как у Дарьи например, не любит. Сразу ощущение, что ни у меня ни у моего ребенка нет вкуса...да и кучи детей в общем то, у большинства даже подозреваю) ну это же искусствовед сказала, не кто-нибудь. Дарьины картинки - это тру, а слащавые - это фу. Теперь всё ясно)
По поводу понимания движения на иллюстрации. За всех детей не скажу, но мой с 2,5 лет (как научился предложениями говорить) стал комментировать "зайка едит с горки, ему ветер в лицо дует! как холодно", " здесь солнце греет, крокодилу очень жарко" и т.п. Если хорошо изобразить движение, жару, холод, ветер то даже маленький ребенок всё поймет.
Мы тут, как и Дарья, любители исследований и экспериментов. И вот, моя подруга, сама художница и мама, когда я ей скинул в Скайп ссылку на интервью, первым делом мне прислала такую фразу:
"«В детской иллюстрации не должно быть пошлости и слащавости» - нравится название в сочетании с предельно слащавыми картинками"))
А я смотрю на арене все те же. Цирк уехал, клоуны остались. Юлия Таширова, девушка с хорошими генами( по ее утверждению) и плохим воспитанием и вкусом ( по моим наблюдениям) и Ольга,продолжательница великих традиций кустарного промысла и журналов для стареющих ловеласов.
Юлия подскажите мне в каком вузе учат мультяшному стилю? И вам не стыдно с таким образованием и познаниями беседовать о том, о чем вы понятия не имеете? Ну ладно бы свое неуверенное ( ну не тяните вы на никак ) мнение. так нет же. Вам даже смешно представить что у вас нет вкуса?)) Ну это примерно также смешно, как слушать ваши рассуждения о стилях. Ну Ольга , ладно.У нее опыт прожитых лет. Но вы-то.))) Будь вы поумнее, так заметили бы какие уважаемые люди и крепкие профи положительно отметились в этом и другом блоге Дарьи. Вам бы сидеть тихонько с открытым ртом и впитывать. И бойтесь. Очень скоро из "прелесть какой дурочки" вы превратитесь в "ужас какую дуру".))
А кто же должен говорить об искусстве? Не искусствовед? )))
Ну если кто на себя примерил эпитеты "пошлость и слащавость", значит, сами знают, что рисуют и зачем .
https://www.google.ru/search?q=%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE+%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&newwindow=1&espv=2&biw=1920&bih=870&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=F4-2VNmNAoejyAO-nILQDw&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_&imgrc=vkKOnKAR9SVk6M%253A%3Bm-qwNyWh7XDiDM%3Bhttp%253A%252F%252Fstatic1.read.ru%252Fcovers_rr%252Fb%252F04%252F84%252F1388404.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fread.ru%252Fpubhouse%252F1224%252F%3B250%3B341 Вот , по моему что имеется ввиду. Вот эти головастики пушистые, они такие оригинальные, правда? Вот детям самое оно. )) никаких Пузявочек и Трауготов!
Юлия, в 10-ку
Спасибо!
Согласна с Eldar Zakirov. Недавно моя 29-ти летняя дочь меня просто шокировала. Она сказала что в детстве жутко не любила книжки (детские) с иллюстрациями под детские. Сильно её возмущало что взрослые делают детям то что им кажется должно понравиться детям. Это было для меня откровением.. Не сочтите за критику, просто делюсь открытием!
100%!!!! Мы с братьями и сестрой о том же недавно говорили - чем реалистичнее, сложнее и профессиональнее были картинки - тем интереснее было на них смотреть! Иногда я недоумевала над стилизованными животными и людьми - "ЧТО С НИМИ??"
А без "полива" в сторону других художников нельзя давать интервью? .... недавно читала интервью Гали Зинько -- спокойно, с достоинством и без осуждения работ других художников.
Я тоже интервью Гали вспомнила сразу))) Говорит о себе, о своих работах, как именно она видит, а не какие другие плохие и не должны быть
интервью как интервью, ничего особенного. сами иллюстрации вроде бы объективно неплохие, но не цепляют =) и вообще, трудно определить степень слащавости, особенно в своих собственных картинках :)
А мне кажется,что иллюстрации для детей, прежде всего, должны быть живыми,добрыми и нести в себе свет и любовь (конечно,если вы действительно делаете их для детей :)
иллюстрации для детей могут быть сделаны и с любовью и с трепетом, но... не будут нравяться детям ))) По-моему, главное, чтобы нравилось целевой аудитории, все просто))
И тут на сцену выходит старая дилема: искусство должно быть понято народом ....или понятно народу.....
подпишусь, на случай интересной беседы :)
Спасибо, статья очень интересная, есть о чем подумать. Моим детям понравились иллюстрации Дарьи, хотя родитель, безусловно, первоначально сам сильно влияет на вкусы ребёнка.
Думаю, интервью вот этого человека тоже будет интересно :http://lenta.ru/articles/2014/12/30/rosman/
научный подход - это интересно.
Дарья присутствует на сайте, как-то неудобно в такой ситуации обсуждать ее работы без ее же участия в дискуссии.
За интервью спасибо
Я считаю, на профессиональном сайте, по крайней мере, должно было быть интересно мнение профессионального, талантливого художника. Для этого и разместила это интервью. Все-таки, сайт художников, а не кружок, умеющих рисовать.
Спасибо!
почитал всё - с интересом - по этому - плюс.
то, что - для утверждения собственного стиля используется приём, когда в других авторов можно кидать тапками - то я тоже такой приём считаю как минимум - не достойным... а вообще - таким приёмом обычно пользуются от бессилия или по причине отсутствия воспитания.
с интересом прочитал интервью директора Росмэна... всё звучит дЕльно и грамотно... кроме одного - того, что вслух не назвали: те расценки за работу, какие они озвучивают при найме иллюстратора на проект - ограничивают выбор стилей, с какими можно было бы делать этот проект... то есть -
или каждая иллюстрация должна быть сделана за 3-8 часов, или иллюстратор будет работать себе в убыток.
в этом случае все стили скатываются к иллюстрациям "палка палка, огуречик".
или - для каких то отдельных иллюстраторов (с какими работает из-во) и у кого более трудоёмкий стиль - существует отдельная расценка на работы, которая в общем открытом инфо пространстве не афишируется.
иллюстрации в стиле Трауготов и этой Дарьи - мне самому - как в детстве не нравились - так и сейчас - не вижу в них ничего ценного (это ИМХО) - не для споров.
а так же - никому из тех, с кем я общался в детстве, и никому из тех - у кого из знакомых и родственников - сегодня есть малыши в семье - такие иллюстрации не нравятся - тоже... ну - так уж склалОсь по жизни...
естественно - возможно, что в масштабе страны - набирается какой то процент, кому нравится и кто стал бы покупать такие книжки за свои деньги, то в этом случае - правильная (справедливая) оценка такого стиля - звучала бы так: пусть растут все цветы...
- то есть "принцип справедливости" ещё можно озвучить так: я не имею ничего против того, как вы рисуете, в том случае, если вы не имеете ничего против того, как рисую я.
а покупатель - всё равно проголосует своими личными деньгами - какой стиль рисования ему нравится больше, а какие стили останутся не востребованными вообще.
Станислав, в точку )
Очень поддерживаю,на счёт - пошлости и слащавости! Сейчас - СПЛОШЬ да РЯДОМ!!!))
В данном вопросе, ребята, есть две полярные крайности.
Годами десятью раньше общались с одним локальным "динозавром" советской книжной графики, в частности на сей счет, но про иную крайность: про уместность использования совсем уж взрослых, но при этом, несомненно, профессиональнейше сделанных иллюстраций в детских книгах.
В качестве живейшего примера я всегда вспоминаю, что у меня в детстве было две книги про Буратино. Одна это известная практически всем богато иллюстрированная Владимирским, а вторая — ее, увы, не сыщешь в интернетах — то же Буратино ТОлстого, но для более старших детей, содержащая, в основном, только текст, и лишь где-то в середине несколько иллюстративных вкладок на более плотной бумаге — как и подобает взрослым книгам примерно восьмидесятых. В ней иллюстрации были выполнены в гравюрном стиле — что-то среднее между Доре и Дюрером. Ни в раннем, ни в более позднем детстве я ее не любил — мрачноватые черно-белые штриховые картинки... Какое мне, ребенку, дело до того, насколько профессионально они сделаны?
Но здесь в качестве оппонента к "дюреровскому" варианту Буратино приведены великолепные иллюстрации Владимирского, активно переиздаваемые и поныне — настолько хороши. Не каракули.
К чему все это я, все, наверное, уже смекнули: главный художник издательства должен быть человеком, не только имеющим хороший вкус, но и тонко чувствующим ребенка. Потому как в детскую книгу не годятся не только каракули, но и суровый изысканный "арт", оценить по достоинству который могут лишь лощеные профессионалы.
И этот вкус, хороший, и стоит прививать детям. Ненавязчиво и не ломая их собственные предпочтения, а лишь направляя и корректируя. В нашем с большинством коллег детстве (причем, что интересно, почти независимо от возраста) большинство детских книг издавалось с очень хорошими иллюстрациями, близкими и понятными целевой аудитории, но и не обделенных высоким вкусом, уровнем и качеством. Вот к этому стоит стремиться.
Трауготы, кстати, весьма прикольны при всей их минималистичности и размашистости. Но это уже для более старших ребят, все ж
Eldar Zakirov
15 января, 12:18
- в целом - да.
примерно так и есть
есть небольшое НО, как всегда. :)
при СССР тиражи были сотнями тыщщ - а когда и - мильёны, по этому - из-ва могли себе позволить "включить" режим воспитания вкусов у пиплов, закладывать в план самые разные стили, выпускать экспериментальные издания...
а щас - по объективным причинам - из-ва экономят на каждый чих, тиражи либо хреновые, либо укрываются в серые схемы - и бюджета на приличную книжку - что так, что эдак - одна и таже фига (на сухую - и без масла).
по этому - вся работа над имиджем книг - будет продолжаться делаться по схеме:
клиент:
какой дизайн мы можем себе позволить на 3000 рублей? и по подробнее, плиз ...
дизайнЮга:
1) включить компьютер,
2) украсть в сети жопег и прилепить наборный шрифт,
3) выключить компьютер
слова хорошие у Дарьи, но только грань очень тонкая... трудно бывает почувствовать и не заступить...
т.к. пошлость и слащавость наиболее востребованы в человеческом обществе, а художник, понятно, в ответе))
особенно посредственному художнику тяжело, который сам свой кусок хлеба пытается заработать
.
Интервью понравилось. Чувствуется, что человек думает о том, что делает.
Сона, еще раз спасибо Вам за принятие удара на себя : )
Удивительное дело, в интервью нет НИ СЛОВА о ом, что "картинки надо рисовать такими, будто их трехлетний малыш начиркал". Нет даже слов таких, какие есть в приведенной фразе, но это приписано автору интервью и общественно заклеймлено.
Автор ни разу не назвал НИ ОДНОГО имени которое ему бы не нравилось, (да, я обозначила явление, но не назвала имен.) но вдумчивый читатель замечает, что "Вот назвала Дарья иллюстрации "слащавыми" (я даже подозреваю какие это и каких именно художников)". Тут просто развожу руками... Каждый сам видит что хочет. По мне так это равносильно тому, что на фразу "Как жаль, что в России есть чиновники-взяточники" возмутиться - "наверное подразумевался мой друг Иван Иваныч. Он честный дядька. Как вы посмели его облить грязью".
"для утверждения собственного стиля используется приём, когда в других авторов можно кидать тапками" - повторюсь - ни одного имени не было названо.
Что же до вкусов, что кому из нас нравится - то про это глупо спорить.
Предпочтения у всех разные. И любой из нас так или иначе рассказывает о том, что ему близко и что он считает хорошим и настоящим.
Спасибо большое всем за внимание и комментарии!
Ну я отвечу за свою фразу, Дарья. Вы пишете " Ведь когда мы говорим с ребенком, мы же не сюсюкаем, а произносим слова правильно, чтобы ребенок их запомнил правильно.".
Вот я и спрашиваю, зачем же тогда в рисунке пытаться подражать детской ручонке? Выходит-то ведь противоречие: в устной речи мы, взрослые, не скатываемся до детского лепету, а в иллюстрации для детей, значит, можно или нужно?
В интервью нет ни слова, но картинки говорят-то сами за себя.
В каком рисунке? Какие "картинки" Вам что-то "говорят за себя"? Кто именно поражает "детской ручонке"??? У меня, на сколько я помню, нет ни одной работы, где была бы имитация детского стиля рисования. Нет просто потому, что я не считаю нужным активно использовать этот прием рисования в книге для маленького ребенка. По процитированным Вами же причинам. : )
Ну Дарья. Ну как нет. Как Африку не назови, она останется Африкой, декоративное плоскостное ли оно рисование, или еще какое, но детишки могут сами рисовать такие иллюстрации, останется только кое-где добавить фактурных/текстурных заливок для пущей плоскостной декоративности.
Ни в коей мере не умаляю Ваших талантов, навыков и способностей, речь только о самом стиле.
Не стоит путать декоративное, плоскостное рисование с "имитацией детского стиля". Это очень и очень разные понятия.
Радует, что у уважаемой Л. Улицкой есть вкус.
Верно поэтому книга о кобыле Миле замечательно не похожа на суровую мультяшную пасту.
Если дети (далеко не все и не в самом раннем возрасте и отнюдь не все "легко") осваивают или используют приемы декоративно- прикладного рисования это абсолютно не значит, что декоративно- прикладное рисование есть "имитация детского стиля". Повторюсь, вы завидным упорством смешиваете абсолютно разные понятия.
"диалоги с ними напоминает мне диалоги профессора Преображенского... Ну если не с Шариковым, то со Швондером. " - Очень точно. Спасибо, Дарья. )
Ну, а когда аргументы кончаются, а битье себя пяткой в грудь по орденам искусствоведа авторитету не прибавляет, то в ход идет переход на личности и сравнения оппонентов со Швондером и Шариковым (а себя, никак иначе, с профессором). Ну и конечно же, приятно читать близкие рассуждения, а оппонентов — неприятно).
+
.
.
Я бы такую книжку ребёнку не купила.
Дарьины иллюстрации по стилю напоминают очень красивую серию мультфильмов "Колыбельные мира". Я их смотрела с детьми, и всем всё понравилось. Так что мне кажется, что и эти книги могут стать любимыми у многих детей.
Анна, мне посчастливилось работать с Лизой. И я рисовала одну колыбельную из этого проекта, латвийскую. Спасибо Вам за теплые слова!
Выполняю просьбу администрации сайта и прошу прощения у всех участников дискуссии за свои резкие высказывания. Удачи всем.
Главное не принимайте близко к сердцу. И всего доброго Вам.
Принимаются. )
захотелось влезть в беседу.
плохо, что откровения чаще всего не радуют, а огорчают...
я осознаю, что Дарья делает красивые вещи, и даже готова повесить на стену каждую её работу... я люблю такое искусство
но в книгах оно меня почему-то не трогает, наверное потому, что Дарья слишком увлеклась формой и забыла о чувствах...
вот эти чувства часто и заставляют нас балансировать на грани пошлости... и очень важно не упасть в эту липкость, да.
и потому все же просьба ко всем - старайтесь резко не судить о том, что может быть сейчас(есть надежда на будущее) недоступно вашему пониманию.
и всё же будьте немного снисходительнее друг к другу - в непростое время живём