Oldrich Kulhanek

меня волнует еще как он повторяющиеся элементы делает так ровно и точно? может какой секрет используеться))

фотошопа тогда еще не было!

не спорю)

Марика, наверно оригиналы очень большого формата…тогда можно детали проработать

Возникает резонный вопрос (если в мягкой форме, то) — а нафига?)))

Ну вот нафига в эту хрень вкладывать столько труда? :))))

Это ж даже не вторично — где-то там, на периферии искусства, где оно касается ремесла «солнечным зайчиком», отсветом, рефлексом… в самом лучшем случае, если постараться за уши притянуть и не оторвать их, пока тащить будешь, то к карикатуре притянуть может и получится, а на большее уже никак)).

Сергей, рисовать это прежде всего поребность))) а потом пож это уже базу подводят))) И наоборот каогда НАДО-хорошо не нарисуешь

Я не понял о чем Вы, Руслан, но спасибо, что пояснили))).

Но, смутно догадываясь, смею преположить, что автор вышел из детсадовского возраста и даже преодолел рубеж пубертатного периода, а значит, свои потребности осмыслить и направить, сложив критерии, времени было более чем достаточно. А посему…

Сергей, согласитесь, что чудожник, тем более хороший должен слушать свое сердце. И от этого напрямую зависит качество того, что он делает. У нас в стране постоянно руководители объясняют как нужно правильно рисовать. На западе многие уже поняли, что иногда полезно отпустить художника в свободное плавание и получив интересны продукт можно придумать как это использовать. И нужно отметить, что такой метод дает отличные результаты.

Руслан, допустите что я — художник)), ну на минутку)).

И как художник, я могу сказать, что ровным счетом никому ни хрена не должен)). И тем более, слушать нечто невнятное и бестолковое, что, как правило, стоит за «сердцем». У человека есть разум. Им слушают, его же и слушают)) — именно разуму есть что сказать.

Я без понятия, откуда Вы берете информацию «про Запад» и на чем основываетесь, выдавая тезисы про «свободное плавание», но звучит, мягко говоря — и не особо разумно, и не соответствует действительности. Все «плавания» свободны исключительно в жестких рамках конкретного коридора))))), с вполне конкретными «шлюзами» совершенно конкретных критериев и задач, которые поставлены и решаются. Финансировать «свободные плавания» нигде и никто не будет)). Тем более, ради непредсказуемого результата, над которым потом еще и думать надо, куда эту хрень приткнуть. Типа «ага, симпатичная хреновина получилась… только нахрен никому не нужная — ни Богу свечка, ни черту кочерга… а разрабатывали дизайн утюга…». Это какие-то иллюзорные представления)), далекие от реальности.

Но, допуская что товарищ никому ничем не обязан — свободный художник, которого никто ни в какие плавания за конкретным результатом не отправлял, а значит и не собирал, и не финансировал, маршрут не прокладывал и не ждал на берегу как Ассоль или Пенелопа, когда ж на горизонте появятся паруса путешественника за смыслами, который привезет вместо ожидаемого утюга «ни мышонка, ни лягушку, а не ведому зверушку», которую непонятно куда приткнуть… а время прошляпили, бабки на ветер и все такое… то есть, ни перед кем отчитываться не надо — твори хоть до посинения, авось, кому и сгодицца))).

И все равно, человеку разумному свойственно искать смысл. И если он не находит его, это доставляет беспокойство)). То есть, то самое бестолковое сердце, раздираемое эмоциями (которые безумны по факту), лишается покоя, необходимого для вдумчивой и кропотливой работы ума… То есть, отдали сердцу — лишились ума — крайне правый бабский вариант. Отдали уму, отсекая сердце — получили бесстрастный холодный расчет — крайне правый мущинский вариант. Значит надо здравое соотношение и иерархическое подчинение с приоритетом разума))).

Короче говоря, я вполне допускаю, что на каком-то этапе, по молодости лет, эти фишки могут увлечь — ну, тонкий английский юмор типа, для элиты, не всем доступный… и, поскольку в самом рисунке я ничего «сверх» не вижу — вполне нормальный, добротный, не поражающий ничем, но приятный, поэтому, хочется смысла… ну, чтобы оправдать всё это, придать какой-то статус, поскольку «просто так» в мире ничего не бывает)).

Сергей, вы не видете в этих работах смысла, но попробйте допустить, что кто-нибудь другой может там увидеть что-то свое. Для этого существуют разные авторы (фраза не моя -услышал на мастерклассе СЕРГЕЯ ТЕМЕРЕВА)-Мое резюме: почему вы считаете, что в ваших работах больше смысла, чем в работах данного втора? Раскройте мне тогда этот глубокий смысл.

Существует формат авторских работ, когда художник делает то что любит. Если все будет рисоваться только на заказ-это реально ТОСКА ЗЕЛЕНАЯ

Я читаю ваши тексты уже давно. Они очень разумны, в них много различной информации, и часто этополет по кругу. Все очень зжраво, умно при этотм ноль эмоций. Кажется, что пишет человек-машина. С третьего предложения читать все труднее, потому, что вы не даете живых эмоций. Для искусства эмоции нужны.

Может быть не правильно, но интересно, эмоционально

Правила существуют, чтобы нарущать их и искать новое

А то что вы делите сердце и разум на отдельные направления вроде бы- логично, но в результате работа любого автора включает и то и другое

По поводу запада: возможно я не специалист по этому вопросу, но почему то самые интересные проекты в области книги, например, к нам приходят от туда. Исходя из этого прихожу к выводу: значит там больше возможностей для развития этого жанра и многих других. Посмотрите вокруг себя и обнаружите, что предметы, которыми вы пользуетесь, созданы на западе, возможно нашими соотечественниками… В ключая компьютор, интернет, фотошоп и все такое…

По поводу эмоций и разума: пропорция бывает разная. У ВАН-ГОГА эмоции преобладают, у ЭШЕРА-разум преобладает. Мир прекрасен своим разнообразием)))

Ладно. Закрыли тему)))).

Блин… это словоблудие)))). Чистой воды.Во-первых, если бы я не допускал, что в них есть смысл, пусть даже мимо меня, я бы не спрашивал о смысле. Это очевидно как табурет.Во-вторых, в моем поиске смысла, мне, как любому другому человеку, когда он ищет свое, совершенно до лампочки, у кого и что — я-то свое ищу, а не для друга Васи что-то.

Про свои работы я вообще ни хрена не считаю)))) — это абсурд. Равно как и «больше-меньше смысла» — его не бывает больше или меньше, он или есть, или его нет. И в моих работах он есть, иначе их бы не было))).

Не надо про форматы грузить)), мы ж не в детском саде)), я сам могу лекцию прочитать часов на 10–12 (и читал). Мы вообще о другом, и привлекать дополнительные какие-то смыслы и условия в простой вопрос — плодить сущности, уводя в невнятный клубок словоблудия и софистики простые вещи.

Несколько десятков людей (может и больше, не веду статистику), прочитав Ваше «человек-машина», будут долго ржать))).

Сергей, возвращаемся к началу:

Возникает резонный вопрос (если в мягкой форме, то) — а нафига?)))

Ну вот нафига в эту хрень вкладывать столько труда? :))))

Это ж даже не вторично — где-то там, на периферии искусства, где оно касается ремесла «солнечным зайчиком», отсветом, рефлексом… в самом лучшем случае, если постараться за уши притянуть и не оторвать их, пока тащить будешь, то к карикатуре притянуть может и получится, а на большее уже никак)).

Ваши слова читаю, вчитываюсь, понимаю что вы хотите все разложить четко по ящичкам. Если что-то не форматное к ваши ящичкам не подходит-сразу ДИСКОМФОРТ. А ведь это иногда полезно выйти из привычной зоны комфорта. Неприятно, но полезно)))

О чем Вы, Руслан)))?

Вы НЕ понимаете)).

Попытайтесь объяснить доступным простым языком-я очень хочу вас понять! Вот для чего вы рисуете свои рисунки? Какая мотивация?

Объясняю на пальцах))), чтобы закончить этот пустой разговор.

Вы запостили тему. Таким образом, за неимением автора — героя Вашего поста, к которому можно было бы обратить вопросы, они направлены Вам — Ваш же пост, значит, из многих сотен выбрав конкретного персонажа, он чем-то Вас зацепил, Вы осмыслили)), и в меру своего понимания, готовы дать ответ. Вместо этого, Вы уплываете в свободное плавание любых других смыслов и тем, увлекая за собой визави. Зачем? У Вас нет ответа? Если есть, почему Вы его не даете? Зачем отвлеченные материи «про всё» и по сути про ничего? Это беллетристика, отягощенная софистикой.

С какой стати Вы начинаете переводить стрелки на меня, задавая вопросы, не дав ответа на поставленные? Зачем тратить время на разгадывание меня, исходя из предположений, когда проще ответить на поставленный вопрос? С точно таким же успехом и долей вероятности попадания, Вы можете рассуждать об этимологии и генезисе беспозвоночных в Марианской впадине или о дифференциации этнокультурного потенциала коренных народов Севера Бурятии. Всё будет мимо)).

Я же высказал свою точку зрения, чтобы ее раскрыть для понимания, в силу оказавшейся недостаточности, в комментах раскрыл — «разжевал», попросту говоря. Получил ответ? Отнюдь)). Мне начали рассказывать какую-то фигню для малолетних девочек — мы взрослые дядьки, Руслан)), не вчера от сохи как передовиков удоев и накоса, нас в музей затащили, и мы стоим, разинув рот, охреневшие от впервые увиденного — 30 лет в профессии)))). А Вы предлагаете мне рассмотреть темы, которые те 30 лет назад и были решены, в соответствующем им возрасте.

Свои картинки я не для чего не рисую)). Последние 12 лет исключительно коммерческая работа, то бишь — иллюстрации по большей части. А коммерческое, как известно, «для денег», поскольку это профессия, а не хобби. А учитывая, что иллюстрация — это прикладной вид графики, то и для того, к чему она приложена, то есть, для книги.

Углубляться не вижу смысла. Коль скоро подобный вопрос умудрился возникнуть в профессиональной среде, к тому же, где ты во всех видах и ипостасях доступен к рассмотрению и диалогу, он не требует ответа))), поскольку риторический.

Но к Вашему размышлению, могу сказать — никакая мотивация — будь то впечатление, то есть, область эмоций, будь то интеллектуальный оргазм)), будь что угодно — не отнимает у художника разума. «Сойти с ума» много проще, чем «войти в ум» — много проще. А профессия подразумевает (слышится Вам в этом слове отголосок «разума»?), что человек, профессионал, не безумен. Каким бы эмоциональным он ни был. Как наш друг Есаулов например))) — вполне эмоционален. Но Вам не нравится))).

Засим позвольте откланяться, ибо утомительно, а к ночи и без того уставший)). Работаем-то не безумно — утомляет. Хотя и эмоции истощают)).

Сергей, очень много слов! Ваш вопрос, от котрого я уклоняюсь — в чем собственно сам вопрос?

То что вы рисуете ради денег понятно! Это не преступление))) Это не имеет смысла обсуждать. Но почему вы считаете, что у вас единственно правильное понимание как нужно делать иллюстрации? И почему абсолютно уверены в своей максимальной разумности, как вы это определяете. Хранить в голове много информации это не показатель ума))) Писать много заумных фраз, без всякого смысла-это тоже не показатель ума. Извините, что отвлекаю))) Еще раз спрашиваю: в чем ваш вопрос ко мне, на который я не желаю ответить)))

Иногда художники рисуют для себя, и при этом их работы покупают за хорошие деньги-такое тоже бывает)))

фотошопа не было, но были фотоувеличители

думаю здесь все руками сделано

ровно и точно повторяющиеся элементы можно делать еще двумя способами-либо на глаз (как палехские мастера узоры на шкатулках, опыт+метода), либо на световом столе с калькой)))) я делала, и успешно, а я гораздо более слабый рисовальщик))))

Оксана, привет! Точно! Световой стол как раз используют

художники для комиксов и внимации))

а я по сю пору его пользую — очень помогает сохранению поверхности бумаги))) Старые схемы они самые действенные.

Вот и я думаю, что нужно учится у старых матеров. Многие полезные секреты забываются и не используются современными художниками(((