Я бы даже сказал, что совсем не так)))

Хотя, закат все-таки, может, дикость предков повыветрилась?

Ну меня просто резанула формулировка, что чем сложнее становились доспехи, тем меньше от них толка. Формально верно, но это оказалась не вина доспехов, а то, что гонку вооружений выиграли не средства защиты, а средства нападения, в сочетании с новой тактикой.

Иначе (если сравнивать только победы рыцарей и привязывать их только к системе защиты) это выглядело бы, что кольчуга лучше, чем полный латный комплект - потому что во времена господства кольчуг, с конными рыцарями на полях сражений не мог сравниться никто, а как появились латы, так рыцарей все чаще начали побеждать - разумеется, это не из за лат. И собственно усиление доспеха как раз шло как реакция на изменения в военном деле - как только простолюдины перестали разбегаться при одном лишь виде рыцарской атаки, а стали строиться в плотные построения с пиками и алебардами, да еще коварно бабахать из аркебуз - тут и пришлось надевать на себя побольше железа, эт если упрощенно излагать :)

Да нет, Алексей, речь о том, что "цена" рыцаря и "цена" аркебузира не сопоставимы, так сказать - обидно, столько стараний оружейников, кузнецов, конюхов, наставников,герольдов и т.д. и т. п. И тут, на тебе - дыра в кирасе. Я ж, не на полном сурьёзе писал...:-)))

точно так! Я ж говорю, напрягся на формулировку, а ведь на деле так и случилось в нашей истории, я че и педалировал в своем комментарии, что дело гораздо больше в экономике и менталитете, чем в доспехах и тактике. Короче, мы уже не спорим, а соглашаемся! :)))