Степан Колесников во всемирной паутине
или зачем ходить в музеи и на выставки и видеть подлинники произведений.
("Зимний пейзаж", 1915 (частная коллекция, Самара))
Интернет позволяет познакомиться с мировым художественным наследием не покидая места проживания. Экранное изображение можно увеличивать, рассматривая мельчайшие детали, и это может убедить нас в том, что мы имеем верное представление о произведении. Но восприятие живописи с экрана очень обманчиво.
Особенно досталось нашему соотечественнику Степану Фёдоровичу Колесникову, который после эмиграции 1920 года жил в Югославии. Многие его работы находятся в частных собраниях за рубежом и недоступны для массового зрителя, поэтому всё представление о каком-то пейзаже может быть составлено только на основании единственного снимка, который был многократно отредактирован. Ряд пейзажей попадались мне только в виде сканов полиграфического альбома с повышением контрастности и сближенным колоритом в тёплой гамме. Другие я встречал только бледном синюшном виде.
картинки можно открыть в большем размере в другом окне (под правой кнопкой)
У человека, который впервые знакомится в Интернете с творчеством этого художника, может сложиться мнение, что автор был поклонником синего цвета, обладал "странным" восприятием цветовой гармонии, хорошо рисовал веточки и делал нарядные осенние пейзажи, используя открытые ярмарочные цвета предельной насыщенности, также любил наряжать однообразные женские стаффажи в фуксиновые и цикламеновые юбки.
Впервые я увидел Колесникова в оригинале в 1990 году и это была очень тонкая гуашь с лошадьми, привязанными у хаты под большим деревом. В работе было солнце и сложные рефлексы, точная, виртуозная и свободная до небрежности живопись. Те многочисленные репродукции, которые я позже встретил в Сети часто оставляли меня в недоумении из-за своей аляповатости.
Последние годы художник болел и видимо нуждался. Это объясняет многочисленные самоповторы и упрощения. На аукционах и в галереях сейчас часто выставляются небольшие этюды Степана Фёдоровича и не всегда музейного качества — с лучшими произведениями владельцы не спешат расставаться. Встречалось даже мнение, что часть последних работ, приписываемых художнику, делалась уже не им самим. В любом случае, определением подлинности будут заниматься только эксперты. Художника надо ценить за его достижения.
Попытался отыскать в сети максимально отличные по цвету репродукции отдельных работ:
Чаще попадается правый вариант, который сопровождается восторженными и многочисленными комментариями. Апельсин на берёзе.
Видно, что справа работу утеплили и повысили контрастность, снег потерял все полутона, небо стало жёлтым
Справа типичный "синюшный" вариант обработки с потерей тёплых оттенков воды
Я не очень люблю эту серию композиций с людьми, но такого надругательства она не заслуживает!
Справа пример с "цикламеновыми" юбками, воспалёнными лицами и розовой землёй
Насыщенность задрана с потерей здравого смысла
Особенно впечатлил осенний масляный этюд:
Небу справа позавидовали бы и художники владимирской школы
Некоторые работы пострадали меньше и произошло смещение всего колорита или появилась цветная "вуаль":
Фиолетовая вуаль
Красная вуаль
Просто усилили насыщенность
Потеря контраста, утепление в светах и охлаждение в тенях
Фиолетовая вуаль
Без комментариев
Сдержанный пейзаж приобрёл напряжённость и накал
После такого сравнения возникает ряд вопросов к достоверности цветопередачи странных пейзажей:
Осталось много голубой ФЦ?
флуоресцентные юбки, шоколадный загар и аметистовые ветки
Немного дальтоническое сочетание розового и зелёного, "не верю"
Звери неудачны, но насыщенность сине-зелёного смущает больше
Тоже несколько инопланетная сине-зелёная цветовая гамма
Ряд пейзажей явно написаны в одно время и это позволяет представить их реальную цветовую схему:
Репродукция справа взята из полиграфического альбома и была отредактирована и до печати и после сканирования. Слева сложный цвет и в небе и в глубине кроны и в отражении. Справа плоская "залипуха"
1 из 5
Близкие сюжеты, можно предположить, что на фото справа потеряны тёплые цвета
И лишь некоторые репродукции выглядят достоверно, особенно ахроматические:
1 из 6
1 из 5
Поэтому странно видеть у автора такое применение изумрудной зелени и чистых белил:
Можно допустить, что фотолюбитель с любовью занимался цветокоррекцией этой картинки. Пчёлы превратились в кровавые брызги.
Мораль: лёгкие и доступные средства редактирования фотографий в руках любителей живописи при отсутствии профессиональных калиброванных мониторов оказывают плохую услугу в деле популяризации изобразительного искусства, это если не брать в расчёт, что каждое мобильное устройство ещё автоматически пытается улучшить картинку на экране.
Широко распространены "улучшенные" репродукции Хоакина Сорольи, Левитана, Репина. Крепко досталось Максфилду Пэрришу.
Maxfield Parrish и "кислота"
Исключительно опасен такой приукрашенный визуальный ряд для неокрепших адептов изобразительной деятельности, особенно в период формирования эстетического вкуса. Копирование подобных образцов рисковано для дальнейшего творческого развития! Будьте осторожны!
Лучше выкладывать фотографии вообще без обработки, чем плоды такого рафинирования. И конечно никакая фотография не заменит личного зрительного контакта с оригиналом, поэтому надо ходить в музеи и на выставки!
(фотографии заимствованы из открытых источников)
https://zen.yandex.ru/media/artbatov/stepan-kolesnikov-vo-vsemirnoi-pautine-6013d2095f624a023d2a8ce4
я его обожаю!
спасибо огромное за напоминание!
Спасибо!
Замечательный разбор!
Отличный художник. Как бы его картины ни отфотошопливали, всё равно видно, что всё очень мастерски сделано.
Автор КЛАССНЫЙ,
спасибо
😊
Оригиналы увидеть не доводи́лось, но
К счастью - видел несколько работ в отличном альбоме с качественной печатью и сбалансированной цветокоррекцией
👍
Теперь с удовольствием нахомячу ещё файлов - в папку
ART-OiL-акварель
🤗
Спасибо за пост! Прекрасные картины!
Отличный художник!
Нет слов! Вот знала о таком коварстве цветокоррекции, но даже не задумывалась, когда разглядывала знаменитые картины в интернете. Надо бы почаще бывать в галереях.
Мне кажется, его ничем не испортишь.
он живописен своим штрихом, своим рисунком.
но посмотреть в живую, наверное вообще испытать экстаз
Лет до 15-ти была уверена, что "Грачи прилетели" огромная картина метра два, пока не поехала в Москву.) Ну и про цвет конечно, очень многие современные репродукции "подтянуты" по цвету
А я вспоминаю советское детство. И учебники литературы с картинками в конце. Когда раздавали учебники, мы потом сравнивали эти картинки друг у друга. У кого красные, у кого зелёные.
Так что цвето-коррекция - проблема давняя
Да, тираж всегда "плывёт" по цвету и цвет репродукции неточен, но мне сложно полюбить художника за такие картинки.
И в другом виде она в Интернете не встречается.
☝️😎 кстати - да! про сов. учебники согласен, разницу было видно даже по памяти, когда полиста́ешь учебник приятеля, если свой - дома оставил...
НО
есть и обратный эффект: мАменька, как подОрванная, при любой возможности покупала книги и альбомы по искусству (чАще - буржуИнские) - был такой вид коллекционеров при СССР... и когда у меня появилась возможность посещать Лувр (не менее 5-6 часов на каждую прогулку в мир прекрасного...) то я с большим удивлением обнаружил, что цветовАя гамма в (тех сАмых) альбомах - довольно часто была презентАбельнее, чем в оригиналах живописи...
😄)))
к счастью, в Лувре невероятно широкая коллекция классической живописи, которая ещё не успела пожУхнуть (под тяжестью столетий) + шикарная коллекция невероятно изящных статуй и статуэток (мрамор и металл) - по этому, даже огромного количества свободного времени - каким то чудом - оказывается не достаточно, что бы осмотреть ВСЁ...
🤗
и, пока очередные варвары не разнесли в пыль "очаги Культуры" -
КОЛЛЕГИ-!
- спешите посетить Питер, Париж, Флоренцию, Рим, Дрезден ... и прочие замечательные места́, раз уж мы принадлежим поколению, при жизни которого - эти "вмести́лища Искусств" ещё существуют в Природе
🏞️🖼️🏛️
мы б и спешили, и посещали, если б не вирусяки! )))))
Про "презентабельность в учебниках". Ага, есть такой "фото эффект", когда в миниатюре копия картинки, порой превосходит оригинал. Комрады рассказывали, что тот же Сальвадор в Дали, на репродукциях в альбомах смотрится гораздо эффектней чем вживую. Парадокс...
СПАСИБО! Как богата Россия на талантливых людей !
А уж чего, скрывать, каких стрессов некоторые, натерпелись, видя свои работы напечатанные и в журналах и книжках наших отечественных, бывало в одном тираже, было столько разновидностей и разнообразностей, цветовых , что только диву даешься.
Живопись в реальности надо смотреть....
Фото даже хорошее не передаст прелесть техники, мазка...
Фото хорошо сделать надо быть ещё фотографом..
Масло бликует...
согласен, но например, многие работы в музеях находятся под стеклом и дистанция ограничена ограждением, поэтому удаётся получить лишь общее представление о произведении. Я например благодарен за такое:
https://artsandculture.google.com/asset/la-jeune-fille-%C3%A0-la-perle-johannes-vermeer/3QFHLJgXCmQm2Q?ms=%7B%22x%22%3A0.4331478249408239%2C%22y%22%3A0.3914763516171945%2C%22z%22%3A12%2C%22size%22%3A%7B%22width%22%3A0.3276169503458232%2C%22height%22%3A0.1859933133908147%7D%7D
Ваши слова да Богу в уши!
Вижу некоторые недвусмысленные поползновения заменить реальные музеи на "онлайн-музеи", театры - на "онлайн-театры" и тд и тп. Якобы под флагом несения искусства в массы (не все же могут приехать в Питер! А интернет-экскурсии доступны в любой деревне), ну и пандемия опять же, зараза кругом, зачем народу по музеям таскаться, пусть по домам сидят, онлайн-экскурсиями наслаждаются.
А потом не успеем оглянуться – ни театров, ни музеев, доступ везде воспрещен некоронованным особам, а онлайн-экскурсии – хлоп! – и платные.
Виртуальные музеи, обычно, комплектуются качественными снимками, Гугл тоже выкладывал колоссальную коллекцию с исключительным разрешением. Вот например: https://artsandculture.google.com/story/girl-with-a-pearl-earring/bgICYYizzwQHKQ
Беда с работами Колесникова именно в том, что они хранятся не в музеях, а в частных коллекциях, и большой массив работ известен только по единичным снимкам.