ЗАМЕТКИ О КОМПОЗИЦИИ ПОЛОСНОЙ ИЛЛЮСТРАЦИИ
По просьбе Валерия Гольникова. Пока заметки. Может, потом получится что-то стройное.
На обложке картина "Спасение Арсинои" Тинторетто , мастера контрастов и аналогий.
Заметка 001.
Я знаю три понятия композиции
1. Целостное восприятие разнопространственного и разновременного. (Смотрим иллюстрации В. Фаворского).
2. Распределение пятен цвета и тона на плоскости. (Смотрим иллюстрации П. Пинкисевича). На чем я затормозил.
3. Синтез нескольких точек зрения. Центральная перспектива - признак аморфности композиции. (Смотрим иллюстрации Е. Шукаева).
Заметка 002.
Какое место в иллюстрации занимает логическое построение и случайность? Возможно ли их сочетание?
В классических иллюстрациях понятие композиции - признак законченности. Смотрим иллюстрации Бориса Дехтерва, Владимира Панова и др.
Антоним композиции - этюдность, признак незавершённости. Но и здесь незавершённость может стать условием построения композиции. Смотрим иллюстрации Валерия Траугот, Константина Рудакова и др.
Заметка 003.
Главное понятие композиции - ЦЕЛЬНОСТЬ.
Идеальная композиция - когда нельзя ни изъять, ни прибавить, ни заменить, ни поменять местами; ни растянуть, ни отзеркалить без ущерба для целого.
Компьютерное рисование, с его увеличением и уменьшением "холста" на экране таит в себе опасность утраты родового признака композиции - цельности.
Увлекшись, можно создать кучу вещей, которые в печати пропадут, станут грязным рыхлым пятном. Компьютерное рисование также грозит создать неоднородную иллюстрацию по степени проработанности.
Заметка 004.
Есть один закон композиции, соблюдение которого новичка сразу делает мастером.
КОНТРАСТЫ.
Вертикаль - горизонталь, свет - тень, цветное - серое, объемное - плоское, больше - маленькое, тонкое - толстое, холодное - горячее, твердое - хрупкое, мужское - женское, фас - профиль, разрыв - непрерывность, движение - покой, завершенное действие - незавершенное действие, наступление - отступление, и т.д. Список огромен.
Чем больше контрастов придумаете к вашему сюжету, тем интереснее будет композиция.
Антоним контрасту - АНАЛОГИЯ.
Она хорошо работает в батальных сценах. Там возникает еще одна тема - ритм.
А вообще аналогия - универсальная форма связи, когда речь идет о стиле. Скажем: пламенеющие вертикали Эль Греко, обобщенные формы Джотто, округлые формы Рафаэля, барочные вихревые формы Рубенса, и пр.
Можно на примере картины Тинторетто "Спасение Арсинои", выставленной в качестве обложки этого поста, подсчитать количество в ней контрастов и аналогий. Это просто чума.))
Ух, спасибо!
Долго думал. Наконец-то стартовал.))
проблемы с композицией?:)
Можно на примере картины Тинторетто "Спасение Арсинои" подсчитать количество в ней контрастов и аналогий. Это просто чума.))
выходит,есть новая тема для композиции-есть новый стиль..
Есть работы о композиции: живописной картины (К. Юон, Н. Волков); композиции книги (В. Фаворский, Д. Бисти); композиции станковой иллюстрации (Е. Кибрик). Время идет, и каждая теория композиции становится историей. Чего сегодня нет - композиции иллюстраций на обложку книги, рекламы и упаковок товаров. Т.е. иллюстраций с текстом и дизайном.
А как насчет замкнутой и распространяющейся композиции? )
Это из области декоративно-прикладного искусства. Ковер с замкнутым орнаментом и бесшовные обои. В изобразительном искусстве не может быть "распространяющейся" композиции. Например, в картине Ребрандта "Возвращение блудного сына" не пришить ни миллиметра и не отрезать. Сразу меняется смысл. Композиция трагедии превращается в композицию "кариатиды" или в композицию "бытовая сцена".
Надо мне в названии уточнить о какой композиции идет речь.
Хочется от автора более расширенных публицистических тезисов,
и даже беллетристических, художественных отступлений.
Пока что суховато, общие фразы из профильного учебника.
Валерий не доучил композицию в бурсе?
Хотя, по сегодняшнему выбору редакции пост явно актуален и в нове.
Пока заметки. "Профильный учебник" - это что? Кто автор? Шорохов? Кузин? Это читать невозможно. Хрестоматия "Рисунок, Живопись. Композиция" 1989 года, это да. Фаворский, Юон, Волков, Кибрик, Иогансон - тоже да. Но если вы читали - это все во многом разные теории. Только Н.Н. Волков в 1977 году сделал попытку собрать их воедино, утрясти хотя бы термины. С 1989 года книг о композиции больше не выходило. "Валерий не доучил композицию в бурсе?" В институте хорошо преподают композицию? Наверное, Бисти в полиграфе хорошо её преподавал. Но это было до 1990 года.
пока похоже на оглавление для будущего реферата, Вячеслав.
повторю предыдущего автора.
хотя много буков некоторых не заставишь проглотить,
разве что с картинками))
Да, Елена, Вы скорее всего, правы. Надо продумать вебинар с картинками.
спасибо.
можно подробнее об аморфности центральной композиции?
Центральная перспектива, она же линейная, довольно скучна, если не использовать нескольких линий горизонта, нескольких точек схода и несколько метрических точек. Можно при одной линии горизонта рисовать так, словно, изображаешь американские горки. Чем я ближайшее время хочу заняться. Можно применять сферическую перспективу (Петров-Водкин), когда проекция пространства на точку находится на сфере. В поколении наших отцов с перспективой "играл" Евгений Шукаев. Из современных художников - Вольдемар Казак делает интересные композиции с перспективой.
Бисти в полиграфе преподавал композицию книги, в которой изображение существует без рамок наравне со шрифтами, может переползти на страницу, которую нужно перевернуть.
-----------------------------------
Это и есть распространяющаяся композиция...Все, молчу.
Я так и думал, нужно о терминах договорится. ))
Б.А. Дегтярев в беседе говорил о 3-х основных видах построения композиций в книжной илл.-- Окно, Сфера, Коробка. Сфера это помещение конгломирированн
Б.А. Дегтярев как-то в беседе говорил о 3-х основных видах построения композиций в книжной илл.-- Окно, Сфера, Коробка. Окно -- вид из окна.
Сфера --это помещение цельного изображения центрально над большем как-бы прогнутым пространством полосы. Так применялось помещение небольших ч/б гравюр над полосой в оформлении стихов. Коробка --это когда все детали композиции помещаются как- бы в одну коробку и они не выходят за её пределы. Рассматривались и комбинации их между собой. Это ,как мне кажется, соображения большого мастера и преподавателя!
Я всегда с большой осторожностью относился к попыткам объяснять алгеброй гармонию. Здесь очень много неожиданных нюансов в понимании принципов построения композиции. Мы вместе с Е.А. Шукаевым на протяжении 25 лет преподавали композицию в Университете Культуры при Союзе Журналистов СССР. Думаю, что тут еще многое может зависеть и от композиционного таланта художника.
Спасибо, Глеб Георгиевич! Вам бы и надо рассказывать о композиции. А я бы сохранил.
Сейчас пересмотрел, что у меня есть Дехтерева из отсканированного. Нашел Окно и Корбку. Сферы нет.
Подобрал несколько иллюстраций Евгения Шукаева. К теме о перспективе.
Очень интересные! Но из них к "необычной" перспективе можно отнести, пожалуй, только "старика и старуху в избе". Вот это - действительно необычно! На остальных - что-то близкое к "чистой" перспективе (естественно, без излишней точности). На первой картинке - размеры явно "утянуты", но это, конечно, авторский замысел (и очень эффектный!)...
Вот еще. Картина Рембрандта "Возвращение блудного сына".
Композиционный центр загнан в левый нижний угол. Тем не менее - это самая драматическая трактовка евангельского сюжета.
Попробуем сдвинуть фигуры отца и блудного сына левее, затемнив их до уровня старшего сыны справа. Получаем композицию "кариатиды".
Теперь передвинем те же фигуры правее, в центр. Получаем композицию "бытовая сцена". А у Рембрандта - драма.
по моему,всю композицию держит лицо служанки ..оно почти по центру разбивает 4фигуры на двое..
В левом углу - это как бы сын пришел, не зная, как его встретят, боязнь быть непринятым... А если в центре - уже пришел, практически ввалился так без страха всякого...
Сегодня на фейсбуке попалась картина А. Муржина "Лето 41-го года".
Она интересна тем, что здесь аналогий больше, чем контрастов. Контраст вертикали и горизонтали. Аналогия: бревна, топоры, столбы. И потрясающе звучит композиция. Ритм "Вставай страна огромная" или "По Смоленской дороге столбы, столбы, столбы...
Совсем Белую люстро-палату расширять и добавлять койко-мест срочно надо...Поц-и-энты без намордников по коридорам Люстры бродят...
Ян Вермеер, "Леди и два джентльмена".
Пол - в основном перспектива (левая часть) А у правой - интересно: можно найти другую точку схода (правее)! Но это - довольно спорно: похоже, все-таки, художник не планировал рисовать пол, состоящим из двух частей... Тогда вопрос: где центр композиции?
Вермеер не "играл" с перспективой. Его соседом был Левингук (изобретатель микроскопа) и есть версия, что он ему сделал камеру-обскуру. Это значит, перспектива, как в фотокамере: центральная.
а я вот смотрю..и с моего колхозанского взгляда.....какое то месиво.
Я не вижу контрастов.Бабы как пятна...я понимаю..что их нагота подчёркнута доспехами охальника который их типа спасает .Но.Какие то вымученные позы...ну вот мне кажется что вымученные.Лодка ..такое ощущение что картину кадрировали...бушующее сзади море...ваще не вяжется с тем как всё обстоит на первом плане.....короче..
Славе честь и почёт за образованность и образование остальных.....но я как зритель хотел бы видеть какие то более .....яркие примеры.Хотя...я не художник,мне не дано.Соглашусь если просто не понимаю высокого
а в этом и есть контраст: темный метал, холодный и на фоне него -теплая кожа...беззащитность.
темное на белом, опять же
Контрасты в картине Тинторетто «Спасение Арсинои».
Арсиноя и рыцарь: светлое-тёмное, женской-мужское, мягкое-твердое, теплое-холодное, светлый профиль лица вправо –тёмный профиль лицо влево.
Башня и море: вертикаль-горизонталь, статичное-динамичное, камень и вода, грани и вихревые волны.
Служанка по аналогии то же, что Арсиноя, но её положение почти перпендикулярно, зеркально и она сидит. То же самое с слугой рыцаря.
Илья, это же 16 век, картина для тех кто в теме. Культурный ценз, так сказать. Тут самое главное, что голая красавица это не просто египетская василиса, а кровь Птоломев. А это даже не римские цезари, это на порядок круче. Это хозяева Мира. Боги. Отсюда и лодка с Войном, и Дева с водой.
С примерами, конечно, познавательней, с удовольствием посмотрю, почитаю, спасибо за пост.
Заголовок темы мне кажется не совсем правильным. Боюсь, что в дальнейшем это может привести к неразберихе в понятиях и определениях. Как тут было замечено и насколько я знаю, понятия станковой иллюстрации не существует. Есть станковая графика. Композиция, в свою очередь, есть станковая, есть книжная и есть монументальная (о скульптуре, архитектуре и дизайне пока говорить не будем), поэтому вернее было бы сказать: Станковая композиция в иллюстрации.
И, опять же, не вижу особого смысла в этой специфичности, так-как речь, все равно пойдет о композиции вообще.
Иллюстрация есть книжная, станковая, монументальная (росписи стен в детских заведениях) и даже прикладная (на шкатулках Палеха). Кибрик преподавал станковую иллюстрацию, а Дехтерев - книжную.
Я не слышал о трактатах тех далеких времен о композиции в иллюстрации, но, будь то Гольбейн или Дюрер, мастера подходили к этой задаче с разумным пониманием того, что это не холст или стена и решали ее соответственно.
..потому что иллюстрации как таковой не было. Были вставки офортные в фолиантах и никакие учебные заведения иллюстраторов не готовили,... но оформление книги имеет свою специфику и развитие полиграфии расширяет возможности художника)))
Интересно, что книжную графику классифицировали, как прикладное искусство во времена вхутемаса) Я по первой профессии прикладник хочу сказать, что основы композиции, что в прикладном, что не в прикладном искусстве схожи.
А я почти сразу понял, что пост посвящен метанию бисера вдаль...)))
Композиция есть хитрожопый исхитрёжь, чтоб влезло...Незабвенная цитата профессуры везде и во все времена. Остальное от Лукавого...))))
К слову о Вермеере... Допустим, что он рисовал интерьер с помощью камеры (конечно не фотокамера, но не столь важно). Здесь самое интересное - это как он рисовал людей: если предположить, что и они - продукт "камеры" (снимал натуральных людей), то они будут искажаться на плоскую картину (К1) как и все остальное. Если же он рисовал их с "поворотом картины" (К2), то в этом случае уже был вынужден отступить от точной обрисовки "фотокартинки"... Собственно, это касается не только его, но и любых других изображений...
Вермеер то и не догадывался, что попадёт в композицию "станковой иллюстрации"...
Дмитрий, давайте создадим отдельный пост по станковой композиции. И там будем ломать копья.
Здесь, хочется послушать о композиции в иллюстрации Вячеслава. Мы его уже изжили из этого поста. Возможно ему следовало создать личный блог, наполнить его личным материалом, и потом опубликовать. А так, его самого то здесь и не осталось...
"Допустим, что он рисовал интерьер с помощью камеры ..."
Кажется, это к композиции имеет мало отношения.
Вермеер же булавкой накалывал нить на полотно и с её помощью писал перспективу...
Кста, композиция на размере почтовой марки и на брандмауэре совсем разные вещи...Там шобы влезло, тут шобы не убежало...)))
А вот ещё один из массы вариантов перспективы!
Глеб Георгиевич, этот вариант, пожалуй самый необычный, но мы едва ли где его найдем, кроме икон...
Флоренский П.А. Обратная перспектива " В-четвертых: вышеозначенный законодатель мыслится навеки и неразрывно прикованным к своему престолу: если он сойдет с этого абсолютизированного места или даже пошевельнется на нем, то сейчас же разрушается все единство перспективных построений и вся перспективность рассыпается. Иначе говоря, смотрящий глаз есть, в этом понимании, не орган живого существа, живущего в мире и трудящегося, а стеклянная чечевица камер-обскуры. "
это как??)))Линия горизонта всегда была за предметом.
Переназывание поста очень трогает и вдохновляет. Может таки надо было с самого начала подумать о чем впаривать в мозг люстрянам?
В свете выше указанных умозаключений, о использовании мастерами классики "технических, оптических прибамбушек" напрашивается вопрос к автору поста.
Использует ли современный иллюстратор подобные технические средства в создании своих композиций? Если да, то какие?
всего три прибамбушки:
айфон, фотошоп, и обмазочка сделанной фоточки
--- и ты сразу знатный крут0н, жывокрАсец, мощностью в 800 вермееров под кап0том
а кому ещё про оптические гаджеты Вермеера-!
кто не боится взрыва мозга - смотрим внимательно на манипуляции фокусников:
если кто то покажет картину маслом, где будут брызги воды с бликами, как на примере рекламки парфюма от Феррари, то даже школьник определит, что брызги срисованы с фоточки...
а когда мы видим тот же эффект оптического расфокуса на множестве бликов - на образцах живописи некоторых авторов ... то моссг отказывается вспоминать тот факт, что подобный эффект не возможно увидеть в оптику живьём - собственным глазом ... такие блики фиксируются только на плёнке, или на матрице цифрового фотоаппарата... и маслокрАсец-обМАЗщик может "сдуть" эффект таких бликов - только с готовой распечатки (фотографии) или с экрана монитора...
от сюда занимательный вопрос:
какие же такие оптические гаджеты были на вооружении этого замечательного живописца-?
А вот это совсем не загадка. камера обскура известна со времен Аристотеля, а фракиец Архимед жег зеркалами римские галеры. То есть предки светочей знания "британских ученых" еще кушали бананы где-то в Аравии. :)
фильм есть такой: " Контракт рисовальщика" Гринуэя, там у него тоже интересная приспособа для рисования перспективы - окошко с клеточками и на холсте - клеточки, то есть глаз вообще тренировать не надо, сидишь с клеточек всё срисовываешь. Я думаю почему мы такими не пользовались, так жизнь облегчает!
Фильм старый, но интересный, кто не видел, рекомендую.
и ещё на закуску:
кто имел опыт мазать маслом большие площади - и не абы чо, а реализмы, то (особенно на завершающих стадиях обмазки) - вааще не удобно выглядывать из-за каждого (!!!) мазочка - за край большого подрамника, т.к. - ФИЗИЧЕСКИ - нихрена не удобно это делать на практике,
... тем более, что бы позЫркать в какую нибудь трубку с линзами, а уж тем паче в прочие камеры обскура...
для этого самый ништяк - иметь одну общую фотку композиции, и ещё кучу фоток всех интересующих фрагментов...
а щас - так и вааще - врубаешь ноутбук - и мАзай себе любой интересующий объект...
а на примерах Вермеера и Ван Эйка - особенно на их знаменитых люстрах...
просто тупо попробуйте нарисовать ту же люстру - без фотки...
даже не двигая головы - а закрывая 1 или второй глаз - вы уже получите полный раздрЫзг по всем бликам на всех конструкциях металла...
а уж - бегая по камерам обскура или просто выглядывая из-за края подрамника - вы получите принципиально иной результат, чем если будете "сдувать" эту же люстру - с РАСПЕЧАТКИ...
.
это будет ГРАФИЧЕСКИ ИНОЙ РЕЗУЛЬТАТ
.
и, как только вы сами - хотя бы 1 разочек - намажете маслом предмет, аналогичный по графике и конструктивной сложности, как упомянутые люстры, то перед вами не будет больше вопросов, как именно намазаны эти знаменитые "реализмы"
Они могли использовать опыт друг у друга. Не просто восхищаться картинами, и удачными участками деталировки, но анализируя фактуру эскизами. Даже просто "сдувая" почеркушками схемно. Карандаш, бумага. Да и школа была. Когда из рук в руки передавали знания.
Это сейчас, куда не плюнь, обязательно в великого фотографа попадешь.
В 2006-10 годах на ИллюстраторS у нас был "английский клуб". Глеб Георгиевич, Илья Есаулов и СтанислаФФ, как думаете, не отправить ли в бан нескольких ахавцев-люстранов? Глядишь, вновь соберутся на беседу джентльмены: Виктор Бритвин, Андрей Аринушкин, Антон Батов, Виталий Дударенко и др. старожилы ИллюстраторS.
По-моему это уже хамство.
Станислав, камера обскура есть, линза есть. И самое интересное, разницы между "химиком" и "аль химиком" нет никакой, просто в первом случае подчеркивается примат "европейской" науки :) Что еще нужно для создания "фоточки" и технологии ее обмазки? Ну, кроме кодовой фразы "Я не рисую по фото", конечно :)))
Нужен практический опыт научения. Тут огромная пропасть между "знать", и "уметь".
ещё раз про линзы и прочие "обскуры":
берём в руки бинокль, морскую подзорную трубу, объектив от старого фотоаппарата или любую конструкцию с линзами (в которую можно получить чёткое изображение и менять фокусировку) ...
-направляем всё это дело на освещённый натюрморт - и увидим
либо чёткое изображение, либо мутное...
показанные на примерах выше "шайбочки" от бликов - вы в оптику своими глазами не увидите (!!!)
"шайбочки" появляются только на плёнке (в режиме РАСФОКУСА), а так же - на цифровой фотоматрице и в итоге - на распечатке (фотокарточке).
человеческий глаз - непосредственно в оптике - "шайбочки не увидит
(это вопрос физиологии)
- только об этом речь и никаких философий тут не требуется...
.
просто проведите этот доступный всем эксперимент - и станет понятен месседж - в озвученном коменте с Вермеерами и оптикой...
про "английский клуб" - скажу коротко - в своём блоге каждый автор - хозяин-БАрин, какие гости усажены за стол, таким беседам и быть на всём застолье
* ͜ *
Хозяин лапшой быстрого приготовления потчевать изволит, еще и попрекает, что не те пришли...Я сыт, спасибо.
Ну, а что, при всей сумбурности и бессистемности открывшейся дискуссии, одна из тем поста, таки получила раскрытие: с одной стороны у нас есть полотно Тинторетто без малейших намеков на геометрические построения и с другой - Вермеер (мы его взяли случайно), с "жесткой" перспективой (хотя бы в отношении интерьера). И тот и этот - классика, но подходы - разные! Так что, можно сказать, что мы уже продвинулись в изучении предмета...
"Идеальная композиция - когда нельзя ни изъять, ни прибавить, ни заменить, ни поменять местами; ни растянуть, ни отзеркалить без ущерба для целого."мне всегда наоборот казалось,что идеальная композиция-это композиция в которой можно изъять,прибавить,заменить,поменять,отзеркалить всё что угодно и при этом сохранится гармония всего.Но разве такое возможно?:)
Особенно этот вопрос возникает у художественного редактора, верстающего дизайн обложки книги. ))) Я считаю, что именно так и возможно. И потому надо рисовать после работы дизайнера или макетчика книги. Чего они не любит. Дизайнеру подавай готовую иллюстрацию, шрифты и орнаменты - он будет творить. Я, когда можно, говорю: поставь любую картинку, когда завершишь, покажешь, а я впишусь в выделенное мне пространство.
по теме:
теорию надо знать, всеми методами и приёмами - не плохо бы успешно пользоваться, т.к. коллеги и предшественники вроде как - всё уже придумали и довольно трудно изобрести "велосипед", где уже проявили своё творчество столько реально блистательных авторов...
но
мне как то симпатишнее находки и изобретения авторов, кто компанует свои работы по наитию, пользуясь одним только инструментом - чувством гармонии, баланса ... то есть - авторы, обладающие Даром "брать ноту" без фальши.
в таких АРТах больше энергии Жизни и безусловной убедительности.
.
конечно, многим хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на эти замечательные АРТы...
да вот не задача... какие примеры можно было бы причислить к "работам небожителей" ... с такими приметами...
это - вопрос запредельно дискуссионный, т.к. детектор распознавания "нот без фальши" - у каждого настроен по своему - и к единому мнению прийти будет трудно...
но - возможно - интересен сам процесс сортировки
* ͜ *
:)
в жанре упомянутых выше стилей - меня больше впечатлил
КЛЕТЧАТЫЙ-!!!
его (в лицо) узнали все
* ͜ * )))))))))
;)))
По поводу распределение пятен цвета и тона на плоскости. https://render.ru/ru/articles/post/14078
На тему "игры" с пятнами, можно не читать ничего; достаточно посмотреть работы Евсея Моисеенко или Петра Пинкисевича. На мой взгляд.
+
Про цельность композиции, контрасты и аналогии, и "игру" с перспективой ( о чем я по просьбе Валеры написал выше) мне приходилось не столько читать, сколько делать выводы при просмотре работ двух моих кумиров: Евсея Моисеенко и Петра Пинкичевича.
Кстати, из современных иллюстраторов, кто пришел к тем же выводам о композиции, что и я, это Вольдемар Казак. Мы с ним во многом расходимся во взглядах на жизнь и политику, но что касается композиции, это мой коллега.
Вермеер хорош не перспективой. Были мастера сильнее в этой области.
Вермеер гениален магией искусства. В 1982 году, возвращаясь из школы, я купил журнал "Огонек", и дома , усевшись на диване, открыл журнал и увидел вот эту репродукцию "Женщина с лютней". Я провалился во времени; услышал тихий перебор струн, шум дождя, множество запахов дежавю, и пр.. Я впервые понял, что такое искусство. Это магия. А не перспектива.
как магия во многом бессильна,так и искусство способно на чудо только в рамках души,которая жаждет этого чуда..
Похоже у него вообще мастерская двухкомнатная была. Одна комната для интерьерной постановки, другая зашторенная под "кальки". Парадокс в том, что будучи вооруженным таким техническим таинством, мастер не прославился большим количеством работ. Видимо реальная жизнь перевешивала)))
Собственно, вопрос как всегда: "можно ли алгеброй гармонию поверить...". И, если конкретно: стоит ли нам развивать и совершенствовать навыки, которые относятся скорее к геометрии, чем к искусству?
Спасибо!
bloodthirsty coyote, что касается моего метода, он скопирован у Кибрика, который описал его в 1986 году в своей книге "Работа и мысли художника. Метод прост. Огорчу вас, метод НЕ скрывается.
1. Эскиз.
2. Работа с натурой.
3. Рисование.
Помимо Евгения Кибрика, так работали еще два иллюстратора: Невел Уаетс и Норман Реквелл. У последнего, если погуглить, можно более подробно проследить эти три этапа работы.
Повторите.
..."Работа с натурой"...
Можете описать как вы работали с натурой Циолковского?
Эскизы к двухтомнику "Крамола" Алексеева подвернулись. Премия Толстого, меду прочим.
Вячеслав, это шикарные работы, и без всяких премий! Поймите, я не стараюсь "выпячивать" какой-нибудь антагонизм в вашу сторону. Пишу в поезде, но попробую, по вашей просьбе "Повторить"...)
Вас это интересует? ("Книга года" на сентябрьской московской книжной ярмарке 2018 года и вошла в топ 100 лучших книг нонфикшин в ноябре, где-то посередине в списке).
у меня тоже выход на лоджию в паре шагов от рабочего места. Вначале подумал жилетик от радикулита :))
Сходство с Константином Эдуардовичем есть.))) А сам портретный характер откуда почерпнут?
Норман Реквелл.
https://jarrahotel.com/norman-rockwell-s-reference-photos-for-his-iconic.html
Мой герой пока что голенькой(смущающийся смайлик). И после скелета взялся за орка)))
Ну, конечно нужно ещё "поиграть" с позами.
Прошу не судить строго, так как реально на коленке...
Павел, что за софтина? Мечуган весит кило с копейками, если гнуть так запястье можно без руки остаться. Но это к слову. :)
bloodthirsty coyote для чего это? Явно не для книжной иллюстрации.
Это вместо референсам.
"Костыль" по вашему...
эх... не горячитесь, горЯЧ-чие финские па-арни...
)))
про рефы и ф0точки:
Вермеер у нас дома стоял на видном месте - шикарный альбом с чёткими ф0тами всех шадевров и по фрагментно, для полного кайфа фанатов...
в свои 9 лет (от горшка) - я его работы воспринимал, как нечто, равное творению богофф...
как нечто высокое и недосягаемое никогда...
а в какой-то момент жизни, когда в активе уже есть опыт многометровых реализмов маслом - появляется очередной зак-к, суёт фотку Вермеера
- (в качестве примера усердия в прорисовке на 1 кв дециметр холста), и озвучивает свои очередные дебильные фантазии...
(какие у зак-ков почему то в 90% случаев имеют место быть)
и вдруг выясняется, что нЕкогда - нЕчто "святое", теперь надо измерить линейкой, посчитать по количеству мазков - и воспроизвести во всём объёме всех жопочасов... а иначе - нихрена не заработаешь...
в сухом остатке имеем -
обмазку ф0точек, из того, что можно физически нафотать, плюс ещё врисовать туда элементы дебильной фантазии покупателя, что, понятное дело - сфотать никто не может...
и это единственная причина, за что усидчивому маляру нынче - ещё возможно что то заработать...
уже 15 лет назад (в Столице) вот по такому арт примеру:
https://www.allaboutlean.com/wp-content/uploads/2018/10/Jan-Vermeer-The-Art-of-Painting.jpg
- сами зак-ки без особого выторговывания - сами давали от 1000 $ (и выше) за каждый квадратный метр обмазочной вЫжописи (с учётом исполнения дебильных фантазий, разумеется)
а в европах и америгах - более менее успешный маляр - торгует в галереях своей вЫжописью - по 3-7 тыщ, за картину - интерьерного формата... и при этом - там совсем не реализмы...
и на всём этом фоне - уже, если гляжу на старика Вермеера... ну - вижу, что трудяга и задницу надо иметь бетонную, чтоб так досконально обмазывать фоточки... но всё волшебство уже пропадает, т.к. понимаю, что, живи он сегодня... путём реинкарнации - и - в нашем любимом отечестве... то и мазюкал бы ровно то же... на тех же условиях, что озвучены выше...
и по тем же референсам )))
.
или пример из "соседнего цеха" - живи Пушкин в наше время - работал бы в офисе, а по выходным - побУхивал бы... и пописывал бы свои стишАта в инстаграммах под фотками сисек и котиков
.
селяви
ты знаешь,я думал над всеми этими"наше время""то время" И прихожу к выводу что каждый родился именно тогда, когда надо. Я поношу на чём свет стоит современных сказочников....а потом читаю Андерсена и вижу, что местами он допускал такой же мудачизм, как и современные.Думаю время и персоны,влияют друг на друга взаимно.Но всё таки...был период поэтов и почитателей..был Пушкин,Лермонтов,Байрон и т.д..Просто мы,частенько обожествляем по сути обычных людей.Что и было доказано на дуэлях
ну, или так )))
Только никому не говорите, что справа в зеленом - это я!
=)
В 2000 году поставил софт Позер-4. Там были классные заготовки манекенов людей и животных. Но как их не двигай и не сгибай, это все манекены. Быстрее нарисовать. Или уж найти натуру, если того требует заказ. На моей памяти, только Лео Хао говорил, что пользуется Позером, и то, чтобы посмотреть, прикинуть, как это будет.
Лео Хао, продукт 90-х. Вообще не знал советских иллюстраторов. Как открыл для себя Фразету, так пошел его путем. Даже переписывался с ним. До 2000 года Лёша рисовал аэрографом. В 2000-м Анри нам обоим поставил по Пейнтору и показал место, где Вакум продовали. Потом каждый пошел своим путем.
Два десятка лет прошло и вся наука Анри устарела :) Другие техники совсем.
Мне показалось что разговор все больше теряет саму тему....
Бесподобно,но тёмный давит и тянет,не подчёркивая лёгкость и воздушность,а совсем наоборот Контрасты не всегда уместны,на мой взгляд ...
по замыслу - вроде как - дамочки должны, аки невесомые феечки - порхать в ажурных волнистых драпировках...
тут нАдыть было как то - лирИччскую лёгкость передать.
.
в истории искусств уж есть где подглядеть примеры, где авторам это полноценно удалось
Скорее, аллюзия на "Весну" Боттичелли.
Что-то у меня сайт иногда глючит - не смогла ответить под фразой
"В 2006-10 годах на ИллюстраторS у нас был "английский клуб". Глеб Георгиевич, Илья Есаулов и СтанислаФФ, как думаете, не отправить ли в бан нескольких ахавцев-люстранов? Глядишь, вновь соберутся на беседу джентльмены: Виктор Бритвин, Андрей Аринушкин, Антон Батов, Виталий Дударенко и др. старожилы ИллюстраторS.
насколько знаю, Станислав закорешился с той компанией и неплохо себя чувствует :)
у меня блог ваш чист от клоунов, поскольку навесила бант.
заглянула, выйдя из аккаунта, картина несколько иная, к сожалению.
джентльменов вряд ли вернёшь, поскольку зашориться, как я, это не значит оказаться в девственных лесах. тут всё равно повсюду их стёжки-дорожки всем видные - вытоптали всё.
но кому то нравится))
Я удалил Ахава, стало хорошо. Раньше терпел троллей. Не так давно на фейсбуке удалил одного, и писатель, дружбой которого дорожу, поблагодарил в личку. С этой минуты, решил всех троллей в бан отправлять, ради друзей.
Лена, ну тут столько народу, и тратить усилия, чтоб уследить, кто с кем корефАнит, а с кем в к0нтрах - это невозможно даже физически...
чтож тут - из-за каждого нового комента - с начала сверяться со шпаргалками хитросплетений чьих либо фрЭндо-хЕйтерских многолетних архивов-?
по этому, уж кто как, а я просто гляжу, чтоб сама тема меня хоть чем либо заинтересовала
все блоги (такие, как тут на люстре) - это по сути дела -
"вэб-курилка" - для незатейливого трёпа и расслаб0на
не ст0ит измерять "это" - суровым аршыном...
тем более, что каждый тут может открыть новый блог, выбрать жанр (формат для общения) - и, если и формат, и тема будут достаточно интересными - то собирай себе высоко-интелехтуАльных жантельменов, и ни в чём себе не отказывай
- полная свобода действий
Две мелочи о композиции сейчас вспомнил.
1. Все четыре угла полосной иллюстрации должны быть разными (по цвету, по тону, по фактуре, и пр).
2. Бывают композиции, когда все умещается на холсте, бывают, кода все урезано, словно в репортажном кадре. А бывает, когда все умещается, но один предмет частично вылетает за холст (например, справа). То ради аналогии и равновесия, хорошо, чтобы и слева другой предмет частично улетел из картинного поля.
Назарук Вячеслав Михйалович в институте учил всегда в поле зрения держать четыре угла холста, каким огромным он не был. Вот здесь компьютерное рисование теряет в цельности. Я об этом писал выше.
вот поэтому так круто, когда компьютерное рисование не уступает ничем тому, что на бумаге. когда встречаешься с таким, то испытываешь истинный восторг
Вячеслав, компьютерное поле зрение всегда можно увеличить. Нынешние мониторы - 4к панели. Но суть не в этом. Американские иллюстраторы первым делом учат работать в два окна, то есть , как я теперь понимаю, как раз для контроля углов.
Вот ещё один момент,который меня,как художника,волнует.Да,мы все в чём то режиссёры,когда работаем над книгой.Но порой и сценаристы.Очень часто мы видим в кино по произведению,то,чего нет в книге.Сценарий пишут по повести,роману,поэме,по этому не обязательно следовать тексту.Тут всё ясно.Но иллюстратор имеет ли на это право?Приведу пример.Вот иллюстрация В.Ерко к "Снежной королеве".Вот текст:"В большом городе, где столько домов и людей, что не всем хватает места хотя бы на маленький садик, а потому большинству жителей приходится довольствоваться комнатными цветами в горшках, жили двое бедных детей, .." Делаю акцент на слове"бедных".Смотрю на иллюстрацию Ерко и особой "бедности" не вижу.Я вижу дорогие обои на стенах,камин с изразцами(очень дорогое удовольствие!);чайник,тарелки на стенах,сытый ухоженный кот,одежда на детях без единой заплатки,на Герде тонкий платок(кружева,шёлк);обратите внимание на желет у Кая,а какая шляпа!..дорогая игрушка на камоде...и я должна поверить в то,что это бедные дети?:) Простите великодушно,но я не могу этого сделать.Я понимаю,для чего всё это ТАК нарисовано.Вся эта обстановка весьма привлекательна и приятна для восприятия.Но всё это неправда,к сожалению.Вспомните советский мультик Атаманова,хотя бы...
Любовь, не согласен. Ерко рисовал сказку. Сказка должна быть во всем: и в страшной бабе Яге, и в ночном болоте с водяным, и в бедности главного героя. Если б он так оформил рассказ Горького, то это вызвало бы вопрос. А здесь хорошо, на мой взгляд.
Поддерживаю. Художник не должен уходить от текста.
Согласна. Можно рисовать то, что не упомянуто, но читается между строк. Но не переиначивать замысел автора.
С моего последнего прочтения поста с комментариями всё продолжает и продолжает появляться много нового. Извините, что вклинился в разговор без умных теоретических выкладок и практических примеров, просто на всякий случай подписываюсь на новые комментарии.
Ну, а по большому счету, чем компьютерное изображение отличается от нарисованного вручную? (Если не брать во внимание чисто технические подробности, а только результат). После сканирования - и то и это - получается цифровым (зачастую малоотличимым одно от другого)... и все...
Тем, что цифру хвалят в издательстве, в союзе ругают. Я последние три года в журнал "Славянка" рисовал акварелью, пастелью и маслом. В этом сентябре некогда было и нарисовал цифрой. Так мне прислали мнение редакционного совета, что вот так и надо дальше им рисовать. )) А я то старался.
+++
компьютерное рисование иллюстраций (особенно когда оно не рисование, а сбор всевозможных референсов в одну ткань - частенько наблюдаю такое) грешит перебором в проработке мелких деталей в ущерб общей композиции. эта возможность приблизить кусок играет злую шутку с художником, тем более, что при печати в натуральную величину эти детали, которым уделялось столько времени, только мешают, или вообще вносят диссонанс.
бывает и наоборот, когда масштабность иллюстрации в напечатанной книге становится неинтересной из-за слишком крупных персонажей или иных предметов.
в общем, рекомендуется предварительная распечатка композиции в натуральную величину -- тогда проще увидеть реальный результат.
Ужасно то, что выбирая дешёвых исполнителей, заказчик выбирает тех, кто, желая облегчить себе задачу и сократить время работы (а как иначе уложиться в бюджет?), начинает именно не рисовать, а клеить и обмазывать, и получается тот самый ужас, после которого другие издательства требуют от художника уже только акварель (или иные натуральные материалы), забывая, правда, приписать несколько нулей в конце гонорара.
Очень верно замечено! В случае с векторными иллюстрациями - так там даже и понятия "натуральная величина" - практически нет! Кстати, даже "компьютерные" чертежи (в системах CAD) сейчас грешат изобилием совершенно лишних деталей, ненужной информацией и т. п. Благо - иногда оборачивается злом...
О форматах знаю одно. Для корректной печати страницы комикса А4, графическую работу лучше всего вести на формате А1.
С Мангой и анимэ, немного другая история...
Очередную глупость получите-
На мой взгляд, авторы которые рисуют при помощи фотографий, получают изображение этих самых фотографий. По работе всегда можно понять, где натура, где по фото, а где сочинение, то есть по воображению. И на иллюстраторсе, многие мастера используют эти "костыли". Для заказчика то наверное этого не всегда видно...
... А, так о чём это я?
Есть интересная книга на эту тему. Академик Раушенбах "Геометрия картины и зрительное восприятие". Хорошо бы только старый вариант, где именно его лекции, а то есть еще в изложении каким-то искусствоведом.
Да, это отличная книга!
У Раушенбаха есть еще книги:"Системы перспективы в изобразительном искусстве" и "Пространственные построения в живописи"...
Книги Б. В. Раушенбаха: