Это для новой книжки?

Нет, книжка пока только в эскизной работе. Эти у меня как крепостные....я ими торгую:-)))

А были эти ряды? Ай, я уже проснулся, понял, понял ....:-)))

Ну как же? Норманы - катафрактарии, как не странно это звучит, для "викингов" вышедших из фьерда, да же без упоминания Пешехода. Найду ссылочку на работу по византийскому оружию, обязательно скину. У меня, к сожалению, накрылся носитель, а фамилии автора я не помню. Ну вот https://topwar.ru/127686-peshie-katafrakty-vooruzhenie-snaryazhenie-uniforma-varangi-ch-2.html тут есть вариант. В общем, весьма характерный наносник - это личина Варагн. А она и на знаменах, и оберегах, не только у "викингов".(как птица Варагн Терзая жертву снизу, Дробящий жертву сверху, Быстрейший из всех птиц, Скорейший из пернатых)

Не, при всём уважении, я хочу видеть реальные поножи и реальные наручи третьей четверти одинадцотого века именно в британских арх. материалах, зачем и к чему мне какие-то та катафрактарии, аналоги из других систем защиты, других стран, народов, я не понимаю.

ха! Читал про наруч 9 века, у нас, но не нашел изображения. Видимо после землицы он несколько не презентабельный :). Или никому не нужно заниматься реконструкцией. А бриташки, еще только собирались копать место битвы. Им скорее всего. пока просто не нужно, они как укры, жутко древние и это все знают и так. :)) Норманы - гиперборейская скифь, и поэтому катафрактарий это описание их доспеха, известный из доступных источников. Греки давшие это описание, естественно, описывали в своей системе координат. как видели и как понимали. Исходя из миниатюр их хроник и гобеленом из байе, видно. что понимали хорошо. На гобелене, на норманах - иранский доспех и скифская символика http://iranpoliticsclub.net/flags/lion-sun1/images/Achaemenian%20Griffin%20Winged%20Persian%20Lion.jpg. есть изображение "Рима". И все. В смысле, совсем все. Все остальное - фантазии интерпретаторов.

"Норманы - гиперборейская скифь" "На гобелене, на норманах - иранский доспех и скифская символика"

впал в ступор... а мужики-то не знают... :-)))

а ещё у норманов (правда, не на гобелене, а на полотне) две руки и две ноги. Точь-в-точь, как у индоариев!

Да ладно. не знают. Про гиперборейскую скифь писали греки, это их определение, упоминаемое даже в советской историографии. Северный Ледовитый - Скифский, на карте Магнуса. Великая скифь обозначена и на большом чертежу :). Может просто конкретные мужуки не знают? :))) В силу совершенно конкретных причин. Про полотно , согласен, пусть будет полотно. Льняное. Про нориков которые и есть арии по сути, даже писать не буду. А то мужуки так из ступора и не выйдут :)))

Греки писали и про одноногих людей с головами на животе. Зачем путать примитивное греческое видение мира с научным современным подходом?Мы сейчас под скифами понимаем вполне определённые народы. А не нормандцев Вильгельма (представляющих собой толпу франкогерманцев и кельтобретонцев со вкраплениями готов в третьем поколении). Предлагаю так и продолжать. Иначе -тень Фоменки замаячит за плечом :-))

"Арии по сути" это у нас персы. Вполне достаточно ариев на наш век.

ну понятно, что много чего писали. но не все находит подтверждение. Примитивным я бы его не назвал, и опять же, какой бы ни был источник это источник. Нужно относится со всем вниманием и уважением. Под нынешним пониманием скифов с их определенной на данный момент гаплогруппой, конечно, понимаем вполне определенные народы. Да :) И это именно те самые народы и есть что указаны в аутентичных хрониках и прекрасно согласуются с тогдашним миропониманием. Ведь там никто не пишет про франкогерманцев, правильно? Это более поздняя интерпретация . Фоменко тут совершенно не причем, хотя как критик советской исторической "науки", весьма хорош. Он как как святая вода для последышей постулата партийности, те весьма забавно шипят. :)) Арии по сути персы, персы - индоевропейцы :), о чем не писали толькто наши местечковые семиты в "науке". Иначе какие же это учителя русского народа? Вот по таким причинам мужуки и не знают простых вещей. Кстати, по воду готов. Они как бы скифские родственники ибо род свой ведут от киммерийцев. :))

Фоменко? Это ниразу никакой не критик, это Бог-Кузя от истории, клоун он.

Михаил, кто он абсолютно не важно. Важно, что каждый свой чих у него бумажечка, а у рабфаковцев - нет, ибо догмат не рушим. Вот и шипят забавно :)))

Да ладно, кто шипит? Смеются это да, а всерьёз никто из историков и не думает обсуждать его фантазии, так для развлекухи потешаются над убогим. Его "проблема" исключительно в засирании мозгов (или что там вместо них) граждан девственно непорочных в вопросах истории и исторической науки, а их увы много......и их немножечко жалко.

так а чего всерьез обсуждать тот или иной источник, он есть, и это уже факт.интерпретацию, да согласен, НХ выдает забавную, местами очень. После того сказочного дерьма, что вылили в головы пропагандисты и агитаторы мигавой геволюции, фантазии Фоменко никто уже и заметит. Вся фишка, в переделке рынка. Обычные корпоративные войны.

Так вот я к тому и говорю, что нужно делать работу опираясь на проверенный и точный материал.

Дим, вот этот ролик видел? Интересный материал, такого количества комплектных "гарнитуров" в одном месте больше вообще нигде не было найдено, Эльдорадо для реконструкции.

https://www.youtube.com/watch?v=dm5zW1Rr9J0

Нет, не видел. Спасибо. Посмотрю.