Живописно-плоскостной метод видения натуры.
В середине 80-х, в книге Н.Н. Волкова "Цвет в живописи", прочитал о живописно-плоскостном видении мира.
Между собой и натурой нужно вообразить раму со стеклом и посмотреть на модель, как на плоскость. Выключить в сознании трехмерность. Забыть и о предметах, неважно, ваза с цветами или обнаженная дама в кресле, смотреть, как на пятна плоского ковра.
Меня это восхитило, поскольку ломал голову над тем, как смотрит на мир Петр Пинкисевич.
Тогда воображал плоскость, рисуя с натуры. Лень было эту плоскость соорудить.
А сейчас обнаружил мастер-класс начла 20 века австралийского живописца, шотландского происхождения, Макса Мелдрама, 1875-1955, где он наглядно демонстрирует этот метод, причем поэтапно.
Слева у него рама со сстеклом, справа рама с холсом.
Тоже в то время читал эту книгу "Цвет в живописи"))
Собственно, представление картины в качестве стекла (или сетки) - самый что ни на есть классический способ объяснения, что такое перспектива. За две минуты... наглядно и понятно - вся теория!
У Волкова Н. Н. есть на этот счет интересные размышления в книге: "Восприятие предмета и рисунка"...
О тоне в живописи еще хорошо у Крымова.
Да, спасибо! Делал пост о Крымове когда-то.
https://illustrators.ru/posts/obschiy-ton-ili-metod-n...
+
Метод го́дный 😊👍
Смартфон, нынче, помогает - на все случаи жизни, но лучше бы его использовать только в период обучения, т.к. во время заказа с подгорающмми сроками - слишком велИк соблазн переусердствовать, ибо - где в таком случае провести́ границу (вот тут - это взрослый рисунок, все признаки профи работы)... а вооон там - это уже обма́зочка фОточек + бесплатные смартфОнческие арт фильтры которыми детИшки умеют пользоваться даже резвЕе, чем олдскул иллюстратор... честно сказать, я уже сам на глаз не всегда отличУ, где это полноценный рисунок, а где хЫтрый смарт-фильтрОванный вЫньдюхрыль 😄
Во время обучения и при рисовании с натуры. Иллюстратору всё это - лишние костыли. Я бы иллюстраторов обучал отдельно: никакой натуры, только рисование по воображению и памяти.
обмазочка фоточек весьма сокращает время на создание иллюстрации. и вообще - а кто не обмазывает? :) Это к слову. По сути - алгоритм работы рендера как основы артфильтра, все тот же "живописно- плоскостной метод", только без индивидуальности художника. Вот 2 стадия - вообще как окошко какого-нибудь вирея выглядит :) когда он фотоны считает.
Дмитрий Кардовский. Один из лучших преподавателей рисунка, после Павла Чистякова. "Школа Кардовского" - знак качества. "Каштанку" к Чехову проиллюстрировал декоративно-плоскостным видением.
Ал. Фомин, Вячеслав ➡️ как ни странно, но мне одинаково близкИ оба опыта: и обма́зочка, и "чистое творчество" -(без фото-референсов, и любых "подгля́дываний") - рисование при помощи одного только воображения + стилизация (с учётом, что автор ОБЯЗАН иметь фундаментальные проф.на́выки) 😊 это идеально подходит для многих форм и направлений иллЮшек (особенно в актуальном и гряду́щем времени, когда аццкая ИИшница буквально наступает на пятки) 🎆 но и обма́зочка (мною тоже любимая) в родном корел паинтере - позволяла моим клиентам экономить на бюджетах рекламы (особенно нарУжки) - реально в 10 раз и выше 😄 т.к. в периоде (где то) с 1996 по 2008й - (лично мне) обмазка помогала сгенерИровать любой требуемый сюжет из любых подручных "масЮлисных" фо́точек - в единый Арт с параметрами: 2х3 метра, на 200dpi 🌌
– т.к. если Арт должен был выглядеть круто ни только издали, но и с расстояния вытянутой руки - без размЫливания абрисов и гига-ра́стра, то - добыть где-то ВСЕ детали Арта в одинаково великолепном хай-рез качестве - было затруднИтельно, особенно в эпоху дизайнЁрских клипартов и фоток из ВЭБ, тем более, когда эти фотки (в среднем) не превышали габаритами с начала 800 точек... но и 2000 точек для метрОвых плакатов было кота́-строфИчески не достаточно, а корел паинтер позволял текстурно снивелировать и объединить любой разношÖрстный контент (иначе - любые нАспех дорисованные вручную фрагменты и ретушь поверх размыленных разнокалиберных фоток - на метрОвых плакатах - виднЫ, как на ладони)
😄
В общем, был благодатный период, когда (для заказов определённого сорта) обмазка экономила - и время, и деньги
✨💲✨
А сегодня, когда любые гигафотки можно нащёлкать с айфона, когда детали Арта можно и сгенерировать и "обмазать" нейросетями (пока это бесплатно) то ни только за бугром, но и у "нас" - Арты, приближенные к реализмам - неизбежно потеряют в цене́ (чево́ лехкО добЫть - за то коммерсАнты дЕнех не плОтют) 😄)))
Ну, кроме тех исключительных случаев, где без живого художника не обойтись и где в ближайшем будущем ИИшница будет принципиально тупИть и буксовАть по причине отсутствия имитацио́нных ресурсов - там, где полный "аналоговнЕт", где поля́ны ничем не заменИмого "Чистого Творчества" ☝️😊
Если вдруг от пиастров вернуться к Кардовскому, то его система была хорошо описана художником Николаем Радловым, сначала учеником, а потом со-преподавателем, кажется. Сам Дмитрий Николаевич рисовал отлично, но двух слов связать не мог Книга Н.Э. Радлова "Рисование с натуры" есть вот здесь: https://www.twirpx.org/file/3052580/
Радлов, замечательный художник и очень умный человек, так и не реализовал полностью свои художественные возможности. В 1930-е он отступил в область беззубого советского шаржа.
Что касается существа этой системы, то предлагаелось разграничить два способа вИдения.
Первый - далевой, напр., пейзаж дальнего плана воспринимается в обобщенных цветотональных отношениях.
Второй тип - близкое зрение, с ясным пониманием конструктива. В реальной художественной практике эти два способа передачи видимого, естественно, сочетаются, но при обучении их предлагалось разделять в методических целях и давать отдельные задания на конструкцию и отдельные - на пятно. Результаты были отличные.