Стив Миллс

Интересно... Что-то в этом есть...

А я бы двери старые рисовал с разными ручками, замками, с облупившейся краской, освещенные солнышком. )))

Вячеслав Люлько:Кстати совершенно внезапно у него они есть!)http://www.stevemillsart.com/_images/still_life/LG/plgpnt_neglected.jpg

Я почувствовал это. )))

это серъезно не фотографии......как так то...прям не верится что это масло!!!!!!!вот это да!!!

Екатерина:мне тоже :)но раз написано "oil painter" - приходится верить и вздыхать, эх :)

Бзиза фиолетовая:
да прям нереально как то)))))у меня вообще по поводу этого двоякое мнение...с одной стороны красиво, прикольно, а сдругой - зачем рисовать вторую вотографию? если можно просто сфотографировать!!!

Мне кажется, вопрос "зачем" здесь не уместен. Это - искусство сродни спорту. Мы же не спрашиваем, зачем толкают ядро или поднимают штангу. Усидчивость, внимательность, хорошая техника - остальное приложится, все не уж так сложно, т.к. все (композиция, цвет) уже найдено в фотографии. Кстати, энергетика фотографии и фотореалистического холста совершенно разная))

Но почему то глядя на реализм акварелей Базановой, Душа поет, а тут любуется мастерством.

Круто конечно, ео смысл? Или у него фотика нет? ;))))

спасибо за ссылку)интересно.только... и правда-зачем?)

Могёт дяденька! свет, фактура - класс, конечно.. но что-то как-то в никуда, по-моему.. Ну, т.е. наверное приятно, чтобы такая картина 200*200, к примеру, украшала гостиную, но только ради гостей, которые придут и будут цокать языком. Но мастер, конечно)

а вот дверь с замочком шикарная, конечно

Обалдеть! Ну мастер! Особенно эти первые газеты в целофане. Слов нет... Виртуоз.

Сходил к нему на сайт посмотреть остальное. Это ж какое дьявольское нужно иметь терпение...

как говорят — это терпение да не в копировальное русло... ))))

Спасибо всем большое за мнения!На мой взгляд, эти картины нужны, конечно. Висеть в галереях, на выставках и в частных коллекциях - и радовать (восхищать/заставлять офигевать/вставить нужное) людей.Но что было бы, если бы он приложил свои силы не в натюрморты с марблс и настольными игрушками, которые ничего нам не сообщают, кроме мастерства автора, а в "говорящие работы"... Ну, вы понимаете, о чем я говорю. В сюжеты с подтекстом, в эмоциональные сюжеты, сюжеты настроения, сюжеты идеи... Я бы тогда, вероятно, завершила свою жизнь смертью от обезвоживания (окончательно истекла слюнями, то есть). Ибо мастерство без идеи - это конечно лучше, чем идея без мастерства, но действительно какая-то спортивная живопись получается. А если в работе есть и то, и то... то это уже не просто крутота - это Искусство :)

В застойные времена, критики наверное сказали бы: "Создается впечатление статичной, холодной, отстраненной, отчужденной от зрителя сверхреальности".

да,бывает-фотореалистическая школа сша всегда была самой сильной.смысл есть,как у всего салонного искусства-очень интерьерно и в канве пап арта.то есть, абсолютный практический смысл)

Логинов Сергей/Loginov Sergei:+1

Работы интересные, но по моему при такой технике автор мог бы в совершенстве играть с пространством и формой... (Например Эшер)...Наверно и 3-D искусство скоро устареет, и ему на смену придет натюрморты- 4-D, Трех или четырех мерные картины!!

Я как то присутствовал при изготовлении подобного "кунстштюка". Был сделан снимок из крутого 16 мегапикс. фотика. Со снимка, на плотере было получено на рельефном
спецхолсте качественное его изображение большого размера.Тогда изготовление 1 кв. м. стоило сто долларей.
После натяжения холста на подрамник следует процесс
"маскировки".Маслянными красками, стараясь попадать в тон и цвет, где жидко,причём подтёки приветствуются, а на светлых местах- пастозно, поверхность зарисовывается и ставится подпись.Описываю так подробно потому, что подобные поделки стали появляться на нашем сайте.Как говорят на рынке- не обманешь не продашь!

А в некоторых галлереях продают огромные компмонтажи даже не закрашенные поверх красками и в рамах.Причём поскольку я знаю автора, раньше он задувал сверху полотна масл. красками из аэрографа.

G.Bedarev:нууу вооот! :(а может, он правда сам? ну вот а вдруг?

Бзиза фиолетовая:мастер сказал нет, значит - нет :))) а верить хочется :)

так того же Валеджио обвиняли в подобном «копировании» ))), он и не скрывает что по фото. Но его карандашные рисунки, наброски, говорят о том, что школой человек владеет тем не менее. Не мается дилеммой где и как проходит двуглавая мышца и в каких отношениях состоят основные основные составляющие конструкции скелета ))).Как ни крути, а ремесло остается ремеслом если не подчинено идее высшей ремесла. Талантливый художник без навыков ремесла обречен на неспособность адекватного выражения мыслей и чувств в материале, а следовательно — донести это до зрителя не криво. Ас-ремесленник без художника способен удивить терпением )), высокой степенью подражательства, но как художник он бессмысленен.

так того же Валеджио обвиняли в подобном «копировании» ))), он и не скрывает что по фото. Но его карандашные рисунки, наброски, говорят о том, что школой человек владеет тем не менее. Не мается дилеммой где и как проходит двуглавая мышца и в каких отношениях состоят основные основные составляющие конструкции скелета ))).Как ни крути, а ремесло остается ремеслом если не подчинено идее высшей ремесла. Талантливый художник без навыков ремесла обречен на неспособность адекватного выражения мыслей и чувств в материале, а следовательно — донести это до зрителя не криво. Ас-ремесленник без художника способен удивить терпением )), высокой степенью подражательства, но как художник он бессмысленен.

А ещё и так можно подсуетиться

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Я летом зашел в багетную мастерскую.Там много каталогов с картинами на любой вкус. Можно и портрет сделать в любом портрете старых мастеров.Каталог фактур холста. Выбираешь зернистость.Лак, который сам имитирует кинетику разной живописи: длинный хлесткий мазок, короткий, гладь и пр.Не надо особо по холсту и рисовать.Когда на октябрьской еще был салон, а не обувной магазин, видел там такую работу в втор. пол. 90-х. Автор и не скрывал тогда, а даже как бы хвастался такой техникой. Там он по фотохолсту прошелся темперой. Но это уже в прошлом, сейчас техника далеко ушла.

G.Bedarev:Во-во, причем такие услуги оказывают почти в каждом гипермаркете. Ну а Чистых прудах салон, так там все по высшей планке. )))

Вячеслав Люлько:это я в курсе :)). Но это репродукция.

.

G.Bedarev\\\есть две волны фотореализма 60-х и 90-х.Как бы, некоторые из первых фото и гиперреалистов уже успели умереть до того как появилась широкоформатная печать и аналоговая фотография) А иные до сих пор работают без принтов как Ричард Эстес ,например http://www.artnet.com/usernet/awc/awc_thumbnail.asp?aid=139829&gid=139829&works_of_art=1&cid=15766Или тот же Чак Клоуз.Им они просто не нужны.Вне зависимости от того ,что в самом контексте движухи прописано ,что фотореализм не возможен без фотографии. В чем обман не совсем ясно, использование эпидиаскопов и сеток при воспроизведении слайдов никто ни от кого не скрывал никогда.Как не скрывали советские художники перенос по сеткам своих работ на масштаб. Ис 90-х не скрывается использование принтов, если они используются.

Человек и параход:
Подъем фотореализма был в середине 1970-х, но в начале 1990-х интерес к жанру возродился. Это возобновленный интерес связан как с художниками «первого поколения» фотореалистов, так и с более молодыми. С новыми технологиями возможности художников расширились. Многие известные молодые фотореалисты европейцы: Рафаэлла Спенс (Raphaella Spence) — англичанка, живущая в Италии, Бертран Мениель (Bertrand Meniel) во Франции, Роберто Бернарди (Roberto Bernardi) и Чиара Албертони (Chiara Albertoni) в Италии, Бернардо Торренс (Bernardo Torrens) в Испании, Тони Брунелли (Tony Brunelli) в Нью-Йорке и Клайв Хэд (Clive Head) в Великобритании. Среди азиатских фотореалистов известен иранец Иман Малеки

Хотелось бы чтобы технологии не затмевали чувственное и энергетику,хотелось бы.Восток есть восток,запад есть....

это по википедии(которой лимит доверия крайне мал),на самом деле, вопрос несколько сложней... первая волна была в 67-69 году,закончившееся формулированием идеи фотореализма,который очень серьезно повлиял на развитие фотографии и цифры(ну и на появление гиперреализма, конечно же). В любом случае Миллс-80-ник , прекрасно владеет техникой рисования и чувством цвета.А европейцев очень долго в фотореализм даже "не пускали" и они были,как это сейчас говорят, "не в теме".Технологии,как мне кажется, настоящее мастерство вряд ли смогут подзатмить,но их приход в жизнь художника неизбежен и от этого сложно отгородиться. Проще побыстрому ими "переболеть", наиграться и перейти к чему ни будь иному))))К тому же в фото\гиперреализме достаточно широкий спектр экспериментов заложен, от медитативного до чувственного есть(тот же гипер)-всяк волен выбирать.+ это достаточно поточная штука,рисовать обязывает крупняки, качественно и быстро.Не мудрено, что появляются и крашеные принты,но они и стоят по другому.

и где-то между востоком и западом зреет сочная золотая середина...
а мне в рисунках с фотографий (или фотореалистичных рисунках) не нравится жесткий обнажающий свет. отсутствие глубины, перспеективы... и конечно пресность авторского видения.
Бывают безусловно исключения, но зачастую это режет глаз.

Человек и параход:
Не спорю ВИКИПЕДИЯ не истина в посл инстанции, но всёже
крохи знаний по истории искусств доносит,за что ей и спасибо.
Человек и параход:

Валентин Сандуляк:Ага. И смотреть мы будем всё это хозяйство в 4D очках :)))

во многих случая обойтись без привлечения фото сложно :)). Если, конечно, не стоит цель изуродовать или не важна правда. Ну, к примеру, рисуешь зверей. Где взять натуру? Или по памяти? Можно и по памяти, там где не требуется деталировка, мышцы и прочее, но это ж не всегда и не везде. И такого достаточно.Я знаю художников, пишущих городские пейзажи по фотоальбомам :))). То есть, основой берется фото, иногда и ч/б — важна композиция и формы, и не копируется «в лоб», но берется за основу. Продаваемы и выставляемы в приличных галереях, западных в том числе. Но не то же самое будет, если он окажется сам в какой-нибудь Италии-Голландии, сделает фото и с авторского фота наваяет? Или обязательно надо сделать набросок на бумаге? Что это принципиально меняет?Мне кажется, важно то, как человек нечто переживает, его личное отношение к предмету, не важно что в основе. Если в работе виден художник как личность — его отношение, чувства, то работа состоялась.

G.Bedarev:Ну да. В общем на представленном Вами сравнении всё и видно. Вместо чистой девы Лопухиной, подставлена голова 40-летней бабы :)И "ремесло" особо не сильное. Поскольку это видно даже ребёнку. Это похоже на фото с юга. Когда в картине прорезана дырка и чел суёт туда голову для снимка на память :)))

G.Bedarev:
да ентот мастер здесь совсем рядом, осторожно, он с очень большим гонором http://illustrators.ru/i/35892

Павел:Павел )), чел ваще не в теме ))))

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Да это то понятно. Иллюстрации без фото-референсов сейчас не возможны. Время другое. Это Кибрик мог позволить себе рисовать несколько лет одну книгу привлекая костюмированных натурщиков в собственной мастерской. Мы же тут с компами по квартирам сидим :)Павел:Мы в курсе, вкурсе :)))

Гусев Евгений:Да они-то возможны, зависит от того, что иллюстрируется и какие задачи ставятся )). Одно дело — рисовать лису в «Колобок», другое дело — в энциклопедию. А 90% животных в глаза живьем не видел. А кого-то один раз в зоопарке не типичного не считается )). Но в обоих случаях знание морфологии лисы обязательно :)), поскольку без базового знания не стилизация будет а «я так вижу» )).Рисовали ж раньше без этих, как их... референсов ))). Ну найдешь где-то в журнале фото, возьмешь за основу.

Логинов Сергей/Loginov Sergei:У меня такое впечатление, что мы с Вами говорим об одном и том же в принципе :)Вы пишите "они то возможны" и тут же пишите -"Ну найдешь где-то в журнале фото" :)))А если задача стоит персонаж с портретным сходством как в комиксе к примеру? И не один персонаж? Да в разных ракурсах?, Да с разными эмоциями и т.д? А человека ты в глаза не видел? (подмигивающий смайлик)

Можно с фото рисовать и похоже НЕ будет. Можно вообще тупо фото ОБрисовать и опять похоже НЕ будет :)Я надеюсь Вы понимаете о чём я? (опять подмигивающий смайлик :)))

Гусев Евгений:
наверное о том пропустить через себя или копировальным автоматом подработать :)

Гусев Евгений:говоря о журнале, я имел ввиду, что, например, нужен енот, а я его в глаза блин не видел, мне его даже примерно, по любой памяти, взять неоткуда ))).А так, ясен пень, разница в присутствии художника или его отсутствии, пусть даже замещенном ремесленником.

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Мы говорим об одном и том же. Только я про людей а Вы про животных. У кого чего болит :)А вот к слову "ремесленник" я отношусь очень положительно.Где вообще грань между художником и ремесленником? Лучше не отвечайте, поскольку это тоже что и "в чём смысл жизни" :)))

Leacmi:Не совсем. Это как раз о владении ремеслом.Но Вы тоже очень правы.

Гусев Евгений:Грань между художником и ремесленником, на мой взгляд, довольно четкая.Ремесленник - нужен людям сейчас. Есть спрос на продукцию.Ремесленник в итоге, имеет дом, семью, мастерскую (мастерские). Художник - ни кому не нужен (при жизни). Голодный. Ни кола, ни двора.Но это крайности. Чаще всего, иллюстраторы сочетают в себе ремесленника и художника в разных пропорциях.

Гусев Евгений:Нет, с этим несравнимо проще чем со смыслом жизни :)). Ремесло — знание законов в той области, в которой работаешь, материалов, их свойств, и навык в работе с ними. Всё. Когда говорят — добротная работа, в 90% случаев речь идет о ремесле — правильная композиция, правильное отношение цвета, пятна, линии и т.д. Но это констатация ремесла и не более, как произведение искусства она запросто не состоится — не трогает. И это самое «трогает» уже сфера не ремесла а художника, его чувств, отношения к предмету, явлению, которое, посредством ремесла выражает. Владение ремеслом позволяет наиболее адекватно выразить это свое отношение, чувство, выразить в форме. Художник без ремесла может быть убедительным в чувстве ))), его работа может тронуть, но это оттенок «детскости». Такой работой мы умиляемся так же как ребенком — несовершенным еще, не умеющим произносить слова и строить предложения, ходить, прыгать — не владеющего ремеслом быть человеком, но откровенного в своих проявлениях ))). «Взрослое» восприятие уже иное, требования иные — это уже профессиональное искусство — синтез формы и содержания, где всё должно соответствовать заявленной планке или, иначе говоря, соответствовать критериям искусства.

Вячеслав Люлько:От части соглашусь.Логинов Сергей/Loginov Sergei:Сергей, при всём уважении я предролагал что Вы постараетесь это дело обосновать. Всё это правильно.Но личяно для меня, это не даёт ответа на вопрос.

Гусев Евгений:))))

Кстати, изобразительное искусство в античной Греции считалось ремеслом. История же - искусством.В средневековой Европе художники вместе с аптекарями состояли в ремесленной гильдии св. Луки.П. Рубенс и А. Пушкин с удовольствием называли себя ремесленником, обывателем. Есть в этом что-то спокойное и здоровое.

Интересно было бы посмотреть его работы, сделанные не для того, что бы шокировать зрителя гиперреализмом, а те, которые делались для себя, от сердца, в стол. Ну если, конечно, такие имеются.

И ещё мы забыли , что раньше иллюстраторы делились по амплуа,как у актёров. Были анималисты\Никольский, Ватагин, Лаптев итд...,худ.кто рисовал технику\типа Кыштымова\... итд., природники \типа Н. Устинова\ итд,юмор-Чижиков, Сутеев итд., оформители типа С. Телингатера, Е.Ганнушкина, худ. более широкого профиля. И всем хватало работы. Сейчас люди берутся за любую работу и тогда уже становится понятна тяга к интернетфото, так как нет предварительной наработки.. А работа внутри своего амплуа становилась именно шагом к профессиализму.Так мне кажется.

Я с Николаем Устиновым знаком (с выжным видом))).Он последние 15 лет много книг нарисовал не про природу. Например "Сказки" Шекспира, "Робин Гуд", и пр. Хотя и там он везде отразил кусочки природы своей деревеньки. )))Да и сегодня художники специализируются: фандастика, фэнтези, детективы, женские романы, исторические.Это, наверное от склада души зависит. Вот Вам, с Виктором Бритвиным и Генннадием Каллиновским интересно иллюстрировать разную литературу.Ивану Кускову и Игорю Ильинскому (и мне заодно) - подавай только историко-приключенческую литературу. )))

Софья Голованова:Фотик-то у него какраз таки есть. Не было бы, глядишь и работы бы другие были

G.Bedarev:Отчасти это так...Я, например, себя вообще никогда не рассматривал как иллюстратора детских книг, и меня так не рассматривали в те времена, когда иллюстрация была востребована в других жанрах и видах. Но и здесь есть доля лукавства, а состоит в том, что говоря о детской иллюстрации, мы не подразумеваем ее как таковую, а только в очень узком коридоре того, что востребовано заказчиком массово. А из него выпадает 90% существующего и возможного.Я помню, в бытность худредом, приносят иллюстрации — звери приближенные к натуральным, стилизовано конечно, но весьма щадяще. Ну и одеты в русское-народное. Типа Рачева. Мне понравилось, а директор на уши встал — что за уроды? Дети не поймут.— Что значит «не поймут»?— Ну что это за заяц? Заяц должен быть пушистенький, хвостик, ушки.— Так после твоих зайцев он живого встретит и не поймет что это за зверь диковинный ))))).Вот и весь гламур.Те же Дугины... одни издатели категорически не хотят в принципе видеть что-то иное, другие не способны оплатить.У буржуев, кстати, нечто подобное. Просто там система в общем поле более гибкая, возможностей больше. Но на уровне крупных изд-в все довольно жестко. В 1991-м довелось общаться с директорами пяти крупнейших из-х домов Франции и Бельгии. В Москве, в библиотеке иностранной литературы. Один весьма подробно описал систему. Например, вполне осмысленное деление литературы на возрастные группы. Четыре группы. В каждой 4 основных стилевых потока. Каждый придерживается собственного имиджа. И, по его словам, если ты делаешь что-то даже очень хорошее, но вне нашей концепции, мы не купим, поскольку рынок — организм, в котором революции противопоказаны. Мы годами, мягко, сдвигаем потребителя в ту или иную сторону, приучаем к такому-то виду, к такой-то стилистике. Для них это важно, особенно америкосы — весьма консервативны. Говорит — для людей важна преемственность — мой дед это читал, отец читал, я читаю. У людей коллекции тех же комиксов с прадедов. Они этим дорожат. Поэтому, за свои деньги или деньги возможного мецената (спонсора вряд ли найдешь, поскольку нет гарантий возврата) можешь издавать что хочешь — пролетишь — твоя проблема, пойдет — купим тебя вместе с проектом ))).

Логинов Сергей/Loginov Sergei:
А как раньше в 60-х и 70-х, какие стилизованные были детские илюстрации? Никаких пушистиков... а зато как красиво... Может тему создадим о стилях? Интересно же...

G.Bedarev:
Амплуа, Глеб Георгиевич, это и есть клетка ремесленника. Блажен, кто вырвется! Авось, не закиснет!)

sonik:у всякого времени свои герои )). Я не вижу ничего плохого в смене стилей и т.д. — это естественный процесс. Просто в наших условиях он, как правило, приобретает гипертрофированные и категоричные формы — только так и не иначе. Так во всем. В начале перестройки вспомните какой ажиотаж был вокруг пивных и водочных этикеток — буржуи вообще терялись :)). У них вина делятся на 4 категории, в каждой еще по 4. Для красных свое, для белых свое. Но в оформлении этикеток конкретная традиционная эстетика — чем лучше вино, тем проще этикетка, вплоть до надписи сорта и места с годом. Чем вычурнее оформление, тем дешевле продукт, оно и понятно. И наши барочные этикетки на поганом пиве :))) или на пойле а ля чернила. Постепенно наелись, голод прошел, вернулись к здравию.Всем надо переболеть :)).

Зачетка Стива Миллса выглядела бы так:Гиперреализм - 5Живопись - 5 (за мастерство)Рисунок - 5Шизофреническая точность - 5+Фантазия - 2Отражение себя в работах - 1(кол).......Итого: ЗАЧЁТНо... не цепляет:))

Надежда Мицкевич:дисциплина "шизофреническая точность" меня впечатлила :D

страшно понравилось то, что художник пишет натюрморты о том, с чем контактируют люди. Получается примерно так: "..Я не знаю, кто ты, но эта песня про тебя..."

Вот как приходится мучиться, если у тебя нет фотоаппарата )

Ну очевидно же, что товарищ рисует по фотопринтам, даже не с них, а прямо поверху. Какое искусство вообще, о чем тут все? Это даже не ремесленничество, просто фокус. Причем уже заезженный.

Валеева Юлия:Ну вот мне на самом деле не очевидно. Кто его знает? Хотя, конечно, да. Почти наверняка :(

вобще-то я считаю,что реализм уже не актуален.но есть единиці классніх художников,которіе меняют моё мнение.честно,мне очень понравилось.натюрморті свежие и живіе.и бардак на столе-єто произведение искусства)

фк!я так и знала,что нас обманули!!!!всё не настоящее.но всё-таки все дурят зрителя и меня надурили.искуссиво ведь искусственное,по-моему претензий біть не должно.

Безусловно, мастерство и усердие имеют место быть, но для этого эфекта есть же простая фотография.

Дмитрий А:упростите для себя задачу восприятия и не ищите в этом много "высокого" и "потустороннего". Просто как картинка+текст вместе создают иллюстрацию произведения и вместе же воздействуют на воображение.... так и здесь, картина иллюстрирует и "развивает" фотографию, а подпись к работе является повествованием произведения)

Творчество упрощается до уровня установщика натюрмортов , а цифровая съёмка унифицирует художников. Творцов становится всё меньше, но зато плодятся пародисты.
Это моя "кочка" зрения.

Вспоминая Луначарского )), тот писал в начале ХХ в. — настанет время, когда изобразительное искусство станет фотореалистичным, но настоящий художник найдет хотя бы единственную точку, в которой сможет выразить себя ))).

G.Bedarev:цифросъемка все таки из другой оперы, тем более что она "развращяет" проф фотографам которые раньше стреляли снайперски,а теперьочередями .+мне кажется, вы сильно упрощаете и фотореализм и саму фотографию(без разницы ломо,цифра и пр.) и творчество в данной области.Оно не в зоне нажатия кнопки, а задолго до того, впрочем и после тоже.Это я вам как рисовальщик рисовальщику)Логинов Сергей/Loginov Sergei:луначарский и меерхольд-те еще вестники грядущего)Но этого нельзя сказать про Родченко.Ему как бы пришлось это воплощать будучи и рисовальщиком и фотографом.И вроде бы неплохо получилось.До начала помянутых времен)

Человек и параход:не хочется уводить разговор в другую тему от заявленной :)).Я бы не сказал о Родченко, что ему «пришлось». Он делал что делал, наряду с другими именами. Плохол и, хорошо ли, чего там больше — чистого искусства или инженерии — времена такие были... все связывалось воедино — искусство, техника, утопии, режим.

Логинов Сергей/Loginov Sergei:сами же начали,помянув всуе) подытожу, чтоб не размывать канву- времена всегда были и будут таковы. инженерная мысль и художественная не мешает творчеству,но творчество способно развивать технологии, и развивает. а разговоры в пользу чистого и нечистого искусства- имхо,разговоры в пользу бедных.самые чистые ,в этом плане, дети и аутисты-им все равно-они рисуют потому что им нравится, или не могут иначе выразить мысль.

Нуууу... не совсем так :))))В то же время, когда тот же Родченко балансировал в конструктивизме на гране живописи и дизайна, занимался, по сути, формотворчеством, были и Филонов, и Петров-Водкин например, которые, создавая новые формы, тем не менее, оставались в рамках живописи, более того, именно в живописи.То есть, наряду с конструктивизмом, супрематизмом и пр., были и декаденты, и обэриуты и т.д. — полярные явления. Не знаю, какой смысл в констатации всем известного, но суть в том, что именно подражательство, ремесло, превалирующее над творчеством, выражением Я художника, не превалировало в то время. Но и сегодняшнее не новаторство, тот же Миллс :)) — были фламандцы-голландцы со своими натюрмортами, были акварелисты уровня пейзажного фото, за 300 лет до Миллса :)).

то есть все таки вам хотелось бы развернуть)))) ну попробую расширить контекст ,чтоб не съехать с темы.А то вы много букв явили,но линия мысли в них слегка притопла в этих "я" и "не я" художников...Родченко, не только балансировал, но и определял,впрочем и "боролся" с остальными полярными явлениями.При этом ему были именно поставлены задачи не только в рамках агитпропа(как и Эзенштейну, и Мейерхольду), но и быта и вообще "большого стиля".Так что хотел,не хотел, а "так было надо" и подражательства в том фото и деколаже маловато. И дело даже не в формотворчестве (он доводил до ума и внедрял многие находки своих "полярных коллег",включая и Ламанову)...а в процессе конформизма между идеей, поиском и формой. В обмен на предоставленный ресурс и профильную тему "пролетарского ампира", где и стал развиваться синтез. В результате чего было найдено немалое количество находок и там.Ничуть не меньшее чем процессе синтеза фотореалистов 70-х и фото-печатной, рекламно- издательской индустрии. Миллс тут как бы при делах аки поздний голландец,если хотите) Хотя причем тут пейзаж фламандцев лысых лет- мне непонятно.Фотореалисты поставили темой любое фото и современную бытовуху с китчем.Посему пассаж про "300 лет до Милса" не имеет под собой серьезных оснований, до них были и кроманьонцы с неандертальцами) В копилке этой все монетки хороши, к тому же голландцы поставили точку на "живом" тогда, а фотореалисты оживили "мертвое" сейчас,подняв тот же самый вопрос о кризисе жанра-это про арт-дискурс,есличо)

Человек и параход:слов много, ясности не прибавилось :)).Ну, не думаю, что соревноваться в искусствоведении — то что нам нужно )), а по теме — на всякий товар есть свой покупатель. Значит и Миллс кому-то нужен :)). Нужен ли он искусству — другой вопрос, но решать его не нам. ))

Ну тут уж я бессилен, если вы изкустовведение воспринимаете как соревнование , а не как инструмент для наведения порядка и фокуса) Мессадж же прост как пареная репа. И Родченко, и Миллс работали с фотографией в канве масскульта(поп арта). Как художники, поднимающие роль фото до уровня художественной формы и жеста, музейного уровня.Какому то абстрактно витающему искусству вообще ничего не нужно, а вот и арт-институциям которые в этой истории знают толк-вполне.Ну и ,как вы верно заметили, покупателям тоже.Других критериев оценки арта,увы, не существует)

Человек и параход:категорически не согласен с тождеством ролей Родченко и Миллса )). Полярные величины.

а они и не тождественны в привычной системе координат, просто это два конца у одной и той же палки под названием "художник и фото"+масскульт)

Мне не верится что я это вижу.

флаг в руки...

Заставь дурака Богу молиться...
Нет в этом смысла ибо выглядит как фото со стоков.

фотографию использовали еще художники эпохи возрождения с благославения папы (какого-то из), а фотореалистичность - характерна для американского художественного творчества за ней они скрывают скудность творческого замысла

Я бы сказал "газетная живопись"вот есть художественная литература, а есть газета :)Ну перерисовывает он фотки.. и что?:)))