Скучно... И эскадра вышла в море!
Для тех, кто хочет вспомнить основы "перспективы". Холодным весенним утром эскадра новейших однотипных броненосцев вышла в море для проведения учебных стрельб. В то время, как корабли, выстроившись в кильватерную колонну, легли на курс, с очень высокого берега за ними внимательно наблюдали два офицера: командующий эскадрой и проверяющий - третий лорд Адмиралтейства.
Проверяющий, высокий немолодой человек с седой головой, начинал службу еще на парусном флоте и, не признавая новомодные бинокли, всегда пользовался старой надежной подзорной трубой. Вот и сейчас он собрался было в нее посмотреть, но вдруг, недовольно поморщившись, обернулся к своему более молодому коллеге:
- Что же это они у вас, уважаемый, не соблюдают дистанцию? Непорядок!..
Командующий эскадры стал внимательно вглядываться в колонну и произнес, протягивая бинокль старому лорду:
- Извините, сэр, но... никак нет - идут ровно!
Проверяющий жестом отстранил предложенный бинокль, еще раз взглянул на удаляющуюся колонну и сказал с неодобрительной интонацией в голосе:
- Я провел на море тридцать пять лет и могу вам сказать со всей определенностью, что...
Нам надлежит определить: что же мог сказать старый моряк и, кто из них был, в конце концов, прав...
Ну, а если найдутся очень любознательные и въедливые иллюстраторы, то можно еще задаться другим серьезным вопросом: можем ли мы, как нам рекомендуют обычно учебники, считать практическую линию горизонта на море, совпадающей с теоретической? И еще: стоит ли нам эту самую линию еще и подогнуть для большего эффекта?!..
А можно еще размяться вот каким вопросом: можно ли точно определить расстояние между кораблями, если знать длину броненосца (допустим, 100 метров).
Для справки: дистанция - расстояние между кораблями.
Ну да, не совпадает. Кубики одинаковые. И, проведя из произвольной точки схода линии, мы должны получить одинаковые расстояния на линии картинной плоскости
Прекрасно! Мы, практически сразу подошли к правильному ответу, но пока еще его не получили! Но тут, однако, надо заметить, что проведение линий через "центр" объекта - операция конечно несложная, но... надо его, этот центр, еще определить. Может быть, стоит ориентироваться на габариты корабля, а не на его "центр"...
Я так понимаю, фраза "с очень высокого берега" здесь играет не мало важную роль, да? И если это так, то нам надо подправить линию горизонта, как сказано в задании, практическую с теоретической?
Не совсем так... Берег здесь получился уж очень высоким (такой - поискать еще!), но сделано это с умыслом: чтобы было легче делать построения.
А рассуждения о совпадении практической и теоретической линии - это уже из области особого интереса (если, у кого он имеется).
Например, когда Ю. А. Гагарин впервые поднялся высоко над Землей, то он также впервые из всех увидел эту самую кривизну поверхности. Вот и можно задаться вопросом: на какую же высоту надо подняться, чтобы кривизна стала заметной. Ну и, может быть, отразить это в рисунке...
Мне кажется с высоты птичьего полета горизонт будет искривлен ( можно спросить у птичек, как они его видят)-шутка конечно.
Птички - это прекрасно! Но, пожалуй, для иллюстратора было бы интересно знать точно, в какой степени он может доверять рекомендациям учебников, которые предлагают считать бесконечный горизонт, уходящий, где-то в район Альфа Центавра, совпадающим со вполне реальным "краем Земли", находящимся не дальше нескольких десятков километров...
А вот с "искривлением" изображения линии горизонта сомнительно.
К примеру, возьмём практическую задачу. Изобразить, к примеру диораму. Исходя из "лже теоретических" учений о сферичности))), концы линии горизонта будут "свисать" по краям. Так шта, штудируем дальше)))
Окончательно принимаем "теорию плоской Земли"?
Рядом проходил выпускник ЧВВМУ.....и сказал двум идиотам в пижамах.....Не надо паники,граждане,скоро за вами придёт санитар,и принесёт галоперидол
Мужчина .который держал свой писюн двумя руками и упорно пытался подтянуть его к глазу,облегчённо вздохнул и пусть слюну из уголка рта.
Отгадайте трёх раз где происходило действие.
1.Город?
2.Место?
4 Почему это были не офицеры флота?
В какую подзорную труду пытался смотреть проверяющий думаю вы догадались и так.
По видимому кто то сломал мозг.)))( это шутка)))
Так ,что?НИКТО?
Расшифровываю:)))
1 ЧВВМУ..находится в Севастополе
2.Данный вид на море в Севастополе ,возможет только с Гэнуэзской крепости в Балаклаве.,там же неподалёку и дурка.
3 Почему это сумасшедшие?
см.пунк 2 ну и .....командир эскадры,никаким образом не остается на берегу ,если его эскадра ушла в море.он будет как и проверяющий ...лорд....на штабном корабле!.
Командир эскадры....НИКОГДА не вытянуть на берег....какой то там высокий берег,чтобы он смотрел на корабли и уж тем более лорда.Повторяю,они будут непосредственно на флагманском корабле.
И...раз это Балаклава,высокая гора,лорд.Адмиралтейства и командир эскадры....значит скорее всего это временное их состояние.Вчера они были Наполеон и Кутузов....у нас даже в период броненосного флота лордов Адмиралтейства не было в проверяющих!
Почему так жёстко?
А дело в том что уважаемый Дмитрий Черногор,зашёл на территорию флотских понятий.А он наверняка знает.Что на флоте если подъё.....вают.,то всегда жёстко:)
Не в моих правилах отвлекаться на пустяки, но раз уж речь зашла о флоте... У нас есть третий лорд Адмиралтейства? Кто сказал, что это - Черное море? Что помешает этим людям выйти в море, например, на крейсере вслед за соединением (там ведь не сказано, что командующий держит свой флаг на броненосце)
Чтож... Сценариста и кинорежиссёра можно поздравить с успехом 😊
Раз уж - сюжет вызвал такие взрывоподобные дебаты, то это означает, что текст не оставил публику равнодушной
😎)))
Да, вот я тоже подумал, что, по крайней мере, скуку, хоть на короткое время, удалось разогнать. Хотелось бы, конечно удержаться исключительно в рамках научной дискуссии, не тратя время на пустой треп...
😄👍)))
Усмотрел) данный пост только в июле.Жара июльская ... и уже не до загадок.Хотя по мнению профи физика-оптика,подобный горизонт правильно было бы рисовать слегка выпукло, типа как перевёрнутая тарелка , но очень слегка выпукло,чтоб выпуклости) были заметны только при помощи спец приборов,а самые края горизонта чуток закруглённые - в низ, ну а сами краешки), наоборот- миллимитрально) в верх .Но всё строго) только для видения микроскопа).Так она сказа,но то её мнение физика-оптика,у художников иное,под настроение и куб- ровным кругом может нарисоваться).
"Да, стоит признать, что человек без чувства юмора - печальное зрелище". Ещё печальнее, когда рисующие, которым такой талант дан, не могут в полной мере , реализовать это в рисунках, разумеется не по своим причинам.
Да, тот "пост" уже давно сдан в архив... Однако заинтересовало: "с точки зрения физика-оптика". Пожалуй, с точки зрения физика, - картина бы мало отличалась от мнения "геометра-художника" и представляла бы собой "чистую" перспективную проекцию, но только с точным учетом всех "ужимок" по форме горизонта (скорее это был бы даже не чертеж, а схема).
А вот "оптик-психолог", - он, вероятнее всего, к этому бы еще добавил искажения оптические (реальные и психологические).
В общем, картина бы запуталась окончательно!..
А, если бы мы подтянули к этому вопросу еще представителей "современного" искусства, то тут...