Разный подход

ну если вы на самом деле оплатили те картинки что показываете, вы редкостный ... )))

Похоже, что правильного ответа на комментарий не существует)))

Редкостный кто и почему?

ну замечательно, давайте я вам тоже порисую как у вас с оплатой?

Кстате Глеб Клинов на этом сайте все придерживаются правила- "выставил картинку -укажи по ссылке автора картинки и его профиль." А то получается нарушение авторского права. Вы как бы рекламите свой товар (это рассказы) с помощью чужих картинок, так в благодарность хотя бы имена художников следует упомянуть. А то Вас у нас не полюбят... а это не приятно. )))) Творческих Вам успехов

Я купил несколько картинок и показываю их. О каком нарушении вы говорите?

Если кто-то из авторов захочет указать своё имя — пожалуйста, я укажу. Несколько работ разных авторов, выставленных рядом, так или иначе подвергнутся публичной оценке и сравнению. Кому-то из авторов это может быть неприятно, и его право решать, указывать своё имя или нет.

Смысл иллюстрации в моем случае — дополнить собой текст. Без текста иллюстрация теряет смысл. Я не предлагаю вам купить рассказы или оценить их.

нет Вы не правы. Покупка картинки не даёт вам права выставлять её гдето без указания автора картинки вы купили право использования этих картинок но не сами картинки. Вы должны были согласовать с авторами демонстрацию их арта всамом начале и указать их имена.

Понимаете ли покупка арта и покупка картошки это разные вещи. Очень долго обьясня просто укажите фамилии авторов, тех от которых есть разрешение тут их выставлять на критику по сути, а те х от кого разрешения нет уберите.

Глеб то что вы сделали это публикация на ресурсе с большими просмотрами это публикация, так где вы видели публикацию книги или электронной версии книги или статьи без упоминания всех авторов контента? или вы не уважаете этот ресурс или просто не в курсе элементарных вещей)))

может просто на кол его посадим,обольём бензином и поджарим до полной готовности?:)

Нет. Немогу дыщать гарью у меня астма

Вот к стате если вВы купили эти картиночки на Шатерстоке то действительно ненужно указывать автора))) но если это авторский арт то обязанны. Так сколько Вы заплатили за картинки )))? на Шаторстоке 25 центов?

Рассказы тоже не понравились.. хотя я их не читала.Что интересного может написать человек с таким вкусом?:)

Глеб наверняка ещё не в курсе как тут относятся к непрофессиональным писателям )))))

сам виноват:)

и зачем я это сделала,а?прочитала рассказ "Чайки"... утренний кофе полез наружу:)

я тоже на чайках остановилась))) глисты не вдохновляют на создание арта )))

тут видимо крутая философия:) Конфуций бы умер от зависти:)

надо бы авторам за вредность доплатить:)

Из того, что я успел увидеть, их оценивают, не читая.

ну а чего Вы хотели ))) Вы наши правила нарушаете а мы к Вам проявляем ......не ...... понимание

Всё логично

Глеб а счего вы взяли что у чаек в желудках глисты. У них же внутренности преспособлены к перевариванию подгнившего мяса и кровь наполнена веществами убивающими все ненужные микробы. Вы что биолог?))) И потом...тухлая раба замоченная в соленой морской воде обеззаражена солью Вы разве незнали?😁

почитайте рассказы

зачем? я этот пост комментирую, мне рассказы читать незачем, я по ним ничего не хочу сказать. Думала вы тоже этот пост комментируете. Мне так-то пофиг какую литературу автор поста заказывал иллюстрировать. Пост нормальный написал, а вы его троллем называете.

ну если ссылки даются и не понятно на авторов работ или на рассказы то попадаешь автоматом на рассказы... Не хотите не читайте. Рассказы про глистов серьезный писатель не напишет

Про глистов не про глистов, серьезный, не серьезный. Какая разница вообще? Человек заказал иллюстрации к своим заказам на конкурсной основе. Оплатил их. Запилил пост с результатами и благодарностями художникам. И вы его за это троллем назвали... Очень невежливо было все это с вашей стороны.

И, кстати, писатели пишут про все. И про глистов и про крыс и про кишки. И серьезные и несерьезные. Точно также как художники рисуют все. И красоту и уродство.

ок пусть я буду хамкой

Я в общем примерно так же рассуждал, когда публиковал, да. Поэтому немного удивлен комментариями.

иногда и не на такое напороться можно)) это еще цветочки))

Вы исключили самые очевидные ответы, даже если благородно наступить на горло собственного мнения). Что не так? А что вы хотите услышать? Пространственные рассуждения о (само)образовании, вкусовщине или нужен графически наглядный оверпейнт? Если за это люди получили деньги, значит с ними УЖЕ все тип-топ :) Так норм?))

Про синопсис... Многим нужен, многим не нужен. Кто-то читает ту литературу, которую иллюстрирует, а кто-то не читает. Какая разница. Хорошо что хоть трейлеры к фильмам есть, вот здесь просто огромное подспорье в выборе фильма на вечер, грустно было бы без трейлеров...

Большинство из присутствующих на сайте не работают,а подрабатывают.Им всё равно что рисовать и для кого.Это Ваша аудитория.Она всегда будет боготворить Вас и Ваше творчество за скромное вознаграждение.:)

А какова цена вопроса?300 руб за картинку или 250?:)

Не-не, я тут про деньги не буду. Картинки стоили по-разному у разных авторов. Ладно бы одна цена была — еще можно сказать, и то я бы подумал.

Ну конечно,это ж страшная коммерческая тайна:))

Пятая по мотивам комиксов Ади Девира через призму деревянности...

Ее отличает актуальность со временем, в котором она создана. Соответствие современной стилистике, в направлении которой сейчас движется графическая иллюстрация. Как коммерческий продукт она свежее.

Понял, спасибо.

Какие уж получились... очевидно же)

Вот тут я тоже согласен. Особенно если есть свои дети... Хватит нам и одного Сорокина с его "Настей".

Да я только один рассказ про чаек и прочитал.

А сейчас вот, по вашей наводке, про детей. Да уж, - если это шутка, то совсем не смешная.

Не расстраивайтесь...попробуйте ещё разочек)))