Просто его "Рассказы в картинках".

Да неужели? Не поделитесь вашим мнением почему это не комикс и какие признаки комикса у этой книжки отсутствуют?

Извините, влезу. К 1938 году комиксу было два года, и существовали условия при которых заимствование было невозможно. То есть, это может быть и похоже, но это не комикс (от англ. comic — смешной), он появился позже, и это другая культурная традиция. Вы когда -нибудь смотрели советские местные издания начала 20-х - 30 -х годов? Весьма рекомендую.

Смотрел конечно. Сдается мне мы сейчас спорим о терминологии. Никакого определения комикса нет. Есть разные виды рисованных историй: комикс, BD, манга и т.д. но суть одна - это произведение рассказывающее историю с помощью картинок. В отличие от книжных иллюстраций, где рисунок это именно иллюстрация, визуализация части текста, комикс это последовательность рисунков позволяющая прочесть историю в динамике. Конкретно Радлов или Битструп рисовали рисованные истории. И можно как угодно иХ называть, но по сути это те же комиксы, ничем не отличаюшиеся от, скажем стрипов "Кальвин и Хоббс" (2-3 кадра), комикса "Океан любви" (без слов) или историй о Пифе. Под комиксом чаще понимают именно американские рисованные истории со своей стилистикой, но на мой взгляд это не совсем правильно.

Мы говорим о подмене понятий. Так, наверное, будет правильнее. "это произведение рассказывающее историю с помощью картинок" . это коммерческий продукт в первую очередь, задачи воспитания, к примеру, он перед собой не ставит. Американские рисованные истории, совершенно верно, поп индустрия, смешивание и нивелирование этнических культур, приведение к единой классовой культуре. Комиксы для бедных и комиксы для среднего класса, я полагаю, различаются не только персонажами. :)) То есть как последствие плана Маршала, культура комиксов это совсем не поучительные истории в картинках. Основа последних - религиозное воспитание. Агитация и пропаганда, где как раз архиважный момент именно этническая культура. Ну вот как то так, я это вижу. :)

Нет, не соглашусь. Комиксы это один из видов повествования, среднее между литературой и фильмами. Давать им определения исходя из целей создания произведения неправильно. По такой же логике нужно исключать из литературы развлекательные книги, например детективы. В комиксах как и в любом виде искусства есть хорошие и плохие образцы, попсовая жвачка и философские вещи, материалы для пропаганды и поэзия. Приравнивать все американские комиксы к "супергеройской ерунде" (которую я тоже не люблю) нельзя. Есть же книги Айснера, того же Шона Тана. Есть превосходные образцы детских комиксов или такие серьезные вещи как "Хранители" (включены в программу по литературе в америке). В европейских комиксах в принципе другой подход - как правило это очень высокий уровень зудожественного оформления и "взрослые" темы - нацизм, одиночество, потеря близких и т.д. если уж говорить "комиксы для глупых", то так "ширпотреб про мужиков в трусах прверх трико клепающийся в марвел - для глупых".

и хорошо, что не соглашаетесь :) Почему не правильно давать определения исходя и целей создания? Цель создания это описание целевой аудитории, уровня восприятия, цели воздействия. Именно исходя из такой логики, есть философия есть беллетристика и есть техническая документация ( вполне себе литература, кстати :)) В европейских комиксах не подход другой, другая культурная составляющая. Для европейца цирковой борец в принципе не герой, архитип другой. :) Ну как с беллетристикой про Яшку Раба у нас не пошло, хотя вот киношный образ прижился. Разные формы и методы воздействия.

Ну так европейские BD это комиксы или нет?)

Вот, честно не знаю, пытаюсь с вашей помощью понять :). Я бы сказал, по времени создания - да. комикс.

По этому поводу много копий сломано) адепты европейской школы с пеной у рта доказывают, что BD не комикс, а комикс это именно американский продукт. А как по мне - как ни назови суть одна. Слово "Комикс" более привычно для русского языка и полностью отражает суть - история в картинках. Как такой вид искусства не называй смысл не меняется. Притча в картинках, рисованные полосы (перевод BD), стрипы, графический роман и тысячи их, все это одно и то же. Лично я называю их комиксами. Так же как все жанры книг литературой, а триллеры, комедии и драмы - кино.

"Лично я называю их комиксами" Вот в этом ключ :). Так проще. Но вся штука в то, что у языка рисунка, есть еще два дополнительных плана, не всегда осознаваемых. Магия. :)Первый культурный. Опознавание свой - чужой, интересно - не интересно. Второй - моральный. Что такое хорошо и что такое плохо. Смеховая культура как психологическое явление во главу угла ставит коммуникацию и комфорт. Оба условия учтены. То есть, комикс (смешной) есть описание формы воздействия, а не формы "доставки" информации. И история в картинках не есть комикс, даже как культурное явление.

Вопрос в том понимают ли другие люди то что я говорю когда я называю "Пребытие" Шона Тана комиксом всем все понятно. Но я практически не встречаю в дивой речи выражения "притча в картинках" или "рисованная история". Язык все таки средство коммуникации

Так вот поэтому ваш взгляд и интересен. Для вас комикс часть жизни, значит и экспертная оценка прочувствована и пережита.:) Я вот чаще встречаю выражения про притчи и рисованные истории , чем рассказы про комикс. :) Объективная реальность, где то рядом :))

"Пребытие" Шона Тана комикс, тут я абсолютно согласен, как явление "американской мечты", хоть и притча, и история в картинках.