Почему нам нравится, то , что нам нравится...?
Почему мы выбираем, то что выбираем? И как психологически или как-то еще обусловлена популярность тех или иных вещей?
Написать этот пост меня сподвигли две вещи: покупка музыкальной карусельки для ребенка и иллюстрации Оксаны Гривиной. Вещт не связанные ничем кроме цепочки моих размышлений.
Как уже в курсе моя здешняя френдлента-я недавно обзавелась белобрысым мальчиком, которого нужно кормить, развлекать, одевать и так до самой старости))) В числе покупок для новорожденных оказалась и такая смешная музыкальная карусель со зверушками-чудо китайской детской промышленности. Но вешая сие сокровище над кроваткой и называя малышу зверей -я уже на втором звере запнулась и не смогла определить -а ХТО ЭТО? Называть ребенку, а вот это непонятное сиреневое Фигпоймичто-как-то несолидно. И тут меня в очередной раз стукнуло, что мы иллюстраторы порой поступаем абсолютно так же. нАШИ крутые высокохудожественные иллюстрации со стилизациями и творческими экспериментами чато утилитарно не пригодны. Тема поднималась уже раз сто и все равно каждый раз это немного цепляет.
Про Оксану Гривину. Я лично безумно восхищена ее иллюстрациями. В основном цвет и раскладка по пятнам, а еще фактуры. Рассматривая ее гротескных и стилизованных персонажей-я в очередной раз задумалась, как психологически и с точки зрения законов восприятия обоснована дикая популярность такого рода стиля? Почему красива Венера Милосская и ежу понятно, уже трактаты писаны на тему того, как биологически объясняется воприятие красоты. Почему прекрасны работы Тециана и Рафаэля-тоже как-то сомнений не вызывает. А вот почему мы восхищаемся работами Доутремер с ее совершенно уродливыми с точки зрения человека Эпохи Возрождения персонажами? Почему преобретают популярность такие стилизованные вещи, которые в общем-то и определили ток мейнстрима современной коммерческой иллюстрации и пылится ненужная «классическая школа»?
Какие центры это затрагивает? Какие химически евозможно процессы запускает вид этого гротеска у нас в головах заставляет покупать книжки и проги именно с этими иллюстрациями?
Поделитесь идеями)
И улыбайтесь.))))Хорошего всем майского дня
подпишусь…
Как непрофессионал могу сказать только: «Нравится, потому что нравится, да и всё тут….»
И вообще — это про то, что/кто НЕ нравится можно говорить часами, а вот когда любишь……
Интересно услышать мнение профессионалов! :-)))
Не знаю, можно ли назвать меня професионалом (по образованию — филолог, литературовед), был журналистом, писал о театре, изобразительном искусстве, уже почти 20 лет преподаю в художественной школе живопись и историю искусства. Так что задумывался над этими вопросами тоже ПОЧТИ (пусть будет так) профессионально. Действительно, обычные, «классическиреалистические» илююстрации нердко бывают суховаты и скучны, дети же с удовольствием воспринимают то, что ближе их собственному творчеству (пока речь только о детях), то есть та же стилизация. Правда, есть опасность, что они привыкнут к таким, как вы пишетее, «уродливым» образам. Например, как во многих западных мультиках зверушки — ну, уроды ведь, с висящими носами. Что касается взрослого зрителя, то здесь много сложнее. С одной стороны, большинство взрослых хочет похожести, чтобы было, «как на фотографии». Они так и не научаются понимать условность, стилизацию. Другие умеют, понимают. Но среди них большинство профессионалы. Есть еще одна категория. Те ничего не знают и не понимают, но ГОВОРЯТ, что это им нравится. Он боятся сказать, что король часто бывает голым. А вдруг там «что-то есть». И изображают из себя ценителей и знатоков. Хочу привести в пример слова одного западного галериста. Тот выразился в таком роде: все мы понимаем, что львиная доля современного концептуального, актуального и прочего искусства — сущая лабуда. однако в его раскрутку вложено столько бабла, что никто не позволит «раскрыть глаза зрителю». Наверное, и эту сторону можно учитывать. Где же итина? А она в чувстве меры и такте. Без классического наследия, конечно никуда, но любая СИЛЬНАЯ амплидуда отклонения маятника в ЛЮБУЮ сторону может быть губительной. Думаю, алгеброй, равно как и химией с биологией, здесь гармонию не поверишь. К сожалению, не могу ничего сказать о химико-биологической стороне дела: биология и химия со школьных лет — кошмарный сон. Можно было бы и подольше вещать, да боюсь уйти в сторону.
это в продолжение Ваших слов, по ссылке Маши Курбатовойhttp://rupo.ru/m/3452/mihail_shemyakin_wskrywaet_yazwy_art-rynka
Стилизация стилизации рознь… кто-то стилизует так что только живей и ярче становится. а кто-то так что фиг догадаешься кто это. Порой ребенку показываю в книжке зверушку. говорю, мол, это зайчик… говорю так только потому что уши длинные)) и страшно что ребенок зайчика будет представлять вот таким… а еще лучше если потом на эту же зверушку муж покажет и скажет, мол, это собачка) … а бабушка назовет кем-то еще. и что ребенку думать? Или нам всем надо договариваться как будем назвать?
Ну не понимаю я такую вот стилизацию.
И не понимаю как человек рисующий в стиле «палка, палка, огуречик…." может называть себя художником. художником-профессионалом.
нравится когда получаешь удовольствие от созерцания или прослушивания)))
А вот почем нравится? Вот смотрите, тоная талия красиво-потому что указывает что женщина не беременна и может быть занята самцом),длинные волосы-естественный плащ, упругая крупная грудь-ну тут и так все понятно))) А вот почему сейчас моден гротеск и стилизация -иногда даже чрезмерная?
+
подпишусь почитать, что-то писать и дуать обэтом пока нет времени…
на эту тему — можно написать целое ИССЛЕДОВАНИЕ, и не одну докторскую диссертацию — как с точки зрения культуры, истории, истории искусств, так и с точки зрения психологии, и всевозможных социальных фенОменов.
а всё от того, что людей много. Раньше мы (как биологический вид) «дружили» в пределах одной пещеры, племени, и пр.
теперь НАС МНОГО — ОООЧЕНЬ,
и мы имеем возможность объединяться в «свои песочницы» под самыми разными флагами и лозунгами. У каждой «песочницы» образуются свои правила, понятия о красоте и морали — в том числе. Так что — дальше будет «всё чудесАтей и стрАнншэ».
и вопросы — «а почему-???…« — будут только множиться.
думаю — как-то так.
Так вот почему меня в Москве всегда охватывает чувство, что там можно встать где угодно, очертить вокруг себя фигуру позагадочней и начать делать всё что угодно — последователи/поклонники/покупатели найдутся ОБЯЗАТЕЛЬНО…..
Если только хватит сил простоять/пропоявляться на одном месте достаточно долгое количество времени….
:-))))))
Солидаризируюсь со STANISLAFFом. отдельное спасибо за фенОмен, а то галлизированый феномЕн уже поперек горла.
:)
мне тоже — прятно поговорить с вУммным человеком, Александр!
В завершение, а, скорее всего, в продолжение разговора приведу пример из собственной педагогической практики. На уроке истории искусства разговор зашел о различный «измах» современного искусства. И тогда я решил показать все «на пальцах». Дело происходило в классе резьбы по дереву. Взял я старый чурбачок с приколоченной к нему когда-то давно ржавой подковой. Установили мы этотчурбачок на возвышение положили на него тоненькую реечку, на реечку — сложенную пополам полоску бумаги, установили все так, чтобы создавалось очень малоустойчивое равновесие, то есть реечка покачивалась. Спрашиваю ребят: что это такое? они совершенно резонно отвечают: ерунда какая-то. А теперь, говорю, представьте, что эта так называемая инсталяция называется «Призрачные качели счастья». Ого, говорят, — Класс, прикольно! но если мы за полторы минуты придумали ерунду, потом за полминуты подобрали к ней вумное, многозначительное название, и ерунда стала ЧЕМ ТО, можно ли называть это искусством. Подумайте, ребята. Не так ли часто бывает, что все начинается в бирочке под работой и там же заканчивается?
«Призрачные качели счастья»
— иллюстрация возникновения новой «песочницы» — это мне понравилось.
:)
думаю — именно так ОНИ и возникают. Рано или поздно — в возросших размерах каждой новой «песочницы» неизбежно возникает и вопрос:
«против кого дружите»?…
вот тогда историческая «цена» и «причина» возникновения оной «песочницы» — тут же становится максимально очевидной.
:)
Как по мне так-такие вещи нравятся потому как они новы… старое как бы хорошо ни было, но приедается и новое поколение желает чего-то нового…. совсем нового. такой себе дух противоречия, мол классика это не круто, а вот так круто…
Художникам тоже хочется внести что-то новое, быть оригинальными, но все уже было придумано и нарисовано до них… вот и придумывают…
в каждой профессии есть понятие профессионализма… наверное оно кроме определённых навыков, которые у каждого свои, в зависимости от одарённости, подразумевает ещё и определённые знания, полученные как в процессе длительного обучения так и в процессе получаемого в работе опыта
объективно оценить насколько сложен тот или иной процесс (объединяющий и ремесло и творчество) способен лишь профессионал;
наверное это касается любой человеческой деятельности…
а понятие «нравится не нравится» отношу скорее к дилетантам-любителям
«А вот почему мы восхищаемся работами Доутремер» достаточно легко может объяснить профессиональный художник, владеющий словом…
и совсем не потому, что они новы:)
в моём изложении это будет путано и сбивчиво или займёт слишком много времени…
потому не шмогу, ижвините:)
да я с этим согласна, я поэтому и вопрошала у народа-можеткто-то сможет объеснить почеум какие-то моменты цепляют и чем именно. Я уже приводила пример овздействия той или иной вещи на подсознательный первобытный участок мозга. Некоторые вещи мы вопринимаем как привлекательные и желанные еще со времен охоты на мамонтов.