О времена! О нравы!

Споры о будущем арта и о роли в этом искусственного интеллекта, кажется, вышли на новый уровень. И на мой взгляд тому есть несколько важных причин:

1. Рынок умер.

По-другому это назвать нельзя. Во всех сферах в принципе, но нас интересует иллюстраторская. Понятно, что всегда и что бы не происходило есть те, кто не ощутил никаких изменений, есть другие на противоположной шкале удачи. Есть те, кто мечется, падает или взлетает. Это не меняет общей картины. Прошлый рынок умер и жизнь диктует новые законы. Это касается не только национального рынка, но и картины мира в целом. Все мы знаем о массовых сокращениях, например в Microsoft или Google; о скандалах вокруг нейросетевых картинок и отмене проектов; о забастовках сценаристов Голливуда и о том, что сайт Head Hunter, кажется, превратился в фикцию (но знание AI в каждой вакансии обязательно).

2. Нейросети стали мощнее.

Уже меньше того шлака, который они выбрасывали на нас первоначально. И нейросетей на 5 и не 10 и даже не 500. Имя им легион. Уже не нужны какие-то сложные телодвижения по написанию промта, все доступно и понятно, а если непонятно, то чат GPT напишет промт за вас. И уже нейросеть может заменить каждого в проекте сценарий-код-арт-видео-музыка-маркетинг. О качестве потом. Пожалуй, она пока не может заменить зрителя, но и это, по-моему, дело времени.

3. Созрели важные вопросы. Как-то безопасность, юридическая составляющая, социальный кризис и кризис культуры, экологический вопрос и воспитание поколений (тех же джунов) и т.д. и т.п. Эти все темы очень бурно обсуждаются и решения там пока нет. И да, все непонятно и тревожно и, судя по всему, действительно жутко в будущем. Но паровоз запущен и дым уже идет.

Как там по классике отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.

Кажется мы еще на этапе торга. А это значит, что что-то, но «выторговать» мы можем (опционально).

Я предлагаю посмотреть на ситуацию с этой стороны. Вопрос: нужно ли использовать AI в работе и если нужно, то как именно.

Разобьем этот вопрос на составляющие. Первая из них это вид деятельности. То есть автор ценен сам по себе или автор — это исполнитель в цепочке производства. Две большие разницы.

В производстве для нас важны бизнес и потребитель.

Бизнес, очевидно, в подавляющей массе выбрал путь дешевизны и скорости и намерен воспитывать у потребителя новый запрос.

Потребитель разделился на тех, кто только за, на тех, кому все равно как это сделано главное, чтобы хорошо и не сильно воняло AI и на тех, кто сильно против. Пока что, кажется, первая категория потребителей гораздо меньше двух остальных. Может быть, и нет, но ощущение такое. Бизнес соответственно будет строиться исходя из потребностей ЦА. И это также видно. Пока что бизнес старается держатся второй и третей группы ЦА. AI используется с максимальной маскировкой или вообще на скрытых работах. Есть и те, кто считает невыгодным AI, опять же исходя из требований ЦА. Но такой бизнес сильно проигрывает в скорости и, как следствие формировании культуры потребления.

Хорошо это или плохо я не знаю. Есть ощущение, что количество контента сильно превышает спрос. И тогда на первый план выходит качество контента.

Что мы можем предложить качественно выше AI? Не рендер же, не скорость. Только идеи. И вот с идеями пока очень глухо. Не вижу или пропустил ни одного кардинально нового подхода сравнимого, например, с революцией искусства при появлении импрессионизма или анимации. На данный момент AI выглядит не более чем кнопка «сделать красиво и быстро», но ведь очевидно, что эта штука может больше. Но как? Что?

В этой связи вернемся к самоценности автора. Опять же лично мое мнение, но помимо адептов живого рисунка и адептов – все в руках AI и нас бедных, которые крутятся в производстве, стараясь чтобы и волки были целы и овцы сыты, должны появиться авторы-новаторы. Те, кто возьмет безумные технологии и скажет: «Вот новое и я даю его вам».

Что это могло бы быть? Вот что интересно. Есть идеи?)