Книги для детей или для взрослых?
Сегодня случайно наткнулась на вот такую статью http://letidor.ru/article/34811/ если в кратце, то автор поставил под сомнение работу большинства известных и не очень иллюстраторов. Высказав мнение, что сейчас иллюстраторский фонд обнищал, и детские книги делаются непонятно для кого, точнее понятно для "взросликов". Вот я и задумалась над вопросом, а все ли книги, которые нравятся мне, как взрослому, будут нравится моим детям.
Логичный ответ, конечно, нет не все. Восприятие мира взрослого человека и ребенка сильно отличается. И до многих иллюстраций ребенку нужно будет дорасти в прямом понимании этого слова. То что он воспримет в своем возрасте, это только яркие картинки, образы, но насладиться именно художественным мастерством иллюстратора/художника сможет далеко после.
Я не согласна с мнением автора этой статьи. Точнее да, есть книги которые я не куплю своему ребенку, которые считаю безвкусными. Но мимо книг таких иллюстраторов, как Ребекка Дотремер, Joanna Concejo, Levi Pinfold и многих, многих других, я бы не прошла не за что. Ведь рисуют они именно для детей, или я так думаю, потому что мне нравятся такие работы, и я хочу, чтобы это нравилось и моему ребенку? Как вобще понять, что книга будет читаться своим конечным адресатом? Да, она будет раскупаема, но может её будут покупать такие как я?
Вобще есть ли какой ответ на этот вопрос, поделитесь мыслями или опытом. Где эта тонкая грань между любимыми книгами взрослого человека, с его сформировавшимся вкусом и тем, что реально будет нравится детям. Как понять, что я рисую книгу не для себя, и купят её не потому что она понравилась маме (хотя нраивтся кому-то тоже приятно)), а потому что ребенок её захотел.
ну ..глобально ..человек правильно оценил поляну.Он указал на проблемы,вынул на свет тонкости и слабости....глобально...я с ним ,согласен.
Не согласен в расстановке оценок.
Одна вещь его выдала как наивного .Он оценивал рисунки Приходкина ..как головоногов.
Он даже и близко не может понять...это нльзя рассматривать как чисто приходкинское рисование.ТУт не отделишь,где Приходкин...а где требования коммерческого отдела .
Если бы он знал с какой завистью,отзывались о успехах "Фламинго" издатели малышовой литературы...."..они рисуют сразу в деньги"
Ну о какой воле иллюстратора идёт речь,о каком его творчестве когда на него давлеет такой груз коммерческого утюга?
Кто то упрекает Элвиса за его бесконечные безвкусные фильмы и за то что он не выезжал за пределы США?Нет.....все знают он был связан договором с "полковником".
Ну так разве можно называть ...выбором иллюстратора ...рисунки которые ЗАКАЗЫВАЛИСЬ в ТАКОМ стиле?
Бред!Конечно нельзя.
Дальше...рисунки к Хармсу.А Хармся можно иллюстрировтаь иначе?Хармс..это на для взросликов?Хармса понимают малыши?
Опять бред!Всё Олейников сделал правильною. Какие стихи...такие иллюстрации.
Смешарики..это треш?
После таких слов.Хочется сказать автору статьи ...иди УБЕЙСЯ.Смешарики...милейшие персонажи.Одна Нюша чего стоит...а Крош?А Ёжик?А ПИн?Да все.
и самое главное они СРАЗУ понравились малышам,и они РЕАЛЬНЫЙ бренд.
Это зависть,или глупость.
Одно верно...рисовать детям, расчитывая понравится детям...глупо.
Всё что может делать художник это ...РИСОВАТЬ ЧЕСТНО. Не изображая стиль, не пытаясь косить...а вот как изнутри идёт.Вот это...дети оценят и увидят. Остальное, дело ТЕХНИЧЕСКОГО мастерства.
Сформировавшийся вкус...это глупо.Если любишь искусство,любишь рисунок..ты ВСЕЯДЕН.
Иллюстратор как гурман...любит разные компиляции и смешения,любит ВСЕ течения,и умеет понимать ВСЕ направления и стилистики. Просто надо понимать....приходкинскими головастиками нельзя иллюстрировтаь Хармса. А Олейникову...нельзя давать раскрашки или "Репку".Это будет нечестно.Это будет не для детей.
Ведь ни у кого не вызывает удивления и отторжение форма детской коляски,цветовая гамма игрушек для младенцев...нет?Ну так,надо просто понимать...есьт правила игры.а наше дело..УМЕТЬ понимать ФАЛЬШ и КРИВОРУКОСТЬ.
И отличать где рука мастера и искренность...а где криворукость выдаётся за стиль и фальш.
Вот и всё.
Поняла Вас, осталось научиться) получается, что эти иллюстрации может и сам бы Приходькин не стал бы делать, если не коммерческий утюг? (это чисто предположение) Тогда как рисовать честно? Даже до конца не известно почему купили эти книги, потому что родителям понравилось или реально дети почувствовали какую-то искренность? Может криво выразила мысль, попробую переформулировать. С одной стороны есть коммерческий пресс, с другой личное чувство вкуса, если две эти вещи оказались по разные стороны барикад, как быть? Я считаю, что вот мой истинный рисунок, то что понравится детям, а "утюг" говорит нет нам это не надо, вот рисуй "головастика". Я понимаю, что это деньги, да без проблем. Но другая сторона, что это рисунок я не сделаю для детей, потому что совру им, сказав, что это хорошо, а значит и нарисую так же. То есть выходит надо научиться рисовать не просто для души, а ещё и так чтобы "утюг" был на твоей стороне. Это вобще возможно? Спасибо)
"Всё что может делать художник это ...РИСОВАТЬ ЧЕСТНО. Не изображая стиль, не пытаясь косить...а вот как изнутри идёт.Вот это...дети оценят и увидят. Остальное, дело ТЕХНИЧЕСКОГО мастерства. "
Прекрасно сказано!! Нечего и добавить!
Как понять где грань? Тестировать на детях того возраста, которым предназначена книжка. :D А если серьезно, проблема со "взросликами" есть. К сожалению, многие западные издатели желают "искусства" и таким образом создают моду на уродливые (без кавычек) картинки. Не знаю для детей какого возраста рисует Дотремер, но мой ребенок 5 лет на такое и смотреть не станет. Увы и ах, ему подавай книжку с хрюшкой Пеппой. Хотя Дотремер рисует красиво, чоужтам, я - взрослая, листаю с удовольствием. Проблема в том, что таких иллюстраторов как она не очень много, а вот новомодного уродства - завались
Да, согласна с Вами. Читаю блог одного иллюстратора, у неё обратная ситуация, она живет в Германии. Ребенок любит книги подобных иллюстраторов, а русские не идут никак. Не хочет смотреть, не интересно. Может ещё и география влияет на восприятие, или даже сказать точнее социум.
эту статью уже, насколько помню, когда-то давно обсуждали))... и одним из упреков автору было то, что его мнение жутко субъективно и опирается на совершенно мизерную "выборку экспертов" - мнение одного своего сына)))))... Также он слишком всё обобщает. Головоногость головоногости рознь - ему в пример не зря в комментах привели котенка по имени Гав - яркий пример "головоногости"))). Да и Смешарики - лапы прочь от Смешариков! Персы прикольные и милые, а мультики с тонким и умным юмором.
К сожалению, не видела ранних обсуждений, поэтому по нечаянности повторилась, уж больно прониклась статьей. Согласна с Вами, что Смешариков точно не отнесла бы в ряд глупых или неудачных персонажей. А про котенка Гав отличный пример)) В целом да, здесь больше личной субъективности
по сути автор статьи АБСОЛЮТНО ПРАВ.
Я тут недавно общался с одним издателем, так вот эта милая барышня сказала гениальную фразу:
"издателю мозги запудрить каждый может, а вот вы картинки детям покажите..." Она всё что ей рисуют художники проверяет на детях, им нравится-в тираж, не нравится-дорабатывать.
Но , к сожалению, таких издательств единицы.
Действительно, единицы. Это ещё хорошо, когда мама сама приведет ребенка за руку в книжный и скажет выбирай, а большинство же книг покупают без детей, но для детей. А не всегда совпадает желание родителя и дитя, о том и речь. И опять же вкус ребенка будет формировать родитель, как не крути.
Кстати, вспоминая себя в детстве, ни за что не купила бы себе маленькой Ребекку Дотремер. Всё композиционно прекрасно. Идеи супер. Но....
В детстве ненавидела иллюстрации одного (знаменитого) художника. Проверила своё детское ощущение недавно. И ведь правда, талантливый, интересный. С композицией и цветом всё в порядке.
Обнаружила и причину неприязни. Одинаковые лица. И выражения у них... :( жуткие.
Тут уже было обсуждение этого вопроса. Что ребёнку хорошо, то взрослому не айс.
А я вот вспоминаю свои детские книги, как не странно много среди них было и зарубежных авторов и иллюстраторов. И наверное единственной не любимой книгой была книга про Микки Мауса, Плуто и вобщем всю компанию. И не то чтобы даже не нравились рисунки, а казались какими-то чужими, не было в них тепла что ли.
Нашла свою любимую детскую книжку-Приключения Тедди Плюшика:)http://vovse-ne.livejournal.com/119806.html Вот до сих пор не пойму, чем она мне так нравится.А пугала и раздражала книга о внутренностях музыкальной шкатулки, не помню названия. Вот иллюстрации и интересные и мрачные одновременно..Спасибо, что натолкнули порыться в памяти.
А мне всегда казалось, что "головоногов" рисуют, потому что сами дети так выглядят. У ребенка голова по отношению к туловищу намного больше, чем у взрослого. Я думала, так рисуют, чтобы подчеркнуть: "Это не воробей, а воробьенок, здесь все такие же дети как ты"
Ну, об этом знаем только мы)) в том смысле, что дети не знают что у них оказывается голова больше (а многие и взрослые люди этой детской особенности тоже не знают и не замечают). Дети больше ориентируются на размер, если ребенок меньше их, то это лялечка). Голове они бесспорно тоже отдают не последнюю роль, потому что там находятся все эмоции, которые ребенок изначально начинает воспринимать, оттуда на него смотрят, говорят тоже из головы) поэтому тут нет различия будет голова большая у детки/детеныша на рисунке или у взрослого. Она важная по другой причине.
мне кажется проблема головоногов преувеличена.
Очень мало мне встречалось иллюстраций с точно соблюденными пропорциями частей тела, ребенка-взрослого-котика-птички относительно друг друга, и чтобы они мне понравились.
даже не вспомню насколько мало, но попадались.
Другое дело и головоноги могут быть разные, и уродского найти легко, а вот наезд на смешариков несправедлив.
Затем о взрослых-детях.
Книги детям покупают взрослые, и ребенок воспитывается на том что ему купят (ну бывает, конечно что он сам в магазине тычет чего ему надо, но этот выбор тоже корректируется взрослым)
Встречал родителей, которые принципиально (!) не показывают детям книг/мультиков советского периода (человек с высшим художественным образованием)
И ребенок читает-смотрит то что ему скажут. Конечно рано или поздно он может для себя открыть, что кроме Губки Боба бывает еще что-то, но когда это произойдет?
Итого рисуем для детей, но иллюстрации к ним не попадут, если не понравятся родителям.
Такой получается фильтр
Тоже не могу не согласиться. Всё верно говорите. Палка о двух концах прям.
Как известно, в политике, искусстве и футболе разбираются все. В педагогике тоже - потому что убеждены, что сия наука ограниивается лишь собственными наблюдениями за собственным же ребенком.
Ну, с ребенком сложнее, тут ещё примешивается глубокая личная любовь (она при том ещё разная бывает). Если в политике, искусстве и футболе всё равно может вкус поменяться, взгляд, и там люди больше склонны следовать за мнением масс, даже если они сами так не считают, то с ребенком так не выходит. Абстрагировать свои чувства (для женщин это ещё и сложнее зачастую) в предмете воспитания чада довольно проблемно.
Смешарики и фиксики это хит! Его дети обожают!
На мой взгляд у детей хоть вкус еще не совсем сформирован окончательно, но он уже есть и навязать книгу даже с очень (на ваш взгляд) красивой иллюстрацией трудно. Дети - мечтатели. Мне порой самой трудно понять что в голове у сына. То что нравится мне его пока мало увлекает.
Да, любят дети яркое и на наш взгляд безвкусное, но это всё временно! Дети из мира фантазий. Они больше любят примитивные образы, где можно включить фантазию и воображение.
На то что нравится им сегодня завтра они скажут что это глупо и для малышей. Просто растут они и вкусы взрослеют с ними.
тема противоречивая, и то, что на вопросы нет простых ответов - это неизбежно - из-за неоднозначности понятия книга - вообще
но подумать - стОит
за это и плюс
согласен так же с мыслью, что "Всё что может делать художник это ...РИСОВАТЬ ЧЕСТНО"
по крайней мере - можно найти свои пути к сердцам тех, кто через 20-30 лет будет нас стареньких и немощных - окружать. И мы ещё можем как то повлиять на то - кто это будет и с чем вернётся к нам - наш пущенный сегодня "бумеранг"
... именно ТО, собственно, и пожнём
Спасибо за мнение, Вы меня даже сейчас ещё больше озадачили, с хорошей точки зрения) о том, что твой труд может формировать чьи-то вкусы забываешь. Думаешь как-то узко, что ли. А ведь в реальности то, что делаешь куда более масштабно, если делаешь это для кого-то ещё кроме себя.
А чем Винни-пух отличался от смешариков? Тот же колобок с ушами и лапами. Каждому поколению свой герой. В смешариках вообще больше здравого смысла чем в том же "Ну погоди" Если уж честоно, то "Ну погоди" и есть герой для взросликов. Ну сами посудите - Волк - разгильдяй и хулиган с папироской в зубах, такой типичный, простите за выражение - гопник, но мы же в нём видили больше позитива, потуму как сами были маленькими наивными.
детям нравится кока-кола, чипсы и сладости, но надеюсь вы не думаете кормить ими ребёнка вместо полноценного обеда?
смешарики не были бы брендом без того замечательного юмора и режиссуры, с которым подаются... да и в рисовании вроде произошли серьёзные перемены в сторону усложнения, оставив основную суть шарикообразности)))
Ну вы блин сравнили говно с ромашкой.
спросите у детей : - знают они, что Смешарики Это бренд?
спросите у детей, знают они, что такое бренд)))
я не очень бы хотела разговаривать с помощью подобных выражений...
моя первая фраза относилась не к смешарикам, а к вопросу, заданному автором в блоге... и имела ввиду, что вкус ребёнку конечно формирует родитель СВОИМ выбором книг
Думается мне, что постепенно диалог приходит к ответу на вопрос статьи) Всё-таки в первую очередь вкус определит покупку детской книги. Причем вкус именно взрослого человека. Под это уже прогнется или даже подстроится рынок. Да, бесспорно, что и рынок может навязать вкусы, или как тут уже озвучили, привести к выбору без выбора. Хотя сейчас при наличии Интернета и возможности купить книгу на другом конце глобуса, это сложнее. Для себя всё же склоняюсь к мнению, что порой надо даже в разрез своим вкусам давать ребенку то, что не нравится лично мне.
Все смешарики - это дети Колобка. Он ведь тока от деда с бабкой ушел. А с остальными в лесу он эта... типа подружился!
Эт точно!
+! Точно подмечено)
Тоже долгое время проверял книжки и мультфильмы на своей малой дочке.
Смешарики ей никогда не нравились. Мультфильмов у неё была куча - от классики жанра типа "Золотой антилопы" до последних новинок. Но у неё из сотен мультиков было всего 7-8 любимых, которые она смотрела десятки раз. Как ни странно самым любимым мультфильмом был кукольный "Зайка Зазнайка". В 3,5 - 4 года она, проснувшись, первым делом шла к видеомагнитофону и вставляла этот мультфильм, иногда просматривая его по три раза подряд.
А когда я ей подсовывал "Смешариков", говорила - Сам смотри!
Многие дети предпочитают кукольные мультики поначалу.. А сейчас есть 3д - их аналог.
видимо ваш ребёнок Сергей....это ребёнок.А мой..нелюдь.Понятно.
Логично.
Успехов.
Дети лучше нас разбираются!
Столько каментов, жаль некогда повеселиться. Из статьи понял, что Кукрыниксы - отстой и надо всех рисовать с меленькими головами.
тоже странный вывод
Нельзя! Нельзя проверять художественную ценность путем маркетинговых исследований целевой аудитории!
Вы подумайте: как ребенок, который окружен китайскими барби и прочей похабщиной будет реагировать на Чарушина или на Васнецова? - В массе - НИКАК!
Произошло самое страшное, что могло произойти - нарушилась преемственность передачи ВКУСА. Когда человек привыкает к фальши (звуковой, смысловой, изобразительной), потому что все вокруг только из этих скособоченных особенностей и состоит.
Ребенку - ничего не нужно, кроме как "играть". Но чем играть - должен решать родитель. Поэтому "интересность" иллюстраций для ребенка - это неверный критерий.
Потому что вкусовое поле для ребенка формируется его родителями - взрослыми, т.е.
И задача детской книги - это через "игру" подвести маленького человека к нефальшивому пониманию мира.
И в этом плане иллюстрации Алимова, Ярбусовой и других мастеров - это вкусоформирующие факторы мира. И не важно - понимает человек их или нет. Это из серии дворянских детей, которые росли в определенной вкусовой атмосфере и для них другое казалось по контрасту недостойным человека.
А с другой стороны.
У театральных режиссеров есть такое понятие "воспринимаемость ребенком" - спектакль (не важно какой) должен ребенка захватывать - если этого не произошло - это неудачный спектакль.
И к этому апеллирует статья.
Но ведь тогда все придет к клоунам-аниматорам и к песенке "Мама-мама, что я буду делать..."
Конечно, можно согласится - что непонятное ребенку неинтересно...
Но позвольте!!!! Если ребенку непонятное неинтересно - значит у него отсутствует вообще тяга к познанию. А разве это правильно?
{Если ребенку непонятное неинтересно - значит у него отсутствует вообще тяга к познанию. А разве это правильно?}
чушь!
Если двухлетнему ребёнку показать книгу о космосе ему будет и не понятно и не интересно, а ребёнку 7 лет понятно но уже не интересно.
Каждому возрасту и каждому характеру своё
в целом ваша мысль справедлива..но беда в том Никита,что вы так же не можете гарантировать что вы разбираетесь ...где китайская Барби а где ..хорошая игрушка.
Обычно,как правило ,люди которые с такой горячностью пишут про правильное воспитание ..наивно относят в разряд плохого...всё,что ярче моли.
Мне вот всегда интересно.почему такие люди не вешают на коляску ребёнку..сухого паучка,не пеленают в стиранные бесцветные тряпки?
Неужели они не видят..зелень травы и ярко красные ягоды клубники?Яблоки,цвет малиновки?Неужели им претит как выглядит попугай?И если ребёнок попросит рыбку в аквариум..я уверен они пустят туда ..плотву.
Уверяю вас ,Никита...люди УМЕЮТ понимать где китайская безвкусная Барби,а где хороший добрый рисунок.
Не кидайтесь с такой яростью на яркость.Это всего лишь МАЛЕНЬКИЙ период в жизни ребёнка.Они подрастают и всё меняется.Если вы не знали...мало ли.У меня то двое.Старшему 24,младшей 11..у них есть друзья,подруги..есть возможность наблюдать.
Вот уже и диагнозы детям пошли :D
тогда уже и жить не надо..если после Владимирского нельзя иллюстрировать Буратино..есликому то неизвестно Владимирский был ТРЕТЬИМ..кто иллюстрировла Буратино и ему приходилось ОБЪЯСНЯТЬ..почему Буратино с такими ПОПСОВО,СЛАДКИМИ глазками..да да,на тот момент...если у кого отшибло память..это была ПОПСА...смотрите интервью.И его рассказ с кого он рисовал такие глазки.
Есть иллюстрации на разные произведения, в РАЗНЫХ вариантах.И все они интересны.
Разве не интересно рассматривать Андерсена в иллюстрациях Бирмингема...и Ломаева?
В чем противоречия?Разве автор приковывается к одному иллюстратору?
Мало ли у кого какие детские впечатления.Это не вешает табу на все последующие поколения.я просто удивляюсь..ОТКУДА у взрослых,казалось бы ..казалось бы культурных людей,которые считают себя..умными..рождаются такие мысли?
Это эпидемия что ли? Какое то отупление?
Вы не понимаете что пластиковыми в таких случаях являются ..мозги человека который порождает такие мысли?
Все имеют право рисовать что захотят.Читатель выберет.Сейчас на полках..лежат и Владимирский и все кто иллюстриовал и читатель..ВЫБИРАЕТ...ему НИКТО не навязывает..он СВОБОДНО ВЫ-БИ-РА-ЕЕЕЕЕТ!
илье +
че за...
во-первых, я рассказал, как и рисунки калиновского, также поначалу вызывают недоумение, и трауготы. но если детство прошло с ними и мать их читала в детстве, то и любая картинка так же точно ляжет в душу ребенка.
насчет рисовать ли буратино, когда есть уже версия владимирского... был ли такой мощный пример иллюстрирования буратино у владимирского перед глазами, как у нас-его рисунки? не уверен. понимаю еще, если бы бурика или мальвину увидел художник совершенно по-другому и внес бы что-то новое, что художника перло бы самовыразиться.
во-вторых, это мое мнение.
в третьих, я уже давно принял для себя, что если трауготы не нравятся, а ценители говорят-гении, значит, возможно таки есть. я привел пример с метаморфозами рисунков калиновского и винни даже у меня. почему же у других не может быть такое же со смешариками. может, слово хрень я постараюсь в будущем заменять на "не понимаю"...
в четвертых, вы опять мечетесь в каком-то психопатическом запале в диалогах с людьми... в безумно длинных комментах, которые уже трудно читать не по диагонали.
потом почитаю
слушаю...
Из кукольных любимых в детстве: Федорино горе, Кузя, Чебурашка, Дядюшка Ау, 38 попугаев.
Наткнулась еще одну статью, Тут автора так поносит что блин хочется втащить ему
http://voffka.com/archives/2008/01/14/041004.html
вот интересно, откуда в психушке доступ к интернет? И почему такие авторы не подписываются?
как хотите, Ja-Shi, но с Бонифацием и последним мультом точь-в-точь такие же чувства были в детстве, как у этого автора. И, кстати, несмотря на мат - пишет убойно смешно. Сильно чела достали, по-видимому)))
Почитала любопытства ради. Честно автор даже по делу то ничего не пишет, одни и те же фразы по 2 предложения. Знаете как дети насмотрятся взрослых программ по ТВ (что-то вроде +100500) и выкладывают видео, где они что-то комментируют. Отсутствие хоть какого-то смысла или юмора заменяет мат. И им кажется, что это так остроумно. Я не против мата, просто применять его тоже надо уметь. Да и мнение однобокое. Вобщем думаю автор больше опозорился, чем произвел фурор)))
хотя последний мульт и впрямь ужасный
Да все мульты убитые, не шедеврами едиными полна мультипликация.
ну не знаю... Мой сын в 3 года капитошку и черепаху обожал и бонифация тоже просил... опять же - дети разные. хотя уже тогда были и нелюбимые, такие как Капитан Врунгель ....
Самые лучшие иллюстрации для ребенка те, которые он вместе с мамой-папой рассматривает.
В точку! А мама-папа при этом аккуратненько комментируют не только содержание, но и худ. ценность (картинок, книжки, мультика). Дочка до сих пор во время совместного просмотра внимательно наблюдает за моей реакцией.
Знаете, когда моей дочке было годика 3, я стала замечать . что она различает красивых людей.К этому времени жили мы в пригороде , без особых выходов, она больше играла на улице, телик почти не смотрела.Да и я не акцентировала на таких моментах внимания.Откуда же у ребенка понятие красоты ? Золотого сечения она не знает. античных образцов вроде не видала. Но эта тетя или дядя красивые. а эти - нет ( причем с мамой и папой внешне никак не связанные) Мне стало интересно и я показала ей на компе ряд фото с различными девушками (по нашим меркам - красивыми).Красивые. но несколько арессивные дамы пошли в ряд -нет. Очень худенькие и полненькие - тоже)Яркий макияж не добавлял плюсов и т.п. Вобщем . осталтись милые и привлекательные )) Откуда это у детей, еще маленьких и не подверженных давлению извне? Может, мы все-таки рождаемся с каким-то внутренним чутьем к прекрасному? кто знает..) А далее уже семья, общество, накладывают свой отпечаток? вот сейчас ей нравятся Винкс ( школа делает свое дело)) и Василисой Прекрасной уже быть не хочет)
Да, бросьте вы. Что значит "рождаемся с каким-то внутренним чутьем к прекрасному"?
Представления о красоте постоянно меняются. В разных странах, и в разные эпохи, существовали свои каноны красоты. Если мнение ваших детей совпадает с вашим, это говорит лишь о вашем влиянии...Недавно читала книжку, где в средневековую Японию приехал очень красивый (по меркам своей страны) европеец. Так окружение главной героини очень сочувствовало ей, что приходится общаться с таким уродом... Примеров масса...
А я за братом такое как-то наблюдала, на свадьбе у сестры увидел девушку (высокая на каблуках, макияж, вобщем шаблонно все) и тихо у меня спросил, а кто это страшная тетя? Ему тогда было лет 7. Мы очень удивились)) а ещё когда был младше выбирал себе одежду, у него были любимые вещи и нет. И ни в какую не оденет, если не нравится) я с Вами согласна, что что-то у них заложено в этом возрасте.
Решилась тоже написать... Пока дети маленькие книги для них в основном покупают родители, на свой вкус. Не может же 3х летний малыш сам вибрать книгу? Зато родитель может понаблюдать за своим ребенком и если ребенок не понимает иллюстрации скажем Лемкуля или задает странные вопросы типа: "мама а где лиса?" , хотя на картинке изображена именно она, то стоит в следущий раз попробовать купить книгу с другими картинками. Ето совсем не означает что надо перешагнуть через свой эстетический вкус и купить что - то, что читает соседский мальчик. Хороших иллюстраторов много, и обязателно вы найдете то что и красиво и ребенку нравится. Взрослея у ребенка появится свой вкус, и ярче выраженные предпочтения. Он пойдет в школу и на него, кроме родителей повлияют друзъя и учителя.
Покупая книги на свой вкус, родитель наверно должен помнить, что ето книга не для него, а для его ребенка. Хочу привести в пример иллюстрации Галины Зинько, её Красную Шапочку. Как иллюстратор она мне беспорно нравится с ее философским несколько подходом, но вот ребенку своему я бы эту книгу с такими иллюстрациями не купила не за что. Это же триллер самый настоящий..., причем японский! Зачем ребенка так испытывать?
кстати замечала! Уже в 2 года строил глазки исключительно симпатичным девушкам, даже медсёстрам во время сдачи крови в глаза засматривался! Тоже верю что дети уже рождаются с какими то задатками.
Да, до определенного момента у детей очень все просто и ясно - вот это красивое, и лисичка должна быть похожа на лисичку, котик на котика, а ..что-то такое новомоднее вызывает вопрос - "Дядя не умеет рисовать лошадку?)) Хотя у самих лошадки и с пятью ногами. но..дяди и тети должны уметь рисовать лошадок!))
Тьфу... пишу через транслит, ошибок куча
конечно, родители выбирают первые книги, а дети смотрят и решают порвать или рассмотреть.
Или пожевать :)
Вот читаю я и думаю: Даже может быть, интересная мысль, но высказанная в оскорбительной и скандальной форме, уже не катит. Илья, ну что же это у Вас то и дело включаются пятиминутки ненависти? вы что тренировки какие посещаете? )
Нет, ето он всё пушистиков рисует, а отрицательная энергия всё накапливается, да накапливается... Должна же куда-то выходить
Что касается разнообразия, ну пусть каждый родитель сам решает чего ребенку купить и показать. Пусть выходит бодьше разных книг. В разном вкусе. Смешариков смотрят одни, другие смотрят другие мультфильмы и другие книги читают. Непонятно желание все причесать под одну гребенку. Некая истеричностьтво всем... Удивляет. И да, Татьяна Кочетова - профессионал. Да. И может иметь свое мнение. Это кого- то удивляет? А не должно.
А за что, Татьяна?)) я , вроде , не злая )))
жалко что всё в смешариков уперлось
интересная же была тема.
спасибо автору и всем кто высказался по сути вопроса
И Вам спасибо! В принципе, я уже получила свой ответ)
мне кажется, что у каждого свой вкус, меня тоже смешарики бесят, я бы больше про русалочку или винни пуха, смешарики - вообще какое-то уродство ((
.
Как странно, многие удивляются наличию индивидуальности у детей. Про взрослых вообще молчу. Это что, пережитки коммунистического детства? Пора бы блог создать: Разные ли дети? Или : почему дети разные?))) я один умный вещ скажу, только вы не обижайтесь. Все люди - разные. .. Единственно, что хорошо бы было одинаковым - это наличие у всех чувства собственного д то нства и взаимоуважения. А книжек пусть будет много.
ОООО!!!!!!! Сона!!!!!!!! Как вы в точку!!!!!!!!!!!