Из грязи в Князи.

м-де...

Воо)) ПД рисовал, сразу видно)))Ну и самый главный вопрос, которым наверное задастся читатель... "Продаёшь?")

Art_Zu - эту могу подарить)

5 баллов!

Получается, что он ей как бы на загипсованной руке расписывается.
Вот это мне и нравится.

Хорошо написали! С юмором!

да фигушки так классно получится у не умеющего рисовать :)))оч весело! спасибо!

Den, как-то очень хорошо думает о тех, у кого руки не там растут.
Вот, вчера видел новую серию "Пиранья".
1. Захватываем кадры из фильма "Пиранья".
2. Коллажируем.
3. Обрабатываем фотошоповским фильтром из вкладки artistic
4. Немного штришков.
И готово.
Новая серия "Сварог", того проще.
Фигурку из Позера сажаем на фото - и-и-и готово.)))

Люлько Вячеслав: С первого раза может и неполучится, но на раз 25-74 точно будит красиво=)

У Б. Вальехо показан следующий мастер-класс в его книге. 1. Работа над эскизом. 2. Поиск модели. 3. Проф. фотограф снимает модель по эскизу Вальехо. 4. Вльехо рисует с использованием фотоматериала.
И таких мастер-классов с конца 19 века было много.
Если нравятся Ван Эйк, Леонардо да Винчи, Караваджо, Вермеер, Энгр, Дега, Уаетс, и др. то пользуйся методом с использованием оптики.
Если нравятся Пиросмани, Модильяни, Матис, Сезанн и др. пользуйся методом, который Девид Хокни назвал - методом нащупывания.
В 90-е и 00-е годы любители оптики были при заказах и деньгах. Дай Бог, чтобы ситуация изменилась в пользу любителей Сезанна. А то они совсем озлобятся, забыв, что все мы рождены для любви.

А если ты лентяй, то пользуйся способом описаным выше!)

А мне , понравилось и выглядит так живенько , экспресивно , думаю найдутся заказчики и на такое творчество...

О, да. Заказчики любят быстро, дешево и талантливо. )))

Часто просто дешево...)))

Сумераги Субару:и все таки чтоб сделать работу как на примере с беханс.нет надо чтоб рука была поставлена хорошо. Да и в работе к материалу-картинка про офис сдела тож набитой рукой, на выросшие из попы не похоже. чб вариант самый лучший

Сумераги Субару:у некоторых очень интересно получается) если человек рисовать умеет, то неважно с фотки или из головы. все эти кляксы и текстуры - это от лени. типа эффект сложности придает. какбы на работу затрачено больше времени и сил.

Сумераги Субару:Но согласитесь, что они гениальны и хорошо скомпонованы.

Сумераги Субару:Тут возникает другой вопрос: где можно провести грань между портретом и использованием фото. Ведь жанр портрета не требует жесткого использования живой натуры

Без текстуры картинка лучше выглядит :) впрочем, коллаж тоже неплохо выглядит, только вот раскосые глаза смущают немного и монитор старенький. Petrulenkov Den: на раз 25-74 "неумеющий" может чему-то хорошему уже научится ;)

Тема фотографии в CG конечно очень "популярна". Было бы интересно услышать мнение художников насчет таких работ которые похожи(!) на фотографию. То есть, зайти с другой стороны. Есть такие художники которые так кропотливо работают, что в результате у них получаются эффекты доступные, казалось бы, только фотографии или 3Д. Например Michael Kutsche (http://michaelkutsche.cgsociety.org/gallery/681217/) или Kerem Beyit (http://kerembeyit.cgsociety.org/gallery/749928/)

Сумераги Субару:Дык и я о чем. Про подход-автор владеет техникой но по какойто причине не работает с натуры-можно ли это называть несамостоятельностью? Например несколько ситуаций: вы на отдыхе, в командировке, ну у друзей на празднике и тут какаято ситуация которая задевает, а нарисовать все это нет возможности зато есть фотоаппарат. Автор приезжает домой и работает со снимками. Или видишь чьюто фотку или картинку в том же клипарте и возникает мысль-а веть это можно так сделать классно-и делаешь. Или еще-в журнале или интернете видишь фото: пейзаж или барышню с цветочком и пошли ассоциации, начинает в голове история закручиваться-а почему девушка лиричная, небось думает о чем и прочее. Опятьже-садишься и рисуешь. Работать с живой натурой надо-не отрицаю, но если с техникой все нормально-без разницы фото это или перед тобой человек сидит. И еще попробуйте с налету очень грамотно отрисовать картинку с фото, сразу это не получится.

В использовании фото нет не чего постыдного, попробуйте найти натуру , если она есть здорово , а если нет , мне нужно например нарисовать старичка эпохи возрождения , приходиться перекапывать сотни фото, лиц и одежду , да иногда тупо срисовывать , что бы полностью не запутатьтся в анатомии , а потом слышать презрительное , а цыфровик знаем как вы все рисуете , я не очень понимаю этого принебрижения , рисует же все ровно не машина , а руки.....

Сумераги Субару:Стилистика эта очень интересна. Ведь есть те художники которые используют какие-то 3Д\фото эффекты, как например Michael Kutsche которого я упомянул выше, а есть такие как А.В.Иванченко (http://anry.ru/) в работах которого тоже нет обрисованных фотографий. А есть еще такие как Leopard Snow (http://leopardsnow.daportfolio.com/) который использует фотоэффекты, такие как пересвет или высокая выдержка, используемые чаще всего фотографами. Все вышеназванные художники очень разные, при этом они попадают под понятие фотореализма, и в своей работе так или иначе используют опыт фотоискусства. Назвать кого-то из них лентяем я бы не смог.

Гузенко Павел:Согласна))))) как раз есть повод поднять очередную волну обсуждений-тока теперь вместо "обрисовывания фото" обсудить "Обрисовывание 3D моделей")))))) Я лично за результат, методы у всех разные)))

Murzyavez:Обсуждение техники рисунка всегда полезно! Я думаю, что вы не найдете такого художника, которому результат был менее важен чем те методы к которым он ради него прибегает. Тут проблема в том, что нельзя смотреть на современную иллюстрацию с позиции мастеров живших во времена когда про фотографию и уж тем более компьютер никто не знал. Просто пренебрежительно отбросить фотографию с ее фактурой и оптическими эффектами уже нельзя. Лично я считаю, что для художника намного полезнее будет искать нужные ему позы человека или характерные лица с помощью набросков. Когда сам лепишь объем и постоянно исправляешь собственные ошибки, профессиональный рост идет значительно быстрее. Но если, к примеру, мне необходимо будет нарисовать Тадж-Махал, то уж тут я соглашусь с Татьяной, придется искать референс в фотостоках и Google. Ни один заказчик мне не оплатит поход на этюды к реальному первоисточнику.

Гузенко Павел:Дык я разве против, я как раз за))))) согласна с вами полностью. Просто раз уж тут пошла такая полемика про фото-то тему можно развивать до бесконечности. Меня к сожалению в работе интересует конечный результат, а уж кто как до него добирается-это уже второстепенно

Оптика вошла в искусство еще в 15 веке. В 19 веке она получила независимость и стала самостоятельным искусством, главным принципом которого было - руками ничего дорисовывать, т.е. "остановись мгновение" тут. Компьютерные технологии положили и этому конец. Даже в кино ("Кто подставил кролика Роджера", "Парк юрского периода").
P.S. Всем критикам CG и «обмазывания фоток» обязательно читать книгу Девида Хокни «Секреты старых картин».

Люлько Вячеслав:Оптика и фотография не одно и тоже. Про камеру-обскура еще Аристотель писал. Другое дело когда художник использует фотографию как часть своей картины. В таком случае отсутствует процесс поиска художественной формы, которая как известно у фотографа происходит до экспонирования.

Анри еще в 2000 году заговорил о Matte-Pianting. Не знаю от куда он это слово откапал, может и сам придумал. Это, когда художник творит на основе фотографий, компьютерного и традиционного рисования и 3D моделей.
Андрей Ферез, тоже творит в этом направлении, но такого слова не знает. Работают успешно, без всяких угрызений совести.

Matte Painting - имеет больше прикладной характер. Чаще всего подобные картинки нужны в кино. Например Марс нарисовать за спиной Шварцнегера или город разрушить в Ночном Дозоре. Технология, а это именно технология, а не стиль, имеет много схожего с комбинированными съемками, о которых до Анри еще Мельес знал. А еще Лео Хао в то же время баловался рисунком по фото, думаю что он тоже о Matte Painting ничего не знает. А Анри он такой, он вообще очень(!) много знает. Да, тема усложняется! :)