И снова цветной карандаш...или Ловец снов в стиле старой доброй Англии

ничего себе!

Я тащусь-дорогая Редакция))))

ну, а почему бы и нет, ну очень нравятся его работы)

Когда делали нашу Алису, перед намистояли конкретные задачи, конкретный заказчик, опять же макет. Задача переплюнусь, внести вклад в очередное Алисопроизводство не стояло. Вообще это гнилой стимул для работы, когда хочешь сделать шедевр, всё равно не получится.

Сначала наслаждались отпроцесса работы, когда дошли до квазичерепах и кулинарных отступлений, сами чуть не сошли с ума. Поэтому искали смотрели, как др. решали эту проблему. Тут классно! Спасибо за блог еще раз!

Вы высказали свое мнение-я свое. А Вы сразу обиделись как барышня-чтоя не пала ниц и не зарыдала-ох как Вы правы-иллюстрации плохие, ябольшееее не буду рисовать алисссс-никогда!!! Я вообще всегда информацию даю пости безоценночно-толко в контексте того-нравится -не нравится лично мне.

не волнуйтесь за меня — ибо меня как раз очень сложно обидеть — именно потому что Я — НЕ БАРЫШНЯ

В СВЯЗИ С ЭТИМ ЖЕ — ПАДАТЬ НИЦ И ЗАСЫПАТЬ МЕНЯ КАМАЗОМ ЛЖИВЫХ КОМПЛИМЕНТОВ — МНЕ ТОЖЕ «NAHR» — НЕНАДО

:)

и я тоже — всего лишь выразил личное мнение — не больше, но и не меньше.

и с моим мнением может быть не согласно — 5 00 000 человек этого сайта — мне это никак не повредит.

то есть — да сбудется СПРАВЕДЛИВОСТЬ:

давайте просто будем ценить наше всеобщее право на ИМХО

ПЭ ЭС:

И КОНЕШНО ЖЕ, ТАК КАК ДЛЯ МЕНЯ «каждый новый заказ это битва, турнир подвиг» ТО Я ИМЕННО СОВЕТУЮ ВСЕМ, КТО ЧУВСТВУЕТ В СЕБЕ СИЛУШКУ БОГАТЫРСКУЮ — ДЕРЗАТЬ, ЖЕЛАТЬ, ПОКУШАТЬСЯ И ДЕЛАТЬ СВОИХ «АЛИС» — И ДОБИВАТЬСЯ, ЧТОБ ОНИ БЫЛИ ВСЁ ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ!

А ИНАЧЕ КАКОЙ ВААЩЕ СМЫСЛ ЧЕГО-ЛИБО ДЕЛАТЬ -? ЧТОБ УНАВОЖИВАТЬ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ВСЯКИМ НАВОЗОМ?

ПОЧЕМУ НЕУМЕНИЕ РИСОВАТЬ ОПРАВДЫВАЮТСЯ ВСЁ ТЕМИ ЖЕ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ ОТМАЗКАМИ: … Я ТАААК ВИИИЖУ…

вон в соседнем блоге тенсила — как раз упоминали — когда музыкант хреново играет на инструменте — получает тухлым помидором в глаз. а у художников индульгенция: я так вижу — потому хЕрь и рисую — имею право…

У меян критерий херь-нехерь-субъективный… И я уже как-то об этом писала. Вот эти иллюстрации -даже если с Вашйе точки зрения-они слабо техничны-мне хочется разглядывать по минут 15. В «Ветре в ивах» я тащусь от эмоциональности образов, мне хочется глдаить этих зверей-сидеть рядом с ними и пить чай -я мысленно кайфую-когда думаю, что буду сокро читать эту книжку своему сыну и показывать иллюстрации. Очень многие техничные иллюстрации у меня этого желания не вызывают… И вам не кажется, что на иллюстрации каждого из нас и Ваши в том числе-можно ткнуть пальцам и сказать-это же херня-как они смеют это выставлять? Кто не без греха пусть первый бросит в меня камень)))))

И вообще: критерий очень прост иногда-эти книги разошлись огромными тиражами на многих языках. А ВАши шедевры карандаша? возможно они в сто раз лучше-но где они? Жизнь несправедлива правда? Такая херь и вот ты смотри-мировая известность.

МАРИНА-!

►► «критерий херь-нехерь» — и у меня — абсолютно — субъективный…

Но с той принципиальной разницей от Вас, что для меня — гигантский тираж, успех в СМИ, и прочие признаки знаменитости авторов — являются ПУСТЫМ МЕСТОМ.

От сюда все наши с Вами расхождения в оценке.

Если почитать СМИ, и смотреть ТВ, то лучший живописец современности — это господин сафроний, но мне ЧИХАТЬ на мнения и данные различных финансовых рейтингов, данных «боксофисов», и прочих указаний про цены и крутизну ЛЮБОЙ подобной работы…

— моё мнение останется непоколебимым, если в качестве примера я вижу вот это:

►► «на иллюстрации каждого из нас и Ваши в том числе-можно ткнуть пальцам и сказать-это же херня…»- АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН С ЭТОЙ ВАШЕЙ МЫСЛЬЮ, ПО ЭТОМУ то, что — Вы выставляете в блоге художника, которого нет на этом сайте — ЭТО ХОРОШО — ибо это помогло бы — рассматривать его работы и обсуждать — что у него получилось удачно, а что не очень. И не переходить на личности в наших дебатах, ибо аргументы — «да ты дууууура, потому что идиотка…» — это классические аргументы базарных торговок и вести диалоги в подобном ключе я не желаю и не стану.

А все попытки обсуждать художников, что есть на этом сайте — как показывает практика — ни к чему толковому никогда не приводило — только к километровым склокам в блогах, которые лично мне читать — НЕ ИНТЕРЕСНО — так как оно ничего мне полезного не даёт для моего дальнейшего развития, а только время отнимет.

►►меня не показывают по ТВ, обо мне не пишут в газетах (бумажных и интернетных) — и я буду рад, если это будет продолжаться как можно дольше, так как это позволяет мне не отвлекаться на «пустоту» и совершенствовать свои умения, рисовать и получать от этого простое человеческое удовольствие. По этому — ВОПРЕКИ ВАШИМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ —

по отношению ко мне «жизнь вполне СПРАВЕДЛИВА». !!!

ВСТАВАТЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ — В ОДИН СПИСОК С ПЕВЦАМИ (КОТОРЫЕ НЕ УМЕЮТ ПЕТЬ) И С ХУДОЖНИКАМИ (КОТОРЫЕ НЕ УМЕЮТ РИСОВАТЬ) — Я НЕ ЖЕЛАЮ. И ОБРАЗОМ ЖИЗНИ, ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ В ДАННЫЙ МОМЕНТ — ПОЛНОСТЬЮ ДОВОЛЕН.

РАБОТА, ПРИНОСЯЩАЯ УДОВОЛЬСТВИЕ И ФИНАНСОВУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ — У МЕНЯ ЕСТЬ. И НИЧЕГО ДРУГОГО МНЕ НЕ НАДО. — Я СЕЙЧАС РИСУЮ, ТОЛЬКО ТО, ЧТО САМ СЕБЕ ВЫБИРАЮ.

►►про «полубожеств олимпа искусства» — я уже ответил в коментах выше — нет никакой надобности переливать из пустого в порожнее.

►► свои «шедевры карандаша», КАК Вы выразились, я в интернете выставлял ещё 10 лет назад и вынужден был убрать, так в большом размере выкидывать их в интернет — глупо — всё опять потЫрят, а на JPGах размером — 600–800 пиксел — видны только «музейные предметы на белом фоне», которые (если не знать — для чего и как это нарисовано, не знать, что это «реконструкция объекта» по описанию такого то профЭссора таких то наук…)-то зрители первым делом думают, что можно так же и в паинтере размазать из любой фотки — и я запарился объяснять, что это не паинтер, и теперь — просто показываю ОРИГИНАЛЫ заказчикам, когда они достаточно образованы и могут их оценить. Редакторы и Художники (более опытные, чем я) с которыми я работал на упомянутом выше проекте — все благополучно живы и заказчик всегда может навести справки о книге, которая (по вашим критериям — хреновая, так как издана ограниченным тиражом и распространялась в основном — по научным обществам и то, что попало на американские прилавки — продано давно любителям энциклопедий и «ценителям народных костюмов» — их тоже среди читателей — как-то не слишком много). По этому — видимо — эта книга по Вашим понятиям — ОТСТОЙ.

И у меня нет ни желания, ни времени, ни причин — разубеждать Вас в обратном.

Так как «мериться пи#исками» — это по моему убеждению — бесполезное занятие, а в нашем с Вами случае — оно ещё и звучит как-то двусмысленно — и весьма пошло.

►►в связи со всем выше сказанным — предлагаю такой эпилог:

Либо Вы — как Вы себя и позиционируете — ведёте свои исследования рынка, выставляйте различных зарубежных авторов для того чтоб на доступных наглядных примерах — изучать — что у того или иного известного автора — нарисовано удачно, а что нет.

— в этом случае — я с удовольствием озвучу своё ИМХО (если оно кому ни будь интересно). — и заметьте — я нигде не утверждал, что отдельные неудачи рассматриваемого тут Роберта Ингпена — что это, якобы каким-то волшебным образом — Ваши личные недостатки.

Заявляю, если хотите — ОФИЦИАЛЬНО:

Это не так!!!

А если в Ваших блогах будут опять «переходить на личности», как это заведено у необразованных и невоспитанных социальных слоёв-то мне нечем будет Вас порадовать.

И ОБЩАТЬСЯ В ТАКОМ СТИЛЕ — Я НЕ СТАНУ НИ СКЕМ — КТО БЫ ОН НИБЫЛ — НА ЭТОМ САЙТЕ ИЛИ ГДЕТО ЕЩЁ.

ВОТ И ВСЁ, ЧТО Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ

Вопрос я счичтаю закрытым-Вы огулом оскорбили всех молодых художников иллюстрирующих классику-а их здесь немало. И когда человек гооврит» я делаю лучше» -первый рефлекс спросить-а докажи! Это нормальная человеческая реакция. Исследования рынка я не провожу-выставляю то, что мне кажется важным и интересным и люди это оценивают. То что работает двойной стандарт-" я могу сказать все что угодно, а ответная реакция -неуважение и базар»-присутствует очень давно.

ПЭ ЭС:

И КОНЕШНО ЖЕ, ТАК КАК ДЛЯ МЕНЯ «каждый новый заказ это битва, турнир подвиг» ТО Я ИМЕННО СОВЕТУЮ ВСЕМ, КТО ЧУВСТВУЕТ В СЕБЕ СИЛУШКУ БОГАТЫРСКУЮ — ДЕРЗАТЬ, ЖЕЛАТЬ, ПОКУШАТЬСЯ И ДЕЛАТЬ СВОИХ «АЛИС» — И ДОБИВАТЬСЯ, ЧТОБ ОНИ БЫЛИ ВСЁ ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ!

А ИНАЧЕ КАКОЙ ВААЩЕ СМЫСЛ ЧЕГО-ЛИБО ДЕЛАТЬ -? ЧТОБ УНАВОЖИВАТЬ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ВСЯКИМ НАВОЗОМ?

ПОЧЕМУ НЕУМЕНИЕ РИСОВАТЬ ОПРАВДЫВАЮТСЯ ВСЁ ТЕМИ ЖЕ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ ОТМАЗКАМИ: … Я ТАААК ВИИИЖУ…-перечитайте этот пассаж. Для меня он тоже показался пафоссно-высокомерно-рыночным.

Я ни от кого еще на выставленные здесь работы признаных современных художников не услышала убедительной критики-что в них плохо и что стоит дорабатывать. И еще один момент, и это мое личное мнение от которого яне откажусь-право на критику в полном объеме есть у того, кто может наглядным примером показать более высокий уровень работы. Приаатачить собственную графику-на которую глядя можно сказать-вооо -да! это-то посильнее будет. Все остальное, опять на мой взгляд, что уборщице в клинике швы хирурга критиковать:" Типа я в фильмах видела как их за три минуты накладывают «. Если Вас что-то в этом блоге задело, я не ставила себе целью оскорбления и прошу прощения. Но то, что хотела высказать из моих соображений высказала.

я тоже считаю вопрос закрытым — и более говорить на эту тему — не хочу.

всё, что сказано мной в этом блоге — прямая речь, которая направлена только на то, чтоб каждый, кто её прочитает — не забывал самосовершенствоваться и только.

вся моя «пламенная речь» (как её любит называть Ржевский) — никаких намёков и аллюзий ни на кого, кто находится на этом сайте — не направлена, и кто прочитает мои тексты и возмущённо подумает, что я на кого-то намекнул — всего лишь попадёт под определение — «на воре шапка горит».

Марина — на данный момент — нигде в Вашем портфолио я не оставил никаких критических комментариев, тем более оскорбительных. и теперь даю Вам слово, что раз Вы так обидчивы, то какие-либо комментарии — в Ваших блогах (а тем более в портфолио) — впредь — если и отважусь оставить-то только после Ваше личной специальной просьбы.

иначе у меня не хватит жизни расшифровывать каждую свою фразу. тем более, что менять в сказанном мной и здесь — ничего не требуется.

и я даже (на всякий случай) скажу наперёд, что не являюсь «гендерным шовинистом», и никогда не утверждаю, мол — с женщинами разговаривать ни о чём не возможно. — это тоже — не так

Вот пример того, как дама реагирует — легко и не бросается в слёзы на каждом слове:

http://illustrators.ru/illustrations/330611

http://illustrators.ru/illustrations/328348

http://illustrators.ru/illustrations/326834

и так далее. там дама не только легко и адекватно воспринимала комментарии про своё искусство, но и просила ещё — добавки. возможно — комментарии под этими работами — кого-то повеселят и подымут настроение.

граждане! глядите на мир попроще!