Художник, правь договор!

Еще одну байку вам расскажу, но с хорошим финалом.

Прилетает мне как-то раз от заказчика бумага вот с таким чудесным пунктом в договоре:

"Лицензиар обязуется в случае необходимости по требованию Лицензиата без вознаграждения читать корректуру Произведения в согласованные сторонами сроки, с учетом графика движения книжных изданий в производстве". 

Прихреневаю на все 10 баллов, отвечаю: "Вы там как, в порядке? Договором регулируется передача прав на иллюстрацию. Зачем вы пытаетесь этим же договором присвоить Лицензиару обязанность читать текст произведения, иллюстрация на которое уже готова и на нее УЖЕ заключается передача лицензии?"

Редактор в истерике, кричит что это "защита от халтуры", пена изо рта, правки вносить не будет, это вот все. Пришлось спокойно объяснять что рабочий регламент подобного плана должен составляться отдельно от договора. Один пункт в договоре, который просит художника читать книгу ПОСЛЕ ТОГО, как работа уже сдана проблем не решает примерно полностью.

- Если человек сдал картинку, а через какое-то время редактор выяснил что она на совпадает с тестом? А мы ему еще не заплатили, и после такого НЕ ЗАПЛАТИМ! - кричит редактор.

- Это проблема, - пишу в ответ, - Поскольку акт сдачи-приемки гарантирует что работа принимается в том виде, в котором ее сдали. Тут этот пункт ничем не поможет, вас засудят. На самом деле самый проверенный и верный способ это техническое задание до начала работы. Тогда можно предъявить исполнителю претензию, что работа не соответствует, и до внесения правок не заключать никаких актов приемки. Бриф не является юридическим документом, но при любом споре рабочего формата принимается в расчет.

Так один из редакторов на нцатом году жизни узнал, что существует техническое задание, которое регулирует то, что он пытался регулировать странными пунктами в договоре. Что бы он без меня делал, не представляю.

пс. Но брифа я с тех пор так и не видел )