Философия Искусства и Вера Художника

Main original

То, о чем ниже пойдет речь, взято из дневника Маявати от 20 июня 1942 г. Художник Нандалал Боз вместо чтения лекции предпочел отвечать на вопросы. Для этого около четырех часов пополудни в Голкамре была организована встреча. Все, кто смог прийти на лекцию, были, безусловно, вознаграждены за это. Все вопросы и ответы были тщательно подобраны и записаны Бр. Сатьякришной (ныне уважаемый Свами Атмастанандаджи Махарадж) в виде статьи «Философия Искусства и Вера Художника».


Для художника, искусство – это выражение Ананды, радости в сочетании с блаженством. Существует несколько ступеней раскрытия искусства. Проявление художника постепенно становится всеобъемлющим, более живым и естественным, по мере постижения духа искусства проникая все глубже и глубже в его объект и все более сливаясь с ним. В конце концов, художник растворяется в своем искусстве и познает суть всех вещей. Но нередко эскизы и картины (хотя художник и желал бы максимальной точности) не передают индивидуальности предмета.
Это происходит потому, что художник не может слиться с предметом, не может отождествить себя с ним.

Искусство – точная наука. Это не просто игра воображения или приятное времяпрепровождение ради собственного удовольствия.
Искусство – это созидание. Для его формирования необходимы три составляющие – самобытность, природа и традиция. Искусство мертво без какой-либо из них.
Оно развивается должным образом только тогда, когда все они собраны в единое органичное целое. Это подсознательная математика искусства. Пропорции и гармония эскиза говорят о наличии этого качества в художнике. Хотя даже сама мысль об изучении всех этих математических углов вызовет у художника протест.

Очень часто общество и этика подвергают сомнению искусство: Может ли искусство существовать отдельно от нравственности? Искусство ради самого искусства?

В искусстве нет понятий хорошего и плохого, морального и аморального. Сухой лист, увядающая роза, умирающий человек, безжизненная пустыня - вызывают в художнике такое же восхищение, как и зеленый лист, распускающийся бутон розы, наивность юности, журчащий ручеек и наполненные смехом детворы просторы. Художник повсюду видит лишь Божественную Суть. У него особый взгляд на мир, творческое сердце и ум. Там, где простой человек видит обыкновенные или предосудительные вещи, художник пребывает в безмолвии, потерянный в непостижимой радости, во всем улавливая божественный ритм и красоту. Для него нет хорошего или плохого, нравственного или безнравственного. Все, что он видит, – это лишь великолепие и восторг. Художники находятся на таком уровне восприятия, куда не в состоянии проникнуть простая человеческая слабость. Чтобы пояснить взгляд художника на искусство, можно привести следующую аналогию. Бог создал наш мир полным добра и зла, радости и печали, света и тьмы и, несмотря на все противоположности и конфликты, заложенные в Его творении, все же наслаждается своей Лилой, или Божественной Игрой, и одновременно беспристрастен ко всему. Подобно этому, истинный художник создает огромное количество различных образов, которые по-разному воспринимаются разными людьми, но для самого художника являются источником невыразимой радости. Художник - наблюдатель своего творения, он наслаждается, но не связывает им себя. Искусство не нарушает этику человека, равно как и истинный художник не разрушает изначальную чистоту человека. Искусство открывает новые грани видения людям. Оно возвышает человеческий ум, более того, оно побуждает человека к развитию и зажигает в нем божественный свет. Искусство, которое не наполняет человека духовностью, не делает его благородным и возвышенным, не одухотворяет его - не искусство в истинном понимании этого слова. Оно не более чем развлечение.

Истинный художник верит, что Бог, Существование – Знание – Блаженство, постижим так же и посредством искусства. Как только эта вера начинает превалировать, никакой истинный художник не может более ограничивать себя простой передачей оттенков. Для безупречного художника образ Будды и былинка травы имеют одинаковую ценность. Они не одинаковы только благодаря их внешней красоте. Художник стремится к внутреннему единству, лежащему в основе различных аспектов природы. Он так же пытается найти Чайтанья-Ананда-Сат, которое стоит за всеми этими проявлениями.

Некоторые философы говорили, что размышление вырастает в философию, а философия доводится до совершенства в поэзии. И есть художники, которые верят, что кульминацией искусства является высшее познание человека, что, в свою очередь, является целью религии. Искусство и религия – не два полярно противоположных друг другу явления. Они как две сестры-добродетели человека. Искусство пытается постичь Сатьяни-Шивам-Сундарам, которое также является целью религии.

Нандалал Боз
Перевод Ольги Третьяковой

Комментарии9
avatar

вы не попутали сайты? языческие проповеди этажом ниже!

3 Ноябрь 2009, 13:17
avatar

Вроде речь идет об искусстве. Надо внести ясность.
Вышеизложенный текст преподносится с позиций индуизма. По арийским корням связан с нашим родоверием.
Это только одна точка зрения, с которой не согласятся буддисты, христиане, мусульмане и иудеи.
Сергей не застал здесь художника, смаковавшего детские расчлененки. А то бы задумался на такой фразой: "В искусстве нет понятий хорошего и плохого, морального и аморального".
Кто интересуется этими вопросами, советую следующие лекции в MP3: дьякон Андрей Кураев http://missioner.kuraev.ru/ , православный профессор А.И. Осипов http://www.predanie.ru/mp3/

3 Ноябрь 2009, 13:53
avatar

Petrulenkov Den:Может попутал, это то что интерестно мне...

3 Ноябрь 2009, 14:47
avatar

не божет быть абсолюта)) все имеет свое место, и любая вещь, пусть то мнение, лишь часть спектра, для одного неотделимая часть жизни, для другого анекдот...

3 Ноябрь 2009, 14:58
avatar

Широкими мазками. В буддизме нет Бога-Личности. Есть Чистый Разум и разум замутненный иллюзиями. Задача буддиста очистить свой разум от иллюзий и соединиться с Чистым Разумом. В иудаизме, христианстве и мусульманстве в Боге-Творце нет зла и тени. Сергей, думаю, тебе будет интересно прочитать мнение дьякона Андрея Кураева в книге "Сатанизм для интеллигенции". Потому, как только сектанты читают "свою" литературу и не вкушают критики.

3 Ноябрь 2009, 15:30
avatar

Спасибо за источники)

3 Ноябрь 2009, 15:40
avatar

О моральном и аморальном уже поднимались темы в форумах до реформации сайта. Если говорить об искусстве невозможно, да и неверно, распределять его на,,хорошее и плохое,, или же уверждать ,, это всё прекрасно, какая бы тема ни была затронута,, Кто-то не возьмётся за порнографию, а кто-то только в этом направлении и работает, заявляя, что все остальные ханжи, лжецы и лицемеры. Для иконописца просто неприемлема работа в области сатанизма, и наоборот. Даже если та или иная работа выполнена великолепно, но её суть чудовищна, она не вызовет восторга, не позовёт снова насладиться её деталями и мастерским исполнением. Я соглашусь с Вячеславом, должен быть внутренний цензор. А если этого нет, наверное, это уже клиника.

3 Ноябрь 2009, 15:42
avatar

Смотря что подразумевать под сектой, но не принимать критику конечно смешно)

3 Ноябрь 2009, 15:42
avatar

Алексеев Дмитрий:Без внутреннего "цензора" и не возможно...

3 Ноябрь 2009, 15:45