Andre Castaigne

в этой работе вообще каждая деталь звенит… тоже на ней задержалась

ну — не на столько, чтоб голень так была не соразмерна прочим частям тела, которые тоже на виду. (на длине торса, и рук это тоже должно было отразиться — в полный рост — фотки то остались — можно сравнивать).

На других рисунках несоответствия не так сильно в глаза бросаются — по этому о них я умолчал.

Хотя они тоже есть, но озвучивать их можно только при подробном разборе отдельных работ — в качестве учебного изучения.

Тем более — что динамика, настроение, пятно — у этого художника — лично для меня — ЦЕННЕЕ, и мелкие косячкИ, которые — увЫ — есть просто у всех живых людей поголовно — уже не так существенны.

в этом и причина — почему нельзя «фанатеть» по какому-либо автору, так как его достижения начинают сваливать в одну кучу с косячками и тем самым — какие-то отклонения и ошибки, обожествлённые с «именем» мастера — оптом — таким образом тоже как бы узакониваются.

по этому я считаю важным — удачи и не удачи рассматривать наравне. Обязательно отмечая — где одно, а где другое. Дабы сложившаяся «картина» была более правдивой и не вводила в заблуждения — «неокрепшие умы», студентов и просто начинающих художников.

То есть — не из желания напакостить и среди цветочков, поздравлений и реверансов вдруг ляпнуть, — а вот тут ухо криво нарисовано…

Так как мы не на поминках, то не обязательно поминать только «триумфальную» часть темы. — для изучения работ мастеров — считаю полезным

и ВАЖНЫМ

— рассматривать имеющееся наследие — всесторонне

и взлёты и падения, и подвиги и промахи — в той пропорции, в какой они имеются в наличии.-то есть — без лицемерной лакировки.

таковы мои убеждения.

Глядя на его работы, я не склонен считать это косяком)), скорее манерой.

:)

тогда — если доведётся делать что-то в похожем стиле — я бы предпочёл такую «мнеру», чтоб части тела были соразмерны друг другу (будь то — круглый толстячок коротышка, или это долговязый дылда) — и чтоб «точность» не была в ущерб «выразительности».

а то не умеющие рисовать люди чаще всего громко кричат, — … ну и что, что у меня криво! за то — выразительно… душЭвно… высокохудожественно… и пр и т. п.

— и это почему то преподносится, как будто сие — противоположные и несовместимые друг с другом вещи.

а по тому — лично я предпочитаю такую «манеру» — где они — СОВМЕСТИМЫЕ

Ну, задачи не всегда в рамках красивости))

Сергей, я тут ничего о «красивости» не говорил — а только о том —

ЧТО,

рассматривая примеры — стОит брать за эталон, а с какой стороны на эталоне есть — царапины и скОлы.

а так как все мы — люди — и ВСЕ имеем за жизнь список удач и не удач то, рассматривая каждого автора — разумнее делать выборку — что считать удачей, а что — отложить в сторонку.

Когда необходимо изучить какой-либо предмет, то его надо изучать беспристрастно — ВСЕ его — и плюсы, и минусы — и это аксиома, которая не требует доказательств. И, если я

ЗА

подобную форму изучения предметов, составляющих суть профессии-то это и есть — «…амплуа у него такое…».

а кто считает, что моё амплуа — бармалЕйничать над чьими-то неприкасаемыми кумирами — ну внесите меня в свой Ч.С. — и не парьтесь.

какой мне интерес бегать за кем-либо «по всей африке, вжЫкая кинжалами»-???

единственная польза от блогов — обмениваться разными точками зрения. Таким образом можно познавать мир.

…а, Если блог открывается только для того, чтоб изложить свою точку зрения (единственную и неповторимую) — и в ответ слушать лишь триумфальные фанфары… под которые неизбежно придётся «загреметь», то с таким же успехом можно озвучивать свои концепции четырём стенАм — они ГАРАНТИРОВАННО — будут реагировать — «знаками согласия».

не знаю, Станислав, что вы прицепились к этой голени — ее длина от колена до подъема ступни должна быть примерно равна расстоянию от пупка до плеча. на этом рисунке, учитывая изогнутое положение тела и перспективное искажение, пропорции вполне укладываются в стандарт, даже без учета возможных анатомических особенностей и желания художника усилить какие-то черты

амплуа у него такое)))

Anna Skadhi

Вы не правы — я специально выбрал графический пример, где искажение не является художественной гиперболизацией

(как на пример — в работах Мигунова, Домье, и прочих художников, чьи АРТы нельзя рассматривать с точки зрения строгих правил классической академической анатомии — изучаемой в учебных целях)

Если Вы реально не видите озвученных искажений, то это тревожный симптом.

если точная настройка Вашего «оптического прицела» для Вас имеет значение — напишите майл с этой картинкой в прицепе к «знатоку анатомии», чей авторитет для профессионального сообщества, и для Вас — лично — имеет вес. Или при удобном случае — когда кто-то «долговязый» будет позировать Вам для какого-нибудь проекта — сфотайте его в этой же позе (с расстояния — не ближе 5 метров) — и сравните результаты.

а других мЭтодов медицина не знает…

Если ни тот ни другой способ — никак не окажется Вам достаточно убедительным, ну — значит — не судьба.

====================

кстати — на той же картинке с долговязым, наступившим на бревно — его левая рука значительно массивнее его правой, соотношение длинны плеча и предплечья (его левой) — тоже искажены. Торс — так же далёк от «нормальных» анатомических соотношений — ракурс слегка нагнувшегося торса показан несколько не верно.

это уж я — чтоб закрыть начатую тему.

кто этого в упор не видит — мне крайне жаль — чего мог — я озвучил, а — более мне помочь этим людям нЕчем.

и давайте закончим на этом — слишком много толокнИ на — и без того — очевидные ученические примеры.

)) да не вопрос.

Просто эталонов никто не ищет.

:)

и это радует (что не ищет) — а то, если уж — эталоны в физике — тоже не всегда эталоны (ибо даже эталонные гирьки при разных условиях температуры, и прочих изменениях внешней среды — оказывается — меняют значения веса — после запятой)

а уж эталоны в области всяческих искусств — только дурацкий повод для «дрУжеских» мордоБИтий…

:)

а то, когда относительно какого-то мега супер пУпера, давно умершего — не достаточно подобострАстно что-то скажешь, то, наблюдая реакции, сходные с реакциями сектантов — иногда теряюсь в догадках — не проспал ли я чего? не назначили — ли случайно кого в эталоны… а я опять проснулся в три часа дня и не в курсе…

:)

Это все та же подмена и смешение понятий — догмат-канон. Эталон — это догмат, аксиома, неизменная фундаментальная величина, понятие. Канон — мерило, а мерило, как известно, и во времени, и в иной среде и т. д., может меняться, вплоть до «икономии» — нарушении канона ради сохранения единства с догматом)).

Поэтому, речь в данном случае может идти только о вещах относительных, коль скоро целое не вызывает вопросов, а значит, категорических суждений в данном случае быть просто не может.

Да нет никаких подмен — общее впечатление об этом художнике я в первом же коменте озвучил.

художник замечательный — много работ — достойных для изучения и ориентации на них.

А всё остальное — мелкие частности — которые один человек меряет одними линейками, другой другими — а я вот такими… соответствующими моему «амплуа»

:)

я только озвучил — краешек того, чево мои линейки намЕряли — и никому не навязываю результаты, так как согласен с Эйнштейном

«ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО»

:)

У вас отличная манера вести полемику, Станислав. Если почитать практически любой ваш пост, то основная мысль — если вы не видите того, что вижу я, то вам уже ничем не помочь. Ведь нет никаких других мнений, возможностей, исключений и вариантов. Есть только два мнения — ваше и неправильное. И все, кто с ним несогласны — зрительные и умственные калеки. И оно бы ладно, мало ли как люди пытаются сохранить ощущение самости, лучше уж виртуально лупцевать мастеров, чем реально поливать их картины кислотой. Но если бы не этот ваш комплекс бога, не было бы того некрасивого инцидента с Татьяной Дорониной. Чувство такта, знаете ли, даже у бога должно быть.P. S. Я прям вижу вас в толпе тех, кто костерил импрессионистов — так не может быть, там сплошные нарушения пропорций!!! Идите учитесь рисовать! Вы же в упор не видите!P. P. S. По вашему, такие люди, как Надя Ауэрман, не имеют права на существование? Раз у них голень неклассической длинны, ее не бывает, да?

Anna Skadhi

полемику оттачивал в жестоких боях в самых разных террариумах единомышленников, которых, кроме как табуретом по тыкве — никаким другим аргументом пронять было невозможно.

по этому — тяжёлые предметы интерьера — мои главные аргументы в спорах об искусстве.

А 20 летняя практика — не перечёркивается — ни за 1 день, ни за 1 год.

и не понимаю, чего это Вы так переполошились?

— в Вашем портфолио, как и по поводу Нади Ауэрман — мне сказать абсолютно нЕчего — ни одного словечка не скажу. Ни плохого, ни хорошего.

А по сему — выдаЮ Вам Императорское разрешение — рисовать, как Вам только заблагорассудится, ибо я заинтересован в этом вопросе — до неприличия глубоко… материально…

чем больше таких художников, как Вы, тем выше мои расценки.

в период обострения рекомендуется ограничить потребление интернета…

ага, когда эти… дни нехорошие… лучше вааще нАлюди не показываться…

ни в белом, ни в обтягивающем

мне было интересно, опуститесь или нет… опустились, это снимает многие вопросы

ANNA,

А чего Вы ожидали? Что я, согласно Вашим психиатрическим диагнозам, которые Вы мне так щедро поставили — буду стоять на некоем божественно недосягаемом пьедестале, не обращая своего высочайшего внимания на покУсывания дамочек, недовольных ужасающими свойствами моей личности.

Как гласит известная шутка зоологов: «*****ы» — это такие опасные животные, которым, если со всей силы наступить на хвост — могут сразу очень больно укусить…

Так как под любым аватаром с фоткой интеллигентной барышни может сидеть злобный и обиженный на весь мир подросток, то я предпочитаю «включать джентльмена» только по отношению к тем людям, кто ведёт себя как ЛЕДИ. А истинные ЛЕДИ — тоже — не опускаются до тех качеств, которые тут продемонстрированы. Естественно — я вырос не в графском зАмке и бесполезно требовать от меня полного совпадения с чьими-либо мечтами и представлениями об «идеальных людях» — уж «что выросло, то выросло»…

КСТАТИ:

Что бы там не произошло в истории с Татьяной Дорониной — я реально — на неё давно давным не сержусь, и она, судя по её коментам в моём блоге «12 12 12» — похоже, что — тоже не сердится.

И это — ГЛАВНЕЕ ВСЕХ ГЛАВНЫХ

Надо учиться прощать друг друга.

По крайней мере — участвуя в дИскусах «аптом аппсЁм, да про искУсствие фсякое»-то изначально — ничего личного, а тем более — негативного — в коменты про художественные особенности тех или иных работ — я стараюсь не закладывать и, если по ИМХО — сапог длиннее, чем надо-то я на самом деле так думаю, и свидетельствую о том, что САМ вижу. И те, кто с этим не согласен…

— так же имеют право на СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. На то они и — блоги, чтоб сверить показания наших «приборов учёта» и раскопать ИСТИНУ.

Да вот есть одна беда:

— при таком количестве народу — КАЖДЫЙ — житель сайта — что бы он не делал — всё равно будет иметь СВОЙ ЛИЧНЫЙ список тех, кто будет пылать лютой ненавистью конкретно к отдельно взятому аватару, портфолио, коментам — просто по факту их существования в природе, по этому — специально ради какого-то человека (или группы таковых) — я и не подумаю меняться в своих базисных функциях (на самом деле — это и невозможно, если не врёт месье Юнг). А — Так как — экспрессивная речь — это производная от базовых функций моего характера, то, как бы я не прятал свои речи в самые толстые обёртки с цветочками и бантиками, то это всё равно — лишь декор. И всё, что мне доступно — лишь сменить очередную обёртку — ибо тип «генератора» поступков — У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — не меняется. Всё, как в диком лесу — Медведь остаётся мeдвeдeм, волк вoлкoм, заяц — зaйцeм и пр. — это данность природы, которая распространяется и на мир людей.

Любые попытки стать для Вас пушистым белым зайчиком — я считаю бесполезными. Но, я тут немного подумал… и ещё подумaл…

и хочу сообщить, что — легко могу сохранять к Вам дипломатический нейтралитет, если Вы (как бы я не был Вам не приятен) — сможете найти в себе силы — и пролистывать все те места сайта, где увидите мой аватарчик.

И единственная причина, по чему я заморОчился на такой массивный комент, то лишь по тому, что в реальной жизни — когда я вижу ДАМУ (а особенно — когда она — с явными признаками интеллекта на лице) — у меня и в мыслях не появляется её — оскорбить или как-либо обидеть. А, так как в реальной жизни — ДАМЫ — прекрасно видят и по женски — чувствуют, что перед ними человек, который не является источником агрессии-то даже экспрессивные речи — в подавляющем большинстве случаев — никаких обид и не вызывают, а воспринимаются — адекватно. Так как в реальности — вообще ВСЁ — иначе. И, если по лицу собеседника я вижу, что какая-то моя фраза понята неверно — у меня всегда есть шанс тут же уточнить сказанное, и вероятное недоразумение — исчезает так и не успев появиться.

Итого:

Анна, если Вы тот самый человек, которого видно на Вашем аватаре, то у Вас должно хватить Вашей природной интуиции — принять верное решение, и не участвовать в увеличении глупых «разборок», которые процветают во всех блогах в сети.

Анна, поддерживаю вас…

Поведение Станислава в этой ситуации считаю недостойным

Лена, если Вам итак известно, что вопрос — достоин ли я там каких-то Ваших идеалов и дЕвичьих грЁз — или нет — мне глубоко фиолЕтов. Так стОило ли разводить эти слЮньки-сОпельки, с разборами и стандартными переходами «на личность», когда гораздо полезнее было не засорять блог мусором, а посвятить беседам и РАЗБОРАМ —

ПО ТЕМЕ САМОГО БЛОГА

про ANDRE CASTAIGNE

— что мастеру удалось

замечательно, а что не очень, какие приёмы не устарели и их можно успешно использовать в современной работе, и так далее. — вместо того, чтоб сосредоточить внимание на действительно ВАЖНОМ — весь блог затрЭшен какими-то копАниями в каких-то дЕвочковых «тЮтельках мУтельках»…

— в совершенно бесполезных пустомельных темах.

глупо

решаю сама стоило-нестоило сопельки