У тебя все крепко нарисовано, не отнять. Лен, малый с ножом, оглядываясь по сторонам, у бочки, сложнее ракурс, лицом на нас, напряженная ситуация, драматичная, крысы под бочкой. Но это моя версия и кочка зрения. Допускаю и принимаю полное право на существование и всех иных версий.

пока никакими крысами в тексте не пахнет :)) размещаю в портфолио пока непоследовательно...

и у меня, видимо, природная тяга к лаконизму - ничего не могу с этим поделать.

Ещё хотела, чтобы иллюстрации в книге не были одинаковыми по напряжению и масштабу

вот ещё забыла)))

"оглядываясь по сторонам" - там в трюме, где происходит больше половины событий в книге, темнота кромешная - ничего не видать всё происходит на ощупь :) сколько ни оглядывайся - результата ноль...

а чернота этим иллюстрациям технологически противопоказана.

тоже люблю такие штучки, Сергей :)

Лен, а, если что то вот в таком плане:

или

ощущение, что это ночь - есть,

кадр при этом - не перегружен -

на листе - достаточно употребить всего несколько небольших силуэтных пятен и остальное - фирменный авторский штришочек, какой свойственен почерку личной руки.

то есть - не обязательно слизывать у Бисти - 1:1, но приём сам по себе для передачи эффекта ночной мизансцены - вполне сгодится.

ˉ ͜ ˚

я твержу-твержу, ка вы мне опять дивные чёрные силуэты подсовываете... ну низя - штрих только

ну - я с учётом того, что печать, возможно - не ахти какая - и имел ввиду.

мыж тут многие родом с йесэсэсэр. книжек ч\б на дрянн0й газетной бумаге видеть приводилось в достаточном количестве. там большие площади черного - когда плохо запечатываются, или, если - по задумке надо, чтоб графика не казалась тяжеловесной - то я видел похожие на те примеры, что из моего предыдущего комента, только площади чёрных клякс - можно сильнее уменьшить, а сАми "кляксы" (как у этой же калевалы или Бисти) только разбить их, текстурировать штришочком, плюс - добавлять территории "засвета" - почти белые, нетронутые области - таким образом - и неважнецкая печать - пропечатает такие плотные участки картинки, и можно обыграть ночной эффект изображения, но при этом он не будет тяжеловесным - когда это надо, чтоб "ночная" часть иллюстраций не выпадала из общего графического ряда - остальных работ.

ну, просто у меня нет под рукой нужного примера - более точного, чтоб пояснить свою мыслЮ.

а бездонные енеты и безразмерные папки, которые я в этих енетах нахомЯчил - щас пересматривать из-за одного комента - нет времени.

копать бесконечные рефы - это я только ради жирного заказа готов.

* ͜ *

я понимаю Вас, stanislaff, вы правильно говорите, при СССР худреды нас заведомо ориентировали на плохую печать, бумагу. позволить себе все можно было или в подарочных изданиях, либо в своих артлистах для выставок. Сейчас смотришь на старые желтые страницы плохой бумаги, сколько хороших и мыслей и идей загублено. Исключением, правда, могут служить страницы еще дореволюционной "Нивы", там уровень бумаги и печати был намного выше.

с той разницей что при Совдепии в подавляющем большинстве случаев была высокая печать а сейчас офсет :) — заведомо принципиальная разница с вытекающими требованиями к толщине линий, их плотности и т.д.

На офсете херово напечатать плашку — это тупо непрофессионализм или жадность (херовая дешевая бумага не той плотности или кислотности).

не знаю как напечатают "волчонка", но в этой серии книжек сквозь иллюстрации просвечивает текст обратной стороны, причём неслабо

Просвечивать может из-за плотности бумаги, но не только она (и не столько) определяет качество печати :). Здесь большее значение имеет та же кислотность (кислая «рвет» краску например, и в печати оттиск выглядит «как молью поеденый», пятнами). Ну и соблюдение адекватных установок, начиная от препресса с коэффициентом растискивания под конкретную бумагу, заканчивая отрегулированным станком, нормальным валом и т.д., печатником с «ровными руками» и «не гладким мозгом» и т.д.

эх! там ещё и бумага прозрачная !

:(

ну, тогда, конечно - количество цвета в иллюстрацию - заливать плотнее, чем "пятно" полосы набора - действительно - не желательно.

В советских журнальчиках, типа: искатель, или техника молодёжи, и пр - там бумага была хоть и погАненькая, но достаточно плотная. И хоть хреновая печать всё на корню убивала, но всё равно - замечательные работы иллюстраторов - разглядеть было возможно.

чево тут скажешь - развожу рУцами - в недоумении - какой сегодня смысл вкладываться в хреновое качество товара???!!! - не понимаю этого - ну, вот, хоть расстреляйте...

при совке - народ был всем обделён - что и книжки приличной не достать - рады были и Ч\Б, и на жёлтой газетной бумаге... а щас то чево?

давно уже догадливые люди наловчились через енет книжки продавать (самостоятельно, или через честных организаторов) - для чтения по гаджетам - и с печатью нет проблем, и никаких ограничений в работе художника - (крась любую эрджиБЯтинку, как душе угодно), и леса сколько сберечь удастся.

* ͜ *

:)