да я — в филос0ппском смысле.

китайскую живопись может делать с лёгкостью — китаец. так как он всю жизнь живёт в той среде, где ему каждый кустик, каждый камешек говорит и напоминает, как его изображать с учётом родных традиций.

понять тонкую разницу можно на таком примере:

я на международной выставке однажды видел какие-то странные иллюстрации к каким-то сказкам. И всё не мог понять — какую такую народность там взяли «на карандаш» и чего именно — меня как-то ввергает в смутные сомнения. И когда прочитал, что этот дядька в трудно идентифицируемом облачении — оказывается… Илья Муромец — тут то я и рассмеялся — громко — испугав окружающих посетителей. Это был кто угодно, но на Русского Богатыря он был похож — в самую последнюю очередь. так как рисовал какой-то американец — причём — видно было, что он старался, но его представление о том, как должен выглядеть Былинный Русский Богатырь — не имело ничего общего с тем, что мы (в России) видим в кино и мультиках — с детства. И все детали, которые американцу кажутся абсолютно несущественными — НАМ — абсолютно чётко свидетельствуют, что художник был просто «не в теме».

по этому можно легко предположить, что тоже самое увидит китаец, если показывать ему «наше представление» о китайской живописи.

так что — ничего криминального — это всего лишь вопрос глубины погружения «в тему». А более подробно — может сказать — ТОЛЬКО подлинный китаец — и вот он то, если решит — «рубить с плеча» в своих суждениях, то с ним будет лучше и не спорить.

а я только — предположил

:)

Станислав, конечно Вы правы и картинка была акварельнее, но не акварельна так как привычная китайская живопись. Этот художник какой-то симбиоз с формализмом, которого, например, в нашей питерской АХ сейчас полно. Может у нас и учился. Я его альбом в Пекине нашла в книжном, там ни одной буквы кроме иероглифов, так что про биографию могу только предполагать. Вобщем по материалам я, конечно, «смело» для копии с ним обошлась, тут карандашей цветных и прочего набуцкано, а надо б акварель+тушь+белила. Но задача была проще, чем полноценная копия. А китайская традиционная живопись это такая вершина виртуозности владения акварелью, что я пока туда не замахиваюсь, так как там действительно нужны сила и время на погружение. Может в названии слово «китайца» лучше заменить на «неизвестного»? %-)

да — я думаю — всё можно в один мах — улучшить всего лишь формулировкой названия. Как просто абстрактная иллюстрация — работа то — хорошА.

:)

так же, как и приведённый мной пример — с американским Ильёй Муромцем — стоило лишь назвать книжку — что это какие-нибудь очередные «сказания земноморья» — родственные всевозможным Гэндальфам и Властелинам колец — и работа тут же превратилась бы в замечательный вариант с великолепными костюмами АВТОРСКОГО ДИЗАЙНА с чудесными острохарактерными персонажами и прочими декорациями «неизвестной АБСТРАКТНОЙ сказочной страны», которая живёт где-то в воображении писателей и художников.

а стоило написать, что (по мнению авторов) — это культурные приметы древней Руси, как вся работа — тут же превращается в баальшую лАжу, и один непрерывный кИкс — от начала и до конца.

вот такая она — сила слова. один и тот же предмет может шарахнуть из чёрного в белое и обратно…

«Бильбо Бэггинс — туда-сюда…»

:)

А вот;)

ну вот и всех дел0фф то-!

:)

и не нужно париться.

==============

на всяк случАй, пока не забыл:

эту иллЮшку можно не трогать, но на будущее — несколько объектов, сгруппированных в «один столбик» — прям по центру листа — лучше избегать — если в этом нет какого-то специального замысла, оправданного текстом книги — и для вкладывания какой-то особой «фишки» в илл-ю.

то есть — гора, ажно 2 кучки леса, + ещё и кучка крЫш — и всё почти на одной линии — объединённые «столбиком» — не шЫбко удачная мысль.

про основы композиции, про хитрые смыслы при конструировании арт пространства — про это много чего написано и совсем недавно об этом заходила речь в этом блоге:

http://illustrators.ru/posts/vereyskiy-orest-georgievich-1915–1993

А мне кажется этот некто использует этот приемчик совершенно сознательно, потому как через одну картинку в его альбоме такая «центричность». Мне лично понравилось.

я так и упомянул

…ЕСЛИ…

— если в этом специальный замысел.

===============

на пример — на протяжении ряда иллюстраций — через всю книгу — как говорится — «красной нитью» — может использоваться какой-то специальный приём, или принцип, который явно используется в компановке и применяется ко ВСЕЙ этой серии иллюстраций.

тогда — другое дело.

:)

ну да)) в своих листах я б такой приемчик использовать не решилась. но это наверное от некой скованности и боязни. О, это сухостью один наш педагог называл)

спасибо:)