Вдохнем свежий воздух с прекрасной картины!
Для тех, кто хочет вспомнить основы "перспективы". Недавно попалась на глаза небольшая статья из Интернета: "Про перспективу у Дейнеки". (Ссылку - не приводим, если интересно, то легко найти по названию).
Заметка совсем небольшая, в ней автор сомневается в правильности изображения бегущих фигур на известной картине А.А. Дейнеко "Раздолье". Светлая, радостная картина.
Собственно и автору она нравится, но вот есть у него следующие сомнения:
"Девушка с развевающимися косичками (единственная, бегущая прямо на зрителя) довольно высокого роста, судя по пропорциям. Но тогда девушка в желтом, бегущая за ней следом - настоящая великанша, как и ее смуглая соседка. В принципе, такое соотношение могло бы иметь место, если бы точка зрения была очень сильно удалена, но нет, дистанция картины небольшая..."
Статья эта была опубликована несколько лет назад, большого интереса, видимо, не вызвала (там есть комментарии, но тему - так и не раскрыли и ветка быстро "засохла").
А жаль: вопрос поставлен действительно интересно и у нас есть возможность, хотя и с опозданием, но с профессиональной точки зрения развеять сомнения автора (а, может и согласиться с ним?!).
Особенностью в данном случае является то, что подобные картины-пейзажи - вообще очень трудно анализировать с точки зрения геометрии: не к чему "прицепиться". Но, тем не менее...
К слову, мы, в свое время, разбирали тему, напоминающую данную:
https://illustrators.ru/posts/dve-zagadochnye-figury-narisovannye-s-natury
Итак, можно здесь разобрать вопрос просто по впечатлению, "на глаз", или же подкрепить это, какими-либо построениями.
Можно надеяться, что Александр Александрович Дейнеко не был бы против: он автор отличного учебного пособия "Учитесь рисовать, 1961", а разбор геометрии известных картин - всегда был важной частью учебного процесса!..
Не читая текста, и с первого беглого взгляда мой не художественный глаз не зацепило. Просто солнечно, и «Красиво плывут...». Ну а, так, конечно. Девушка в жёлтом купальнике АНОМАЛЬНО крупная. В природе, конечно всякое случается, но вряд ли это было запланировано автором.
Игорь, точно подмечено: девушка - крупная, но вопрос, аномально-ли она крупная?! Вышли ли фигуры из нормальной пропорции, или нет - вот в чем вопрос...
сопсна апчём спор - спор про отличие линейной перспективы (как её видят математика и всякие там приборы-объективы) от перспективы перцептивной (той которую видит наш незамутненный алкоголем глаз), лично я за перспективу художественную, как у того чукчи, что вижу то пою, в смысле рисую, а что касается роста девушек, то к сведению просвещенной публики, у всеми любимой советской актрисы Н. Варлей рост 160 см, а к примеру у советской же баскетболистки, 2-х кратной олимпийской чемпионки Ульяны Семеновой рост 210 см, и если бы им пришлось так же бежать от речки по береговому склону в красивых спортивных маечках и трусиках, эффект был бы тот же самый как на картине Дейнеки, то есть нам было бы глубоко пофик какая там у них перспектива линейная или перцептивная.
Вообще говоря, мне тоже, как-то в голову никогда не приходило, что с картиной, что-то не так. Но раз уж такой вопрос возник, то кто кроме художников может на него профессионально ответить...
Так, по ощущениям, рост у них, все-таки, более менее одинаковый (кроме одной).
Кстати, у Вас получилось сразу три перспективы: линейная, перцептивная и художественная! Нам бы, хоть с одной разобраться...
эх-! бройлерные комсомолки...
красавицы и спортсменки ... сколько сразу нахлынувших событий бударАжуццо в памяти-!
😋
прикидывая на глазок - соглашусь: в картине спрятались две велика́нши )))
во время кросса - дистанция до впереди бегущего должна быть не менее двух (больших) шагов, иначе, можно было наступить однокласснику на пятку, кед на пару секунд припеча́тывался к земле, что означало гарантированную "подсЕчку" – и бегун-форвард Шлёпался носом в грунт...
😉 ))) приходилось тут же включать экстро-турбо-комбо-форсаж, чтоб не схлопотАть "звиздюлей" за пятко-кедо-вредительство...
😜
особенно, если (по закону подлЯнок) - форвард ока́зывался - "злопа́мятным огненно-голОвым великаном"
🧙🏼♂️ ••• и про зада́чку:
если между комсомолкой (с золотой косичкой и ра́звитой фигурой рОслой дЕвки ) - и тЕми двумя великаншами - не менее двух метров, то девка с косичкой дожна быть ростом относительно великанши - в аккурат до сАмой "выдаю́щейся части бюста"...
а если дистанция между комсомолками - бо́льше, то - "велекАнский бюст" взмывает вы́ше головы (обычной комсомолки) на неизвестную высоту Гага́ринской ракеты-!
😁)))
Ну, тут... такой... уж очень суровый кросс! По крутому склону, да еще, судя по всему, неровному.
Но нам, все-таки, придется попробовать эту геометрию разложить на составляющие и перемерить красоток прямо на бегу!..
Кстати говоря, я эту картину поместил, главным образом, потому что если их действительно измерить, то результат получается довольно неожиданный!..😲
Я ещё и не таких комсомолок видал, помнится в году 1989 ... Короче, с баскейтболистками довелось побухать, полное нарушение всяческих перспектив и морали. Но очень хорошо и позитивно.
Позитивные воспоминания... тоже явный положительный эффект от картины!..
🙂 т.к. у нас есть динамика изменения "размеров бегу́щих анатОмий", то можно, (невзирая на пересечённую местность), расста́вить "скелеты доисторических" тёток - по ранжиру, ориентируясь на са́мую "близ-бегущую", + на тётку с косичками, и + предпоследнюю, если предположить, что они примерно одного роста (самую дальнюю почти не видно)
🔸на глазок, по телосложению - "ориентировочные" тётки выглядят на габариты не менее 1м80см 🙂
(а, если они баскетболистки-акселератки, то – ваащЕ атАс-!)
🔸 ежели ещё и "обарзеть от ВЭБ безнака́занности", то за счёт оптики, которая у нас в формате смартфона всегда под рукой - можно даже вычислить примерное расстояние до "автора картины", если его рост - тоже взять за "средне-картИнный" и уравнять в габаритах с "ориентировочными тётками"
🙂
Истинно верное направление! Только вот с вычислением "расстояния до автора" у нас могут возникнуть серьезные проблемы: никакой точной геометрии в картине-то нет и не к чему привязаться...
Истинно верное направление! Только вот с вычислением "расстояния до автора" у нас могут возникнуть серьезные проблемы: никакой точной геометрии в картине-то нет и не к чему привязаться...
Ориентиром пропорций божественных наяд могут послужить две красавицы возглавляющие радостную колонну. С учётом всех заявленных перспектив, и идеализированных гармоний, отмечу, что одна из них, блондинка, более крупна, относительно своей подружки, брюнэтки...
Прекрасно! Итого, нам остается немного: принять их рост приблизительно одинаковым (временно) и "собрать" их на одной плоскости для сравнения. Почти половина дела - сделана!
.
К вопросу об идеологической составляющей линейной перспективы. Как известно, во времена физкультурно-солнечного социализма девушки в большинстве своем были крупными и добрыми, в отличии от капитализма, в котором чаще обитают девушки маленькие и злобные. Именно это поразительное различие мы наблюдаем на картине А.Дейнеки "Раздолье". А именно: высокие и добрые девушки бегут слева-направо-вверх в соответствии с композиционным правилом положительной динамики, или, другими словами, бегут в направлении светлой коммунистической перспективы. Одинокая же фигура низкорослой девушки бежит в направлении зрителя. Она явно оторвалась от коллектива и имеет какие-то свои эгоистичные цели. Эти цели нам, товарищи, хорошо известны. Они исходят из капиталистического образа мышления: выбежать на передний план чтобы заслонить своей(зачеркнуто)… собой правильное направление движения, скрыть от зрителя, то есть от нас, светлую перспективу развития человечества.
Чушь какая.
А "низкорослая" ли, та девушка, что оторвалась от коллектива? Автор статьи наоборот решил, что она высокая...
Дмитрий, а так называемый "угол камеры" как-то учитывается в математической перспективе? В википедии наглядный пример разницы при разном угле обзора и одинаковом расстоянии до объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Weitwinkelperspektiven.jpg
Алексей, "угол камеры", или точнее говоря главные параметры картины - это коренной вопрос любого изображения (может, исключая "Черный квадрат")! И фотографии и нарисованного! Их два: главная точка картины и главное расстояние.
В нашем случае мы практически не можем их определить: геометрии не хватает! Но, тем не менее, выкрутиться можно...
Да просто художник умышленно выделяет некоторые части тела, ноги в основном для придания выразительности. Это гротеск. Также и всю группу спортсменок чуть искажая перспективу создавая выразительное движение. Крупные ноги подчеркиваю атлетичность девушек и очень выразительны. Да, художники используют такие приёмы.. а перспектива не самоцель.
вот как делает это Веницианов. Девушка выше лошадей..
😄))) дааа... если лошади - обычные
(крестьянские•фермерские), то "Василиса" - явно ТИТАНИЧЕСКАЯ женщина 😁)))
♦️просто, в случае со спортсменками - есть шанс найти похожий пленэр, собрать артисток•статисток и сделать фото (или видео) реконструкцию данной картины - если это понадобится для какого то юбилейно-рекламного случая, или для КИНО (что довольно часто, как некий МЕМ, "пасха́лочка", "отсЫлочка" на тему известных "картин маслом" - в кинолентах встречается), как в советских, так и в современных зарубежных - то есть, это и физически возможного, и на уровне "смысла" - самой "реконструкции" 😉
☝️😎 осталось только сделать "чертёжик" и выяснить - придётся ли использовать кинОшникам "хромокей"+хайТэк•СиДжи, или "великаншу-актрису" - возможно найти - в реальности)))
🔸насколько "дЫлда" с картины - выходит "за рамки" того, что уже - скорее "аномально"
в нашем нынешнем Мире 😄
Интересный пример! Хотя, в данном случае, лошади, может быть, и кажутся чуть мелковатыми, но, действительно, это можно списать на замысел художника.
Но в нашем случае - вопрос, как они выглядят друг относительно друга, тем более, что явного нажима на "гротеск" не выявляется: картина смотрится довольно реалистично...
Открытка. Илья Репин. Толстой на пашне
Лошади совершенно нормальные, высота рабочих лошадок тогда редко превышала 140 см. Породистая рослая лошадь в крестьянском хозяйстве не могла оказаться, да и не прокормить её было бы. вообще крестьянский быт 19 века существенно отличался от века 20. Знаете для чего крестьяне держали коров в первую очередь?
кстати, как намекнул Майк Галь - скорее соглашусь с тем, что это не девчёнка (в жёлтом) - "великанша"...
а скорее - "комсомолка с косичками" - из общей "перспективы" -
выбивается-⚠️
т.к. если её замазать в фотошопе, или чуть увеличить, то - "забавное искажение перспективы" - тут же исчезает - вместе с "титулом великанши"-!
...всё сразу приходит в норму
😜
косяк автора картины - в "комсомолке с косичками" )))
Меня, тоже, некоторое время, терзали смутные сомнения, пока, таки, не провел нужные линии и все как-то быстро встало на свои места...
если в том же ФШ увеличить "комсомолку с косичками" до размера остальных членов (членш) коллектива, очевидно развалится композа, изменятся акценты, к тому же ее голова окажется не на фоне водной глади где она хорошо считывается, а на пестром фоне дальнего берега и тогда, кстати, пропадет ритм косы комсомолки и песчаной косы, как говорил Фрунзик Мкртчан "я тАк думаю"
Есть предложение попробовать сделать так:
1. Проводим линию горизонта.
2. Определяем главную точку и главное расстояние (волюнтаризм!).
3. Заменяем бегущих девиц (трех из них) условными линиями (считаем, что это примерно 1,6 м в высоту).
4. Приводим всю компанию на одну линию на одной плоскости.
5. Так как у нас есть дистанционная точка, то мы можем оценить на каком расстоянии друг от друга они будут.
Собственно, все! И мы видим, что на самом деле все фигуры очень даже вписываются в некое общее впечатление об их расположении на картине. Остается добавить, что если предположить, что крупная бегунья несколько выше других ростом (мы-то ее вставили в общую линейку), то тогда на нашем расположении она только отодвинется чуть дальше.
Если кому интересно, то можете таким образом проанализировать и других участников забега...
Вот фрагмент построения покрупнее:
😊👍 чертёж, конечно, штука мощная... с йИм, как с "аргументами и фактами" - не поспоришь...
🔸"и тут до меня дошла Истина"... кто - как, а на практике такой метод (лично мне) - применить ниразу "не судьба"...
и ни столько по тому, что "мы" с "геометриями" в разных Вселенных обитаем 😉))) но, в первую очередь по тому, что, как заметили выше, в процессе "придумывания и проектирования" - не последний пункт такого рисунка: "эмоции, динамика, ритм", соответственно – в идеальном случае, в далёкую докомпьютерную эру - я бы (в качестве "тру" худОжнега) - старательно и дзысцыплинИрованно - сидел бы, как подОрванный, неделю на стадионе, делал бы сотни зарисовок, пото́м выбрал бы "ключевую фигуру" и к ней, по методу "экибаны" подбирал бы са́мые выразительные по ракурсам и "эмо-заряду" - варианты спутниц (эскОртниц) 😄)))
♦️а, ровно с 91го года, как появились в доступности компьютеры (в разных конторах, где я "ошивАлся"), то - в "роковОе для Держа́вы", коммерчески ориентированное время - уже пришлось бы (как и сегодня) - нафОтать за пару часов эксклюзивный материал (если, вдруг, вэб гуглЁж спортсменок - по ТэZэ - строго запрещён клиентом), а потом уже - буднично и цинично, в ФШ - сидим себе, покУриваем, масштабируем, расставляем тЁток вокруг холма́, пока это не окажется идеально и по "эмоциям", и по "компОзу", и по "пространству-перспективе"...
💥а, патамушта: "жыстОкий ВЕК – сурОвый фитошОп"
[©•почти Пушкин•]
😊пысы: но за чертёж - всё равно - РЕСПЕКТ
Любопытная штука проективная геометрия: так как параллельные рельсы в ней, как известно сходятся в одной точке, то теоретически можно отправиться в далекое путешествие по одной рельсине (легко, насвистывая!), а вернуться домой уже по другой!
Так и у нас: тема, в какой-то момент перескочила на совсем другой рельс. Вот такая она геометрия, чудесами богата!..