Тонкости и изящества норм исключительного права
Коллеги! Друзья!
На страницах Illustrators.ru нередко поднимаются правовые вопросы, благодаря чему, уверен, многие из нас, и я в том числе, стали намного более подкованными в юридической стороне своей деятельности. Я бы хотел поговорить сегодня с вами о нюансах исключительного права и лицензирования.
Здесь мы часто говорим, что права передавать нельзя или не стоит, что это совершенно другие суммы и прочее, но будем честны, зачастую мы, художники, идем на отчуждение прав по тем или иным причинам: кто-то опасался потерять хорошего клиента, кто-то вовсе не думал о правовом аспекте (да и со многими клиентами мы вообще никаких договоров не составляем), кто-то просто был не подкован в этом аспекте. А кого-то клиент "прожал": ну правда, если встать на сторону заказчика, то легко понять, что он, как заказчик, желает, и желает вполне оправданно, обладать всей полнотой прав на свой заказ: ведь когда вы заказываете мебель в мастерской, никто вам не говорит, что, дескать, мы ее даем вам только попользоваться по лицензии на срок до пяти лет. Однако, коллеги, предлагаю именно этот вопрос оставить на другой раз. Итак.
Итак, типичная для нашего "сейчас" ситуация: художник нарисовал картинку, так или иначе, но в соответствии с договором о передаче исключительных прав клиенту.
Все согласно договоренности: Автор получил свой оговоренный гонорар, клиент стал полным и полноправным владельцем исключительных прав на произведение: теперь может использовать его в хвост и в гриву, не указывая имени автора, и как вообще сочтет нужным. Океюшки.
И теперь возникает закономерный вопрос, друзья.
Что считать тем самым ПРОИЗВЕДЕНИЕМ. права на которое были переданы?
Предлагаю рассмотреть нижеследующие варианты ситуаций:
- Ситуация 1. Художник нарисовал картину традиционными техниками (холст, масло, карандаш, бумага, акварель, тушь, перо — работа существует материально в единственном экземпляре и создана нецифровыми методами. Передал издательству именно файл, представляющий собой скан работы в высоком разрешении вместе с исключительными правами на произведение. Оригинал никто не спрашивал, и он остается у художника.
Вопрос уже возник сам собой:
Вопрос 1. В данной ситуации Издательство получило исключительное право на файл-хайрез и только? А художник, как автор оригинала, имеет все права, в том числе и исклюительные, на свою работу, которая состоят из бумаги и красок?
- Ситуация 2. Вернее, это нюанс предыдущей ситуации. Если вы когда-либо сканировали свои материальные работы на двух различных сканирующих устройствах, то, непременно замечали, что сканы отличаются не только по цветопередаче, но даже зачастую и пропорциями, чуть сжимая картинку по высоте или растягивая ее. Ну а если это картина маслом или под лаком она, то любой тип репродуцирования неизбежно будет отличаться светом, давать или не давать индивидуальные блики и прочие нюансы.
Вопрос 2. А если так, то где та грань между двумя сканами одного оригинала, по которой можно сказать, что это то же самое произведение или не то же самое? Или же сканы вовсе не могут рассматриваться как самостоятельное произведение, а лишь как вторичное воспроизведение оригинала? А как же тогда быть художнику в первой ситуации — о передаче оригинала разговора с клиентом не было ведь?
И
- Ситуация 3. Ее мне подсказал один друг, он арт-директор крупного издательского дома. Художник, как и в первой ситуации, создал произведение. Но теперь, скажем, цифровым методом: нарисовал в Фотошопе с помощью графического планшета. И, опять же, передал хайрез клиенту вместе с исключительными правами. Спустя некоторое время к художнику обратился потенциальный заказчик. "Нарисуй мне", — говорит — "Точно такую же панораму Бородино, как ты делал для N! Страсть, как хочу! В цифре". Наш художник берется за работу, но, так как оригинальная работа также была сделана в цифре, то ему нет надобности рисовать ее с нуля. Он открывает рабочий файл оригинала и, кое-что подрисовав поверх, где-то что-то подправив, а может, и переписав какие-то фрагменты, получает через пару часов работы новое эпическое цифровое полотоно.
Вопрос 3. Это новое произведение — Новая самостоятельная работа мастера, авторское повторение, права на которое никому не продавались? Сколько и каких качественных изменений должно быть в этом авторском повторении, чтобы считать работу именно авторским повторением, а не прежней работой, в которую были внесены изменения и чтобы не было вопросов к художнику, начавшему распоряжаться этой работой в качестве собственника исключительного права?
Думаю, вопрос интересен будет всем коллегам.
Очень интересная тема. Почитаю.
Интересная тема :)
как я понял из предыдущих споров
1. лучше оговаривать с заказчиком, на физический оригинал он права не имеет,
но имеете ли вы право его продавать, это вопрос
2. разные сканы одной работы это одна работа
3. тут решает суд, самый справедливый суд в мире.
как пример поищите историю с шоколадом Алёнка
Вова, спасибо.
1 и, особенно, 2 пункты предельно ясны теперь.
Увы, история с Аленкой и есть пример того, насколько все здесь субъективно и "писами на воде вилано" — набирается ли упомянутые ниже Татьяной 25 процентов или нет — поди разбери)
Замечательная тема, подписываюсь :))Жаль в юридических вопросах такого аспекта я не сильна, а варианты очень интересные для размышления:)))
Как не странно и смешно , но есть такое понятие как 25 % отличия, к колобку пририсовываете руки ноги и волосы и вот уже вы уходите от ответственности...)))) И только заказчику нужно доказать , что работа изменена мене чем на 25% , что бы содрать с вас штраф ))))
Вот оно, Татьяна: то, чего я хотел найти: 25 процентов. Ясно, конечно, что в любом случае могут быть судебные или "по понятиям" разбирательства на тему "25 или 24,(9)%", так как тут больше субъективного. Но отправной пункт в "25" — это солидный верстовой камень в данном вопросе. Благодарю!
+
Если честно...даже уже грустно.Столько раз писали,обсуждали.ВСЕ эти пункты упоминали и мусолили..ну вот.....кому,зачем?Каждый раз...одно и тоже.И самое главное...ладно бы дети спрашивали или вчерашние школьники.Вроде же всё абсолютно понятно,вс ведь на поверхности....нет.Каждый раз..одно и тоже.
Вечно усталый от жизни Илья)))
Если проданы исключительные права и насовсем, то бумажку можно выкинуть,......хотя....вы можете ее выставлять, например. Продавать , впринципе тоже можно (кто узнает?), но проблем не будет до тех пор пока новый владелец не решит с ней что-нибудь сделать: например, продать какой-нибудь компании в качестве логотипа, ну и т.д.
Ценно. Спасибо, Ирина!
А вообще , да, не посмели заказчику возразить на счет прав , что мол и самому нужны , и через пять лет опять они меня кормить будут , все, забудьте про работу , где и на чем бы она не была выполненная , ну в портфолио или дома на стенку , пожалуйста , а больше ни-ни)))))
Спасибствую, дорогие! Надеюсь, что сии рассуждении полезны будут и вообще сообществу)
У меня такие мысли по данному вопросу :
рисунок рисуется под какой-то определённый вид использования ( например, иллюстрации для книги) , но это не подразумевается автоматически, что заказчик будет печатать с этими рисунками пазлы, календари и т.д. Значит, все остальные виды использования остаются за автором. Поэтому в договорах указываю вид использования и срок использования. Права не отдаём . Зачем делать такие подарки ?
согласен с Ольгой:
" в договорах указывается вид использования и срок использования".
всё и навсегда - не отдавайте ни при каких "сказочках"... или заламывайте за это нескромные цены - тогда - "разивать пасть на чужой каравай" - сами откажутся, или, если уж исключительные права кому раздаёте, так хоть заработаете прилично
плюс теме..."не указывая имени автора" вы написали...это неверно, есть такое понятие как Личные неимущественные права автора - имя автора обязательно указывается ! и не имеет значения какие права были проданы исключительные или не исключительные....
Я пытался найти тот договор, но тщетно за давностью лет. Однако в каком-то из них был вставлен пункт, о том, что автор согласен на то, что его имя необязательно будет печататься. Если договор подписан, значит, условие вступает в силу, лишь бы не противоречило УК, наверное.
подпишусь послушать. вечно болезненная тема
Спасибо за тему. Подпишусь)
Вот мне это давно интересно..Если я рисую лисичку для колобка, могу ли я потом эту же лисичку использовать для другой сказки в другом издательстве. Так же и фон..наштамповал за неделю спрайтов-деревья, камни, грибы и т.п. и играешь год-другой в конструктор на неинтересных заказах. Вот вроде видела такое, но сама делаю каждый раз с нуля, даже если это бабочка в уголке. Стремно не зная-можно\нет. Даже если лицензия временная, на протяжении этого времени можно одних и тех же персов копировать не пойму..
И у меня давний вопрос к людям работающим с большим к-вом разных лицензий. Я предпочитаю это дело упростить(например всем на один срок и всем одинаковые условия) Вот как вы помните, что спустя пять лет у одной из пары сотен ваших иллюстраций в сентябре закончится лицензия и вы сможете ее продать снова? Я пыталась, но очень путаюсь, что, кому, когда и предпочитаю в результате вообще не продавать, чтобы не рисковать продать уже принадлежащую кому-то работу. Вы ведете каталоги, подписываете как-то работы? Как не запутаться, поделитесь системой, пожалуйста!
Лежит папка договоров, на каждом к первой странице прикреплён маленький листок с указанием времени окончания и вида использования.
+
Достаточно-таки мало кто из моих коллег-друзей, с кем я общаюсь и знаком в реале и вне данного сайта сведущ в этом правовом аспекте. Среди них есть и пара крупных арт-директоров, иллюстраторы не самые "безымянные". Основную ценность сего ресурса iilustrators.ru я вижу именно в том, что благодаря нему хедожники могут начать понимать правовую сторону своего ремесла. Например, сам я стал углубляться в эти дебри только после того, как несколько лет назад был малость обхитрен весьма крупной и уважаемой не только в РФ, но и в мире, конторой. Обычно же большинство коллег подписывают, как и я до того случая, присылаемые клиентом договора почти не глядя.
Кстати, еще на заре своей практической карьеры едва не заключил договор о сотрудничестве со студией Лебедева, они тогда агентством выступали. Уже был прислан договор о двух экземплярах, подписанный Артемием или кем-то, кто его заменял. Но показали мы тогда договор, в котором была уйма разночтений, юристу, и тот сказал "бегите от них куда подальше, ничего не подписывайте". Договора я отправил обратно — оба и, конечно, не подписав. Сейчас уже не могу сказать, может быть, и не было в них ничего крамольного, но тогда показалось, что условия обрекают на какой-то каторжный труд с умопомрачительными неустойками.
Ктати, в каком-то обсуждении на просторах Интернета на глаза мне однажды попалась фраза, что, мол, эти все права — это от лукавого, от жадности. И ведь верно. Чувствуете сердцем?
Знаете, я как-то спросил у одного из вышеупомянутых мной крупных арт-директоров, великолепного душевного человека и художника, могу ли я отправить работы, права на которые были отчуждены, в готовящийся к печати артбук. Тогда мне был дан ответ "Не вижу ни одной причины, почему бы художник не мог бы делать со своими же работами то, что он хочет". И в этом была вся правда. Права исключительные, эксклюзивные — это все искусственное, иррациональное. Мы, конечно, вынуждены с этим жить и мириться. Но если "по понятиям", то если ты автор, то кто я такой, чтобы тебе запрещать распоряжаться собственной работой?
Мне обычно задают такой вопрос по правам: commercial licence or full copyright cession? Я обычно отвечаю по первому варианту. И все довольны.
Послушаю
А, вот у меня еще такой вопрос назрел..если продаешь иллюстрацию с исключительными правами, то во сколько раз нужно поднимать цену?
Ведь здесь на сайте в прайсе написаны цены я так понимаю с учетом, что если продаешь иллюстрацию не навсегда.
А ведь издательства только и хотят чтобы им все навсегда, во сколько раз тогда поднимать?
Кстати, да. Поддерживаю, Маша.
И все равно достаточно зыбко тут: как мне говорил один редактор издательства, "зачем мне заказывать художнику иллюстрацию без отъема прав? Так я могу за 400 рублей на стоке купить картинку. А если я заказываю, значит, хочу эксклюзив и владеть работой - экслюзивно.".
В такой ситуации вижу самым верным вариант с бессрочной исключительной лицензией: когда художник оставлет за собой всю полноту прав, но и передает на срок или бессрочно права заказчику. Итого, если говорить упрощенно, имееми двух правообладателей, могущих использовать работу в коммерческих целях (без продажи прав третьим лицам) — автора и заказчика
,,