терминология

и жрец, и жнец, и на дуде игрец... )

в быту их называют по-всякому :), чаще нецензурно, и слово «художник» в том лексиконе (тезаурусе) отсутствует :)

но самоназвание этой гордой тусовки!

Ссылку в студию))))))))))))

http://kinobanda.net/film/13878/

Не сотвори себе кумира.

у меня последние лет 30-35 как нет ни одного кумира ни в одном вопросе - так как древний совет сей - считаю разумным...

но...

есть такая вещь, как разочарование...

это когда, садясь в вагон слышишь случайно брошенную фразу попутчика, и сказанное вселяет надежду, что дорога будет не скушной...

а потом оказывается... что рейс этот лучше и не вспоминать...

А меня очень радует то, что отвечая мне Вы пишете нормальным русским языком. )

)))

... а я ещё и не так могу... я ещё и на машинке крестиком...

ˉ ͜ ˚

До Петра с пейзажистами-маринистами была напряжёнка, они существовали в рамках статистической погрешности, поэтому термин применялся прежде всего к лицедеям - скоморохам.

был лубок как минимум ))

но наша жизнь, как и жизнь Церкви, допетровскими временами не ограничивается.

http://www.e-reading.biz/chapter.php/145187/244/Svyatitel%27_Ignatiii_Bryanchaninov_6_Tom_6._Otechnik.html

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=607

После подобного нам всем гореть в аду )))), хоть с отбитыми бейцами, хоть с прибитыми, хоть будучи с перепоясанными чреслами )))), если конечно вовремя не покаемся и не обратим взор на горнее, приложив свое искусство к нему же )).

? А что не так пишет о. Игнатий? И при чём здесь ад? Похоже вы наполняете обычный христианский текст какими-то своими смыслами.

Я разве говорю о так и не так? :)))

Поясните для тупых, что есть «обычный христианский текст» и могут ли быть у человека кроме своих мыслей еще чьи-то (случаи одержимости и т.п. не рассматриваем, только норму)? )))

скюзьме, што вклиниваюсь - но дюже интересует:

Отец Серджио, а скажите, плииз, если человек наблюдает Мир, книжки читает - делает какие то выводы из своего личного анализа - эти мысли можно считать уже СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ...

а в тех случаях, когда прочитываешь какой то текст - и в конце - удобный такой афоризм - общее умозаключение сказанного - готовая мысль, с которой целиком и полностью согласен - то она же явно чужая? под определение "одержимость" - онаж не подходит, но и придумано - НЕ МНОЙ.

А ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ - РАЗ ЗДОРОВ, ТО ВСЕ МЫСЛИ - СВОИ

дык - как же так?

;)

Я в данном случае вообще ничего не утверждаю :), я спрашиваю — там вопросительные знаки есть ))).

Случаи «соборного разума», consensus patrum («согласие отцов» по некому вопросу, то есть, совокупность «собственных мыслей», личных опытов в Духе, признающее некое положение веры истинным), а так же «идеи в воздухе витают» :)), не рассматриваем как не имеющие отношение к нашему контексту.

Случай «готовая мысль, с которой целиком и полностью согласен», Вы же сами подтверждаете, что прежде чем согласиться с «чужой готовой» (что на нормальном русском означает «сказано лучше чем мной»), Вы имеете свою по теме )). И согласие не означает что «я думаю чужую мысль» — она как была моей, так и осталась :), но «в свою тарелку я добавил ингридиенты вон из той» — стал суп в моей тарелке чужим? Тарелка моя? И суп в моей тарелке мой )). Ни за меня никто не может думать, ни я не могу (могу конечно, но это «преследовалось по закону» всеми религиями )), называется где как — чародейство, подчинение чужой воли, зомбирование, и т.д.) в уме другого человека думать свою мысль его умом )).

Одержимость, не выходя из рамок заявленных г-ном Никитиным (правда ни хрена не понял при чем здесь «церковнославянское слово»... нема такого :)), тем более что там два слова) контекста, никуда не подходит, поскольку одержимость есть овладение волей человека чужеродной, бесовской, волей, а значит, и тела, и мыслей, и чувств. Человек не принадлежит сам себе, болен, порабощен, и сам не в состоянии освободиться.

а... вОна, как ... понятно :)

ну... вроде бы, логика своя в этом есть

ДАNКЕ ШōN - за довольно подробный и трудоёмкий комент

* ͜ *

Вы привели в пример частное письмо о. Игнатия к Брюллову и отрывок из его же трудов, вполне соответствующий духу Евангелия(что естественно). Исходя из этих текстов вы почему-то сделали выводы о том, что нам непременно гореть в аду. При этом непонятно, кому гореть и по какой причине. Если речь о нераскаявшемся грешнике - то это понятно любому человеку, минимально знакомому с Евангелием. Отрывок письма свт. Игнатия для этого приводить не обязательно. Если гореть вообще всем художникам - то из приведённых отрывков этого никак не следует.

Заплел.... ну оно и понятно )), проще перевести к грешникам чем ответить по теме ))). Никитин, Вы всякий раз меня умиляете своей дубовостью )).

Логинов, вы всякий раз огорчаете меня тем, что сливаетесь, едва начав разговор. Настолько туго с аргументацией?

А какой смысл продолжать диалог, если собеседник совершенно не дуплится и не способен сдвинуться с насиженного места )), к той самой «чужой» мысли, что и подразумевает такое понятие как диалог )).

И насчет аргументации... с ней всегда легко :). Но Вы, например, мимо ушей пропускаете и аргументацию, и предложенное поле с его критериями — то, которое формально сами позиционируете, в частности, «христианство» например )). Вы не единственный конечно же такой )), легион, но всякий раз это проходит легкой тенью огорчения )). Поскольку то что в Вашем случае называется аргументацией, в моем например, называется «разжевать и в рот положить», не смотря на то, что позиционируя себя определенным образом, человек, казалось бы, многое должен «на лету хватать» и понимать аллюзии, ссылки и т.п. )) Ан нет... надо с букваря и разжевывать всякое слово, ход мысли и т.д., человек не желает сделать самостоятельный шаг в направлении )) где и аргументация и т.д. Лежит себе ничем не прикрытая, только бери )). Чего-то не хватает )).

Ок.

Работать надо... а бла-бла-бла ни о чем — это мусор.

-"Поясните для тупых, что есть «обычный христианский текст»"- это не "предложенное поле для критериев", это уровень малограмотного протестантского проповедника с улицы, уж извините. И вопросы как на зачёте - это не диалог. Хотите, чтобы с вами нормально спорили, разговаривайте нормально без слэнга, передёргиваний и нелепых в вашем положении риторических "вопросов".

У Вас своеобразные представления о «протестантизме» (ап. Павел — типичный протестант кстати )) и о нормальности ). Впрочем, опять таки, не уникальные — вполне себе национал-православнутые )).

Заметьте, я пока ничего не сказал о своих представлениях о протестантизме. Но вообще я вам не советую начинать здесь эту тему. Поскольку есть серьёзные подозрения, что ваши знания о протестантстве примерно столь же фрагментарны, как и о Православии. И вы соответственно опять сядете в лужу. Вам это надо?

И сказал я лишь то, что пока вы демонстрировали стиль полемики наиболее маргинальных протестантстких сектантов. Апломб, приписывание оппоненту каких-то своих представлений, незнание сути Православия - прямо узнаю неофита-пятидесятника. Чего только стоит один ваш пассаж про институт старчества. Образованные протестанты только поморщились бы от неловкости за собрата по конфессии.)

Опять? :)))

Ок. Не поскользнитесь.

и голый ходил, и в бочке жил+200 ПUDOFF

))))))))

дык - и я о том же - всё уже придумано до нас!

в одном только дЯдько Di - лопухнулся - не догадался прибить бубенчики к бочке дЮбелэм, а уж потом и ... влажность разбрызгивать прилЮдно...

))))))))))

STANiSLAFF не пишите это прилюдно, ведь возьмут на вооружение-))))

)))

подскажу артистам бубенцовым - ещё крутую идею - и абсолютно за бесплатно:

кто будет производить АРТ-ремЭйк под названием - Диагенетические бубЕнчики, и бочка будет деревянная (из толстых дубовых досок) - то дЮбель можно заменить на саморез - для крутова мальчика - 18х35мм

как только портативная отвёртка с аккумулятором и мощчным лепестрИческим мотором ... вас-издАст сакраментальное - вжЫыыык... то - генитАльное искусство подарит художнику - незабывааааемое ощущение

Надёжная фиксация, залог успешного перформанса-)))))

а после надёжной фиксации - приходит другой художник и говорит:

а теперь перформанс плавно превращается... в: "ЦАРЬ ГВИДОН ОТПРАВЛЯЕТСЯ В СВОЕЙ БОЧКЕ НА ОСТРОВ БУЯН"

С этими словами - бочку закупоривают и отправляют в плавание - в бурные пучины...

болтанка будет недецкая... но парень то внутри - крепкий, да и зафиксирован надёжно - так что - звуковое сопровождение всего действия - будет душераздирающим

))))))))))))

Хочу лицезреть-))))

ˉ ͜ ˚

Дался вам этот Павленский, прибивший СВОИ причиндалы... а тут всей стране - "ни дня без перфоманса!" : http://www.youtube.com/watch?v=Q-f-l4XqoSw и ничего - многим даже нравится...))

)))) Да - всем перформансам перформанс..

STANiSLAFF ! одного нежелательно,чтоб данный художник не вылез на остров и не начал дальше чудить (согласно сценарию Пушкина) с белками,царевнами-лаблядями, богатырями, шмелями и прочими улётами-неровен час запишется в иллюстраторы Пушкина- чур меня!-вернётся потребует определить его в профессионалы, извинится перед ним и поставить много плюсиков за каждое деяние...и будем мы ,убогие, его распухшие причиндалы вылизывать...

))))))))

по Пушкинским иллюстрациям - бочку смолить и кидать в воду - помогают опричники...

это тот самый случай, когда 1 опричник - с привеликим удовольствием - присобачит цепями к бочке гирю... пудов на 30... а второй не забудет ниже ваттерлинии - дЫрдочку провертеть...

так что перфрманс будет с перфорацией - улётный... по вертикали вниз - с командировкой "в один конец"

Жёстко, но справедливо-)))

Вчера по ТВ ещё об одном таком же артисте говорили, о Алексее Панине. Тоже , как и Диоген, страдает эгсбиционизмом . И тоже создаёт перформанс.... хотя, мне думается, что граждане подобного типа с подобными увлечениями -- клиенты психиатров и спецзаведений )))