Суеверные заметки из жизни художников, поэтов и композиторов.
Картинкой к этому блогу я сделал свою иллюстрацию к роману Антона Лаптева «Яд». Героиня романа — поэтесса. Начало 20 века. Модерн. Декаданс. Ее стихи красивы. Но тот, кто их читает, вскоре умирает.
Эпиграф.
«Не бойтесь». © Наиболее частые слова во всех четырех Евангелиях.
В этом блоге, я постараюсь, как можно меньше писать от своего имени.
Только признания художников, поэтов, музыкантов.
Планирую, с Божьей помощью, добавлять такие записи, по мере их нахождения.
М. Цветаева:
«Состояние творчества есть состояние наваждения Что то, кто-то в тебя вселяется, твоя рука исполнитель — не тебя, а того, что через тебя хочет быть Наитие стихий — это творчество поэта».
«Художественное творчество в иных случаях — некая атрофия совести. Тот нравственный изъян, без которого ему, искусству, не быть Все мои вещи стихийны, то есть грешны Я повинуюсь неизбежной необходимости. Кто меня звал? Я должна назвать, т. е. создать того, кто меня звал. Как будто бы мои вещи выбирают меня сами, и я часто их писала против воли».
Ты пишешь перстом на песке,
А я подошла и читаю.
Уже седина на виске.
Моя голова — золотая.
Как будто в песчаный сугроб
Глаза мне зарыли живые.
Так дети сияющий лоб
Над Библией клонят впервые.
Уж лучше мне камень толочь!
Нет, горлинкой к воронам в стаю!
Над каждой песчинкою — ночь.
А я все стою и читаю.
* *
Ты пишешь перстом на песке,
А я твоя горлинка, Равви!
Я первенец твой на листке
Твоих поминаний и здравий.
Звеню побрякушками бус,
Чтоб ты оглянулся — не слышишь!
О Равви, о Равви, боюсь —
Читаю не то, что ты пишешь!
А сумрак крадется, как тать,
Как черная рать роковая.
Ты знаешь — чтоб лучше читать —
О Равви — глаза закрываю…
Ты пишешь перстом на песке…
Марина Цветаева, Москва, Пасха 1920
С. Есенин.
Редактор поэта, Илья Сергеевич, о Есенине.
«В нем как бы жили одновременно или по очереди несколько человек: 1)гениальный лирик, человек, пытающийся иметь свою собственную философию, но ничего в ней не понимающий, поэт нежных „персидских“ мотивов, лирик природы и женщин, 2)„черный человек“ и 3) человек, по воспитанию в церковно-приходской школе, -православный»
Вячеслав! тема хороша-пока просто подпишусь, а потом приду, принесу, что умные люди говорят
В. Брюсов.
Главный редактор издательства «Советский писатель» о В. Брюсове: «Он был сатанистом, устроителем „черных месс“, постоянным раскопщиком учений древних языческих религий, особенно египетской, где он старался найти „утерянную тайну“. Своими произведениями он нанес огромный вред молодежи, ибо сам ни во что светлое не верил, крепко связался с темными силами, и многие его последователи в дальнейшем ушли работать на Лубянку, в ЧК, были „хорошими“ следователями».
Сейчас, вот в этот миг не в высь ли
Твои возносятся мечты?
То мы подсказываем мысли
Тебе — из тайной темноты;
То наши помыслы нависли
Над сном твоим: им внемлешь ты!
Федор Сологуб (псевдоним Ф. К. Тетерникова)
Когда я в бурном море плавал
И мой корабль пошел ко дну,
Я так воззвал: «Отец мой, диавол,
Спаси, помилуй — я тону!»
. . . . . .
Тебя, отец мой, я прославлю
В укор неправедному дню,
Хулу над миром я восставлю
И соблазняя, соблазню.
Вот! все хотела узнать, чей этот ужасный стих
Вспоминается его страшно-смешной (смешно-страшный) роман «Мелкий бес». Что б такое сочинить, надо, наверно, было кое-чего и видеть…
+
В. Высоцкий.
В. Янклович рассказывает: «С полной ответственностью за свои слова утверждаю, что Володя мог общаться с какими-то потусторонними силами, о которых знал только он» (В. Перевозчиков. «Правда смертного часа». М., «Политбюро», 2000, с. 122).
Меня опять ударило в озноб,
Грохочет сердце, словно в бочке камень.
Во мне живет мохнатый злобный жлоб
С мозолистыми цепкими руками.
Когда мою заметив маету,
Друзья бормочут: «Снова загуляет», —
Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу!
Он кислород вместо меня хватает.
. . . . . . . . .
Он ждет, когда закончу свой виток,
Моей рукою выведет он строчку, —
И стану я расчетлив и жесток
И всех продам — гуртом и в одиночку.
. . . . . . . . .
Но я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрет, пусть сдохнет — я перехитрил.
Невероятной силы стихотворение у Высоцкого….саму в озноб бросает
Гофман (Эрнст Теодор Амадей, 1776–1822, нем. композитор, дирижер и писатель, известный у нас больше как сказочник).
«Я работаю сидя за фортепиано с закрытыми глазами и воспроизвожу то, что подсказывает мне кто-то со стороны»»
Ник Кейв, современный рок музыкант, композитор.
«Я пишу, когда абсолютно трезв; когда абсолютно пьян, просто никакой, да и когда под наркотиками — я все равно пишу. Я не могу понять: Бог ли это дает или вдохновение, -я не знаю. Я знаю лишь, что мое участие здесь минимально: я просто механизм, который это записывает. А диктует, наверное, Бог».
Михаил Врубель.
Буквально заболел темой иллюстрирования «Демона» М. Ю. Лермонтова. Уже оказавшись в психиатрической больнице, перед смертью, он рисует свой последний портрет посетившего его «товарища», главы русских сатанистов, поэта, Валерия Брюсова.
Продолжение, надеюсь, следует.
Сидел печатал, печатал))) свой коммент, но он почему-то не добавился)))), а самоликвидировался. Скопировать мысль свою не успел. Дублировать уже не хочется.
В повторе буду краток: тема очень интересная. Спасибо, Вячеслав. Вообще у тебя блоги всегда отличаются интересностью и глубиной.
Дмитрий, у меня такое тоже случается. Я это называю вмешательством Ангела Хранителя. Когда был жив попугай, тот просто начинал орать, когда я делал что-то не то.
Я боюсь, что многие решат, что я мажу черной краской, великие имена.
А это совсем не так. И у Цветаевой и у Высоцкого, и у Есенина, есть произведения от Бога.
Но вот этот момент, подключения к творцу духа темного, я часто нахожу в высказываниях великих людей. Особенно если посмотреть, на тех, кто умер загадочно, как Фауст(настоящий), Моцарт, Есенин, или спился, или покончил жизнь самоубийством, или оказался в психушке — у таких гениев, можно найти высказывания о «черном человеке» © Есенин.
У всех перечисленных мною гениев, есть произведения и от Ангелов.
М. Ю. Лермонтов.
Молитва странника
Я, Матерь Божия, ныне с молитвою
Пред Твоим образом, ярким сиянием,
Не о спасении, не перед битвою,
Не с благодарностью иль покаянием,
Не за свою молю душу пустынную,
За душу странника в мире безродного;
Но я вручить хочу деву невинную
Теплой Заступнице мира холодного.
Окружи счастием душу достойную;
Дай ей сопутников, полных внимания,
Молодость светлую, старость покойную,
Сердцу незлобному мир упования.
Срок ли приблизится часу прощальному
В утро ли шумное, в ночь ли безгласную —
Ты восприять пошли к ложу печальному
Лучшего ангела душу прекрасную.
1837
Мандельштам О
Я вздрагиваю от холода —
Мне хочется онеметь!
А в небе танцует золото —
Приказывает мне петь.
Томись, музыкант встревоженный,
Люби, вспоминай и плачь,
И, с тусклой планеты брошенный,
Подхватывай легкий мяч!
Так вот она — настоящая
С таинственным миром связь!
Какая тоска щемящая,
Какая беда стряслась!
Что, если, вздрогнув неправильно,
Мерцающая всегда,
Своей булавкой заржавленной
Достанет меня звезда?
Светлана, спасибо! Для меня это находка.
Я влюблена в Мандельштама.
Москаленко Сергей
Жёлтый подрамник. На нём — одиночество…
Холст загрунтован, но кончилось главное…
Даже за копии браться не хочется.
В дыме табачном как в соусе плаваю…
Где-то в Мон-Мартре, сроднившийся с крышами,
С рыжей бродяжкой, клошарами узнанный,
Бродит мой ангел, волочит провисшие
Крылья по слякоти. Оба мы узники…
Где-то в зиме и намного восточнее,
За горизонтами тысячекратными, —
Жёлтый подрамник. На нём — одиночество…
В доме, набросанном грубыми пятнами…
Удивленья достойны поступки творца.
Переполнены горечью наши сердца,
Мы уходим из этого мира, не зная
Ни начала, ни смысла его, ни конца.
Тот, кто мыслью парит от земли вдалеке,
Кто узду вдохновения держит в руке,
Даже он с запрокинутой головою
Перед сущностью божьей стоит в столбняке!
О Хаям
Верно! Истина откроется только в посмертии.
Запой
Да, дни вдохновенья прошли…
Валяются кисти в пыли
Цветочный букет принесли.
Он пахнет не винным букетом
Но бросил ты яблоко грызть,
Хватаешь засохшую кисть,
Хотя зарекался: «Ни в жисть!»
Но разве ты помнишь об этом?
Жена замечает, мягкА:
«Валяешь опять дурака?»
Когда начинает рукаБессмысленно-чувственный танец,
Где каждый неверный мазок
Для будущей боли предлог…
…«Да, я, к сожаленью, не бог…»
Кто верит словам старых пьяниц?:)
Эпитетов и образов-клещей
я не люблю… Камней, зимы и лета…
Я создана из тени и из света —
а вовсе не из слов или вещей…
Всех этих глин, песков, морей и рек,
дождя, хамсина, снега, листопада, —
не надо мне, не надо мне, не надо! —
Мои стихи писал не человек.
Мои стихи писались без меня.
И потому в них нет обычной кожи.
Они на скалы голые похожи.
Да, я люблю поэтов, ну и что же? —
Поэты — да. Стихи — не для меня.
В словах вообще большого смысла нет.
Слова — они всего лишь компромиссы.
А я хочу пробраться за кулисы,
пройти насквозь, увидеть ваш скелет…
Там, за бумагой, есть иная суть
у слов любых… вот-вот, еще полшага —
и я уйду в пространство за бумагой
и не смогу найти обратный путь.
Э. Ракитская.
Моё любимое, из ВысоцкогоИз-за гор — я не знаю, где горы те, —
Он приехал на белом верблюде,
Он ходил в задыхавшемся городе —
И его там заметили люди.
И людскую толпу бесталанную
С её жизнью беспечной и зыбкой
Поразил он спокойною странною
И такой непонятной улыбкой.
Будто знает он что-то заветное,
Будто слышал он самое вечное,
Будто видел он самое светлое,
Будто чувствовал всё бесконечное.
И взбесило толпу ресторанную
С её жизнью и прочной и зыбкой
То, что он улыбается странною
И такой непонятной улыбкой.
И герои все были развенчаны,
Оказались их мысли преступными,
Оказались красивые женщины
И холодными и неприступными.
И взмолилась толпа бесталанная, —
Эта серая масса бездушная, —
Чтоб сказал он им самое главное,
И открыл он им самое нужное.
И, забыв все отчаянья прежние,
На своё место всё стало снова:
Он сказал им три самые нежные
И давно позабытые слова.
Тема не раскрыта))). Нераскрыта в посыле, в вопросе или утверждении. Иллюстрация вторичным вторичного)).
Среди присутствующих, по теме хорошо Фоканов тебе написал об этом:http://illustrators.ru/illustrations/346065
Тема не раскрыта))). Нераскрыта в посыле, в вопросе или утверждении. Иллюстрация вторичным вторичного)).
Среди присутствующих, по теме хорошо Фоканов тебе написал об этом:http://illustrators.ru/illustrations/346065
Сергей, прошлой весной, прочитав книгу иегумена N, много стало примеров всплывать в памяти. Стал копать. Но потом остановился. Зачем?
Как понять, например, творчество Лермонтова? Там такой контраст от откровенного богоборчества до, приведенной мной выше, «Молитвы странника».
Думаю, он сам даст отчет Богу. И только он. Ему земные судьи не нужны.
А сейчас, решил, пусть собирается материал.
И еще одна проблема, замеченная мною во втор. пол. 90-х.
Я тогда фанател от группы «Калибри». Чем больше слушал, тем сложнее становилась жизнь. Словно из меня выкачивали удачу.
И наоборот, есть звуки, восстанавливающие мирную безмятежную жизнь. Светлым творчеством, я смело бы назвал — творчество Цезарии Эворы, Анны Герман, сестер Берри.
Сергей, мысль Володи Фоканова, что бесы не могут заниматься творчеством, а только искушать, это его личное мнение.
У В. Скотта, в романе «Монастырь», белая дама (бес) разговаривает только стихами. В. Скотт в том же романе, размышляя над природой бесов и их речью «стихами», ссылается на Шекспира, который подметил ту же особенность. И недавно, в романе С. Т. Алексеева «Скорбящая вдова», я наткнулся на такой же слог дьявола, искушающего протопопа Аввкума, стихи вроде заговорочного слова.
У Алфреда Шнитке есть замечательные высказывания в беседе с другом священником, об уходе в иной мир, пребывании там и музыки от туда.
Восемь инсультов пережил Шнитке. Друг священник, умолял больше не ходить ТУДА.
Передача с этой беседой, к сожалению у меня была записана с телевизора на VHS кассету. Сейчас таких видеомагнитофонов уже нет.
Нет, не только его:))), это мнение совершенно в контексте учения Церкви и Предания, а оно от Духа и опыта. Церкви Христовой, и как частности — православной разумеется. Так что…
И, говоря что тема не раскрыта, а говорю как раз о том, что не высказана позиция, нет основания, а значит и нет критерия, есть всеядность — а она от безосновательности.
Все эти «слоги дьявола», извини, — банальная интеллигентщина и не более того. Но и не менее)). Если б было все так просто… то и игумены N, W, R, Y и прочие, по должностному статусу типа духовныя личности, не косячили бы и херню не пороли через предложение.
Дьявол недосягаемо умнее)), даже последний бесенок на порядки умнее всего человечества в совокупности. И не ум решает причастность, источник.
В связи с темой первым делом вспомнился, конечно, талантливый художник, писатель, оккультист и визионер Остин Осман Спеар. Можно подозревать, что вдохновение он черпал не от Бога, но работы его мне нравятся.http://savepic.su/1165073.htm
а мне первым делом Блэйк)))
ну, помимо банальности в лице Босха))
Как известно, Карл Юнг был на короткой ноге с духом по имени Филемон. И тандем, можно сказать, был очень плодотворным. Есть духи, которые просто жаждут самореализации в нашем мире и они не обязательно бесовские существа.
откуда жажда? нет у духов и быть не может онтологический никакого само-))))
Вспомнилось вдруг о H. Giger. (создатель, чужого,) Вот уж кто точно черпает вдохновение не от Бога:
http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post121009617/
А какое у Гигера лицо!!! :)) Как с его картин
что-то сегодня просто праздник какой-то-!!!
зачитаться можно-!!!
— говорю на серьёзе — прямым текстом
В. Скотт. Отрывки из романа «Монастырь».
В ведении.
«Шекспир — первый авторитет в этих вопросах — изобразил
Ариэля, это прелестное создание его фантазии, лишь отчасти приближающимся к
человеку и угадывающим природу чувства, которое сыны земли испытывают друг к
другу. Это мы узнаем из его слов:
„Будь я человеком, мне было бы их жаль“. Выводы, отсюда вытекающие,
довольно своеобразны, но вполне логичны. Хотя такой дух и стоит выше
человека по длительности жизни, по власти над стихиями, по проникновению в
настоящее, прошлое и будущее, но он не знает человеческих страстей и не
имеет представления о добре и зле и о будущем воздаянии или наказании и,
таким образом, относится скорее к животному миру, чем к человеческому роду.
А потому приходится предполагать, что он, очевидно, руководствуется в своих
действиях случайными пристрастиями и капризами, а отнюдь не чем-либо похожим
на чувство или мысль. Превосходство такого существа можно сравнить лишь с
превосходством слона или льва, которые много сильнее человека, хотя и стоят
на более низкой ступени мироздания. Пристрастия, которые, по нашим
представлениям, свойственны волшебным существам, должны напоминать привычки
и особенности собаки; а их внезапные порывы страсти и склонность к проказам
и каверзам можно сравнить с повадками, присущими кошачьей породе. Все эти
проявления их натуры, впрочем, подчинены законам, передающим верховную
власть над породой низших существ человеку, — они покоряются либо его
знаниям (в это верила секта гностиков, и к этому склонялась философия
розенкрейцеров), либо его отваге и мужеству, которые бросают вызов их
иллюзиям.
Исходя из этих представлений о воображаемых духах стихий, Белая дама
Эвенелов была изображена автором на страницах повести, ей посвященных, как
существо непостоянное, капризное и изменчивое. Она проявляет интерес и
благосклонность к семье, с которой связана ее судьба, но относится с
насмешкой и даже в какой-то степени с недоброжелательством к прочим
смертным, например к ризничему и пограничному разбойнику, навлекшим своей
неправедной жизнью мелкие издевательства с ее стороны. Впрочем, надо думать,
что у Белой дамы не было ни достаточных сил, ни склонности, чтобы совершить
нечто большее, чем кого-либо напугать или привести в замешательство; она
неизменно покорялась тем смертным, которые, благодаря своей добродетельной
решимости и душевной энергии, умели утвердить свое превосходство над ней. В
этом отношении она представляется существом, занимающим среднее положение
между esprit follet [Духом обманчивым (франц.)], который радуется
возможности ввести смертных в заблуждение и их помучить, и доброжелательной
восточной феей, которая неизменно помогает им, поддерживает их и руководит
ими».
В работе журналистки Ксении Иегумновой, «Фальсификация духовности», она описывает, как продолжительное время была контактером. Дух, с которым она общалась, наставлял ее стихами. Эти стихи были записаны и опубликованы.
Читая эти стихи, напоминающие заговорчное слово, я тут же вспомнил «белую даму» в Скотта и «Скорбящую вдову» С. Алексеева.
Словно, одна личность сочиняло все это.
Надо отметить и согласиться с Сергеем и Володей, в Новом и Ветхом Завете, нет ни чего на эту тему. Там бесы искушают и мучают людей.
Слава, там очень много на эту тему)))), а в Предании так с подробностями и во всей красочной вариативности.
Но самое главное, если отойти от детского сада и малообразованных, но романтически настроенных форумных подростков, запавших на псевдо-мистику, для которых Скотты с Алексеевыми и прочими «духовными лицами»))) могут оказаться авторитетами богословия и демонологии, как, примерно, Ефремов в астрономии, Садко в ихтиологии и т. д., а обратиться таки (вспомнив заодно, что неции на своих личных сайтах позиционируют себя православными христианами:))) к Источнику совокупно с Преданием, в котором Писание и существует, то сможем прочитать, а возможно даже и понять, что Сущий, то есть, онтологически существующий вечно и беспредельно — только Творец всего и вся что было, есть и будет и что может быть вообще, что можно помыслить и что нельзя))). Он есть Источник всего, Причина и Творец всего видимого и невидимого, Источник любого творчества в своей потенции (для более простого изложения вернемся к Фоканову). Нет в природе никакого иного источника творчества кроме Него, со всеми самореализациями и прочим:)). Он — единственный источник. Иначе — дуализм, пантеизм и прочие -измы вместо теизма, то есть, единобожия. И значит, дьявол равен Богу и он есть не творение Божие как ангельский чин, наделенный свободой воли, и в этой свободе падший по гордыне, а самостоятельная, сущая, онтологическая единица))).
Ангелы не обладают ни по одной религии самостоятельной волей творчества, собственным, отдельным источником, они — исполнители воли Творца, служебные духи, «заряженные частицы» Его воли, Его творчества, и никакого собственного у них нет и быть не может. Откуда оно может взяться у падших? Они, упав, припали к какому-то иному источнику вне Бога?
Есть какие-то сущности помимо дилеммы свет-тень?))) А значит, отдельно от Бога, свободные от Его воли? Учитывая, что христианство не вдается в пантеистические подробности «деления чинов» на «собственно природные», низшие, типа гномов, фей и прочего)), и т. д.
Кто источник этого самого «третьего» духа? Откуда оно? (бестелесные сущности, то бишь духи, бесполы, как известно:))), гендерное деление типа суккубы-инкубы — условность для человеков).
Слава, если я показался тебе грубым, на самом деле я улыбаюсь))).
Есть такая фишка как страсть)). И есть благодать. Источник первой — сам человек в своей самости. Источник второй — Господь. Есть благодать как перманентное — Творец любит Свое творение бесконечно, она изливается бесконечно и непрерывно — без не нет никакой жизни в принципе (… ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. (Мф. 5:45)). Есть благодать «целевая», как луч:)), в конкретном месте по конкретному поводу.
Источник творчества, воли к нему, дара творчества — только Сам Творец. Никакая тварь не может быть источником чего-либо, в лучшем случае — отражать. И чем далее она от Творца, тем более искажение отраженного, преломление, рассеивание и помутнение, примеси.
Но побуждать волю к действию мы можем себя сами, обладая свободой воли. А можем склоняться к тому побуждению, к которому более расположены.
Мы можем побуждаться как собственными страстями, которые раздувают и бесы, так можем вдохновляться Божиим. И это никогда не бывает в чистом виде)), мы всегда преломляем собой, поскольку и не бесстрастны, и слепы… мы не можем сказать как Господь — истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам. (Ин. 5:19–20)
Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца. Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (Ин. 5:30–30)
И то, и другое, мы называем одним — вдохновение))).
Не бесы источник вдохновения — они лишь пользуются нашими же страстями, которые мы в обилии им предоставляем и увлекаемся, ищем этого состояния, поскольку тщеславны))). Нам пофиг источник вобщем-то — какая разница-то? Мы мало во что верим, да и Бог нам не нужен — нам нужна собственная идея бога, в центре которой будет не Бог, а мы сами))).
Сергей, все правильно и ни чего обидного.
Тот же игумен N в своей работе «От чего нас хотят спасти маги, …" пишет, что у бесов наблюдается три метода воздействия на человека.
1. Человеку, как правило талантливому от Бога, внушается мысль избранности. Бесы пытаются войти с ним в контакт для совместного творчества.
2. Есть люди, до которых бесам нет особого дела. Они живут и не думают, о том, о чем мы сейчас говорим.
3. Некоторых людей бесы жестко прессуют — алкоголики, маньяки, шизофреники, психопаты, параноики.
Вячеслав, по поводу третьего пункта… странно что вы взяли только болезни нервной системы, человек состоит не только из неё…
так что, по-моему, притянуто за уши…
человеку посланы и другие беды испытующие на прочность его тело и в связи с этим его душу
Очень примитивная схема)), в действительности все много сложнее.
Зарекался своими словами ни чего не пересказывать.))) Нашел цитату. Все я переврал. Выставляю. ©Игумен N, «От чего нас хотят спасти…) стр. 57.
«Тактические методы воздействия на людей
Как показывают наши наблюдения, каждый из живущих на земле людей находится под постоянным наблюдением и контролем одного или нескольких существ параллельного мира. При этом каждый человек
подвергается постоянному их воздействию, которое люди, как правило, просто не замечают, поскольку не отдают себе отчета во многих неоправданных своих действиях и помышлениях. Однако это воздействие неодинаково и зависит от того, к какой из качественных категорий относится данный человек.
Исследования показали, что существа параллельного мира делят всех нас на три основных категории, которые находятся в непосредственной зависимости от качественных характеристик самих людей (в первую очередь, нравственных). К каждой из трех категорий людей СПМ применяют, соответственно, три особых тактических метода воздействия, которые, в соответствии с разработанной нами терминологией, называются:
а) тактика псевдохаризматического воздействия (греч. yeudoV — ложь, вымысел; carisma — дар),
б) тактика прессинга (англ. press — давить, сплющивать),
в) криптогенная тактика (греч. kruptoV — скрытый, тайный; genoV — род, происхождение).
Рассмотрим теперь более подробно характеристики каждой из трех категорий людей и соответствующие им тактические методы воздействия, применяемые существами параллельного мира для осуществления задач, которые они поставили перед собой в отношении всего человечества в целом».
1. К первой категории относятся те, кого СПМ готовят себе в помощники (так называемые «агенты влияния»). Они подвергаются первому тактическому методу воздействия — псевдохаризматическому. Этот метод характеризуется почти полной сохранностью сознания медиума-контактера при очень плотном взаимодействии с СПМ, которые сообщают медиуму какую-либо неизвестную ранее информацию, учат его, руководят им, проявляют (как бы через него) свои способности воздействия на людей и природу, а также используют его для своей самореализации. Те, кого СПМ подвергают псевдохаризматическому воздействию, испытывают неподдельный восторг и гордость от сознания своей неординарности, избранности и даже могущества, чему способствуют проявляющиеся через них паранормальные или творческие способности, на самом деле принадлежащие существам параллельного мира. С помощью данного метода СПМ формируют у контактеров особое, необходимое для СПМ, мировоззрение, которое агенты в дальнейшем должны будут распространять в человеческом обществе.
Для своих целей существа параллельного мира подбирают таких людей, которые, во-первых, по складу своего характера способны стать их агентами влияния в человеческом обществе, и, во-вторых, не защищены от их (СПМ) воздействия Божественной благодатью. Именно к этой категории относятся все люди, через которых существа параллельного мира (СПМ) проявляют такие свои естественные способности, как телепатия, гипноз, телекинез, ясновидение, парацелительство и многие другие, в том числе и творческие. Из всех трех категорий в количественном отношении данная категория является самой малочисленной.
Перед агентами влияния, независимо от того, как они называются: маги, колдуны, парапсихологи, гипнотизеры, гадалки, знахари, астрологи, целители, медиумы или экстрасенсы, иллюзионисты или факиры, спириты или харизматы, — поставлены две главные задачи:
а) пропаганда силы и «безграничных» возможностей, открывающихся перед теми, кто решится на прямой контакт с СПМ и впустит в себя их энергию (по сути дела эти люди будут обречены на рабство злу, хотя на первых порах это достаточно хорошо замаскировано);
б) пропаганда и внедрение в общественное сознание таких религиозных, философских и политических идей, которые помогли бы людям забыть христианские нравственные начала, в чем мы не раз имели возможность убедиться выше.
Приведем здесь лишь один пример, очень ясно показывающий, что сверхъестественные дарования — результат контакта человека с существами параллельного мира (исключения составляют лишь христианские святые, источник дарований у которых совсем иной). Итак, в аргентинской провинции Буэнос-Айрес старик Вентура Масейрас, который в свои 73 года еще подрабатывал ночным сторожем, 30 декабря 1973 года в 23.30 был поражен небывалым зрелищем. Рядом с его сторожевой будкой над эвкалиптами зависла огромная (20–25 м в диаметре) оранжево-красная «тарелка» НЛО, из нижней части которой сыпались снопы искр, а по периметру вращалось гигантское светящееся кольцо. Два пилота под полусферой, возвышающейся над тарелкой, имели человекоподобный вид, но вместо рта у них была лишь едва заметная черточка.
Вдруг яркий луч света выстрелил в Масейраса и совершенно ослепил его. В это время НЛО исчез, оставив в воздухе сильный запах серы. «Самое невероятное обнаружилось несколькими днями позже. Вентура почувствовал, что на его верхней челюсти, которая имела уже много просветов, начали расти новые зубы. Прошло немного времени, и их появилось четыре: два резца и два коренных. Кроме того, Масейрас, который раньше был полуграмотным человеком, начал свободно рассуждать на философские, теологические (богословские) и астрономические темы. Ни один врач не дал объяснения таким физическим и духовным изменениям личности» (А. Б. Петухов. «Анкета НЛО». М., 1991, с. 30). Так старик Вентура стал живой рекламой «всесилия» «инопланетян», рекламой, призывающей к скорейшему и теснейшему сотрудничеству с ними.
Откуда же у безграмотного старика появились столь обширные познания в науках, о названиях которых он даже и не слыхал прежде? В психиатрии подобное явление известно под названием «феномена альтернирующей личности» или «синдрома двойного сознания». В монографии известного отечественного психиатра А. А. Меграбяна оно описывается так: «Психическое содержание личности больного эпизодически как бы выключается из сознания, и на ее месте возникает другая психическая продукция „новой личности“, причем наблюдается амнезия (исчезновение из памяти, забвение. — Иг. N) прежнего сознательного опыта жизни» (А. А. Меграбян. «Общая психопатология». М., 1972, с. 161).
Современные психиатры, не учитывающие возможность воздействия на сознание и физиологию человека со стороны существ параллельного мира, до сих пор не знают этиологии (причин происхождения) многих психических патологий, в том числе и описанной в данном случае. На самом деле эпизод с В. Масейрасом объясняется инициацией, происшедшей во время его встречи с НЛО, т. е. посвящением или, точнее говоря, подключением его к постоянному контакту с иной личностью из параллельного мира (то же самое, кстати, делали и жрецы во время древних мистерий). В результате подключения, новая личность (СПМ) получила возможность проявлять свои знания через старика Масейраса к великому изумлению всех знавших его прежде.
Следует добавить, что наблюдаются случаи, когда «альтернативная личность» в человеке образуется не в результате полного вытеснения преморбида (здесь — первоначальной личности; психиатр.), а вследствие наложения качеств и знаний новой личности (СПМ) на прежнюю, т. е. благодаря диффузии личностных характеристик СПМ в личностные характеристики человека.
В тех случаях, когда «альтернативная личность» полностью замещает на какое-то время (от минут до нескольких часов) личность человека, как бы отключая ее от управления своим телом, эта вновь возникшая личность, проявляющая себя через человека, на самом деле никакого отношения к нему самому не имеет. Это действительно совсем другая личность со своим собственным характером, знаниями, привычками и проч. И этой новой личностью является существо параллельного мира, получившее возможность прямого подключения к сознанию человека, которым она с этого момента может управлять.
Известно также немало случаев, когда вскоре после краткого контакта с НЛО (даже обычного наблюдения за ним) люди неожиданно обнаруживали у себя способности к ясновидению, парацелительству, психокинезу, телепатии, гипнозу и проч. Правильнее в этих случаях говорить о том, что, благодаря установлению постоянного контакта, через всех этих людей стали проявлять свои естественные способности существа параллельного мира (псевдохаризматическая тактика воздействия). Впоследствии все они выполняли функцию проводников новых идей, вкладываемых в их сознание СПМ.
2. Ко второй категории относятся люди, не перспективные для использования в качестве агентов влияния, однако, как и первые, в очень значительной мере лишенные благодатной Божественной защиты. В эту категорию входит подавляющее большинство пациентов психиатрических клиник, а также все маньяки, преступники и самоубийцы. Данная категория в количественном отношении более значительна, чем первая. Причем по мере дехристианизации стран и народов, когда-то бывших христианскими, у нее наблюдается устойчивая тенденция к количественному росту, в первую очередь, за счет следующей, третьей категории (см. ниже). Этот естественный процесс объясняется все большей потерей Божественной защиты (а значит — благодати) в результате отступления человечества от Христа, что, в свою очередь, значительно облегчает возможность воздействия на людей со стороны СПМ.
Именно к людям второй категории существа параллельного мира применяют тактику прессинга. Это самый жесткий метод чрезвычайно сильного давления, причем не только на сознание, волю и память, но и на высшие регуляторные системы головного мозга, а также на нервную систему человека (вегетативную и симпатическую). Прессинг, осуществляемый в этом случае существами параллельного мира, имеет такую силу, что приводит к разрушению личностных характеристик (распаду личности) и обусловливает дементивные процессы сознания (психиатр. от de — отрицание чего-либо, mens — разум). Кроме того, именно прессинговой тактике, как уже говорилось выше, обязаны своим появлением криминальные и суицидальные действия (суицид — лат. самоубийство).
3. К третьей и, до сего времени, самой многочисленной категории мы должны отнести всё остальное человечество, пока еще не полностью утратившее благодатную Божественную защиту, которая в той или иной мере (в зависимости от духовно-нравственного состояния) заграждает людей от явного прессинга со стороны СПМ. Тем не менее люди, относящиеся к данной категории, в продолжение всей своей жизни также испытывают постоянное, но скрытое воздействие СПМ на свое сознание и физиологию, хотя чаще всего они его просто не осознают.
Для данной категории людей применяется третья тактика, названная нами криптогенной (т. е. скрытой, тайной), которая является, таким образом, самой массовой и самой разнообразной в конкретных своих проявлениях. Эта тактика тонкого и практически незаметного для человека управления его мыслями, желаниями, эмоциями и волей позволяет существам параллельного мира постоянно вмешиваться в нашу жизнь, влиять на принимаемые нами решения, на наши действия, поступки и даже на наши эмоции. (Ниже нами будут рассмотрены все основные формы воздействия, которые обычно применяют существа параллельного мира для корректировки поведения людей в нужном им направлении).
От псевдохаризматической тактики и тактики прессинга, описанных выше, криптогенное воздействие отличается лишь меньшей силой (благодаря, как уже сказано, не полностью потерянной благодатной защите), хотя имеет те же механизмы, что и два первых тактических метода.
* *Именно эти три указанных тактических метода во всем многообразии конкретных форм и способов внешнего воздействия порождают, на наш взгляд, многие из тех феноменов психики, которые П. Жанэ и З. Фрейд называют бессознательное (неофрейдисты — подсознательное), причем данная половина бессознательного, как известно, часто входит в конфликт и даже антагонизм с сознательным (Я). Но это и неудивительно, поскольку в рассматриваемом случае феномен антагонизма объясняется борьбой двух сознаний: сознания самого человека, с одной стороны, и другого, зачастую более сильного сознания, которое принадлежит кому-либо из существ параллельного мира — с другой.
Здесь, кстати, необходимо отметить, что все психологи, психиатры, психотерапевты и психоаналитики отлично знают, какую страшную, всегда отрицательную и часто разрушительную информацию содержит в себе так называемое бессознательное (подсознательное), а точнее — та его половина, о которой мы ведем речь. Из этого вновь можно убедиться в том, что СПМ никогда не преследовали целей спасения человечества и что подобные («благие») идеи спасения, внушаемые ими медиумам, как их «агентам влияния», для последующего внедрения в общественное сознание, на самом деле имеют целью скрыть истинные задачи СПМ.
О другой половине бессознательного мы подробно говорить пока не будем, отметив здесь только то, что эта иная его часть прямо противоположна неосознанным побуждениям, эмоциям и страстям, которые тонко и незаметно для человека внедряют в его психику существа параллельного мира. Своим происхождением эта вторая половина бессознательного обязана совсем другому источнику. Ее причина — в ненасильственном проявлении Божественного воздействия на сознание человека. Указанное воздействие выполняет роль независимого и в то же время ненавязчивого арбитра, обладающего абсолютной и неизменной для всего человечества шкалой ценностей. У всех народов мира этот независимый внутренний арбитр именуется голосом совести, либо внушением Ангела-хранителя. По учению Православной Церкви особые ангелы-хранители имеют попечение обо всех народах мира (даже о языческих), а также о каждом человеке, причем христианам при крещении дается еще один Ангел-хранитель. Кратко это учение изложено в синаксарии ноябрьской минеи (Собор Ахистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных): «Одни ангелы сопровождают нас от рождения, другие — от святого Крещения» (Минея. Ноябрь. Изд. Моск. Патриархии. 1980, ч. I, с. 236. Более подробно об этом можно прочесть в Православно-догматическом богословии архиепископа Макария, Т. I, с. 547–556, репринт 1993).
«отойти от детского сада и малообразованных, но романтически настроенных форумных подростков, запавших на псевдо-мистику» © Сергей Логинов.)))
Сергей, В. Скотт, наряду со своим старшим другом, И. Гетте, считались в свое время ведущими специалистами в области демонологии.
У Скотта два тома НАУЧНЫХ трудов на эту тему. Там и христианские предания и шотландский эпос.
Скотт и Гетте, как два крупных специалиста в области демонологии, относились с большим уважением к В. Шекспиру. Теме Шекспира можно отдельный блог посвятить.
А наш автор «Сокровищ валькирии», С. Т. Алексеев, провозглашен «апостолом», «пророком Севера» или «страгой Севера», современными неоязыческими движениями.
Обоих авторов читал по работе.
Жите Андрея Юродивого Христа ради, мне иллюстрировать не дают.
Слава, ни Скотт, ни Гете, ни Шекспир, ни Фрезер (который в отличие от упомянутых, действительно специалист, правда в антропологии:))), ни любая иная фамилия, сколь много ценного человек ни сделал бы в области фольклористики, культурологии, литературоведения в узкой области и т. п., будь он хоть супер спецом в этих областях, то есть, мифологии, мифотворчестве (как Юнг например и его последователи, при том, что Юнг сам был визионер), не может быть специалистом в заявленной темой поста области)))). По факту не может. И лично мне, в силу критериев явленной Истины, глубоко похер, кто кого кем провозгласил))) — апостолом, мессией или еще кем.
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал. (Евангелие от Иоанна, гл. 5)
Надо определиться таки — что и кто для тебя Истина))), откуда черпать, из какого Источника, и какими критериями руководиться.
У В. Скотта есть роман «Карл смелый или Анна Гейерштейн», написан стихотворным заговорочным словом, точно, как говорит его белая дама из «Монастыря».
Роман переведен на русский язык прозой. Со знакомым мне переводчиком, пытавшимся перевести его, сохранив магию стиха, произошли нехорошие события. Это был Владимир Голубихин, хозяин издательства «Уникум». Преуспевающие издательство неожиданно разорилось.
И у С. Т. Алексеева есть роман «Скорбящая вдова», написанное таким же заговорчным стихом. У меня при прочтении и три месяца спустя, при попытке иллюстрирования, произошли трагические события в жизни.
Я думаю, что, если есть произведения в литературе, в музыке, в живописи сотворенные человеком и бесом, то такие вещи, для некоторых людей опасны.
Я продолжу выкладывать информацию, о «странных» произведениях искусства.
СТРАННЫЕ КАРТИНЫ.
http://rupo.ru/m/2617/zloweschaya_storona_iskusstwa.htm
Джованни Браголин. «Плачущий мальчик»
Клод Моне. «Водяные лилии»
Леонардо да Винчи. «Джоконда»
Диего Веласкес. «Венера с зеркалом»
Билл Стоунхем, «Руки сопротивляются ему»
Василий Перов, «Тройка»
Михаил Врубель, «Демон поверженный»
Слава, если интересно, здесь рассказ о врубелевском и других демонах:http://www.proza.ru/2006/05/20–15
«Руки сопротивляются ему» — нехорошая картинка, мне тоже так кажется.
Я думаю, что художник просто обязан быть чистоплотен в плане того, в каком он состоянии создает свои шедевры. Потому как один пишет в пьяном угаре, чтобы вылечится от рака, допустим, перекладывая свои болезни на зрителя. А другой во время работы видит ангелов, и в голове держит только светлые образы, а все кто смотрит потом на такой рисунок, чудесным образом находят решения своим проблемам и сами очищаются и исцеляются. И тут не всегда даже важен сюжет картины, важен посыл. И чем более одарен художник, тем сильнее воздействие.
Вот, написала, а вроде бы это и так понятно.
Джованни Браголин. «Плачущий мальчик»
Клод Моне. «Водяные лилии»
Леонардо да Винчи. «Джоконда»
Диего Веласкес. «Венера с зеркалом»
Билл Стоунхем, «Руки сопротивляются ему»
Василий Перов, «Тройка»
Михаил Врубель, «Демон поверженный»
==
Браголина и Стоунхема не знаю, Леонардо демоничен хотя бы тем, что всегда с жутцой, Перов — жалкий политический демагог, в Веласкесе и Моне демонического не ощущаю, а Врубеля, хоть и заигрывания его с бесами не одобряю, опасным не считаю: себя похоронил человек, но другим, по-моему, не опасен «Демон " его — опереточный.
Зато вот подозрительно мне полное отсутствие в списке явных противников заповедей Божиих, ну, скажем, педерастов, Караваджо, например. Назвать всех этих, а о Караваджо даже не упомянуть, всё равно что сетовать на насморк при кораблекрушении, по моему.
ИМХО, конечно.
Я продолжаю выкладывать свои находки.
Прошедшей весной перечитал «Евгения Онегина».
Александра Сергеевича обожаю. Но вот такие строки мне бросились в глаза.
Быть может, волею небес,
Я перестану быть поэтом,
В меня вселится новый бес,
И, Фебовы презрев угрозы,
Унижусь до смиренной прозы;
,
Павел Кашин. Мой любимый поэт, композитор и исполнитель.
ВТИШИНЕ ОСЕННЕЙ НОЧИ.
…….
Я найду в своей гитаре
Звук, что всех заворожит
И в моём репертуаре
Правда где-то забрезжит.
…….
ДОМ
Каждый день за рабочим столом
Я строю мой удивительный дом,
Мой тёплый дом, мой комфортный дом, он будет вечным.
Он смотрит окнами в грядущий век,
В нём будут жить всего три человека
— Я и ты, и маленький бог, такой беспечный.
Но вдруг во мне просыпается зверь,
Он бежит на Невский собирать чертей.
И уже напившись с сатаной вдвоём
Они ломают мой такой комфортный дом.
И я устал ломать и снова строить мой дом,
Я собираюсь бежать, я всё устроил с умом,
Я взял хлеб и скатерть, всё остальное потом, когда будем вместе.
И в тот момент, когда я совершаю побег,
Со мной бежит ещё один человек
И он несёт с собой мой удивительный дом, чист и светел.
И уж тогда во мне вдруг просыпается зверь,
Не узнаёт меня и никому не верит.
И он бежит на Невский собирать чертей,
И он приводит их как дорогих гостей.
Они молча пьют, потом блюют в окно,
А на дворе как впрочем, и на душе темно.
И я снова тихо собираюсь в побег,
И как всегда со мной какой-то человек…
многие актёры говорят — сцена лечит.
если работа, которая меня ждёт — не напрягает меня ужатыми д0 нельзя сроками, или перспективой общаться с ужасающим заказчиком-то ни только само рисование меня лечит. а даже сама мысль — эх! щас рисоваааать начнуууу!
потому — рисование для меня связано с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ритуалом — окунуться в волны позитива.
к стати — обедать (завтракать и ужинать) — даже учёные советуют только в позитивном настроении. И обеспечивать себе и близким условия, чтоб ничто этот настрой не омрачало.
такой вот фэншуй
ну и стоит вспомнить сюжет про «маленькие трагедии» — чёрный человек, заказавший Моцарту его последний заказ — реквием.
от сюда — Делаем вывод — как бы сильно при всём феншуЕ не хотелось жрать — не каждому заказчику стоит отворять двери. ГОНИТЕ В ТРИ ШЕИ-!!!
и на своём опыте не раз заприметил — когда заказчик прямо излучает негатив-то плевать на его г#вёные деньги — будьте уверены — застрянут в глотке.
ФАККт
я вот все думаю что там Гоголь плохого написал во втором томе Мертвых Душ что аж сжег его. Ну не Стивен Кинг же он. Наш русский писатель. Малороссийский. Или Вий, Вечера, например. Как к этом относиться. Ведь это высокохудожественные произведения… Такие большие вопросы, мозг дымится…
про второй том — может он просто был слабовАстенький. стыдно стало.
или чел был не в адеквате, погорячилшья — шкем нибуваит?
про остальные произведения — тут надыть — осторожно. А то в погоне — «живьЁЁЁЁм брать деееееманофф-!!! — эдак можно дойти до американцев с их политкорректностью… зааапретить Том и Джери! — тут вот Тома поджарили и он стал похож на нИгера в косичках — расИИИИзым! зааапретить Белоснежку! пока гномов всех не перерисуют и они не станут похожи на негра, китайца, мексиканца и пр по списку…
абсурд, батенька
Да, Всех с Рождеством! А меня еще с днем рождения дочки. Завтра пробегусь по храмам.
Насчет глядения в бездну и на мертвых. Я вот, за всю жизнь сделала тысячи 2.5 портретов недавно умерших людей. Многие не понимают, как я выдерживаю это, а заказчики часто спрашивают, есть ли что-то после смерти и даже испытывают страх передо мной;))))) Можно подумать, что я стою у портала в другое измерение:)) Были случаи (мало) когда снились умершие и говорили со мной во сне, сообщая такие вещи, о которых потом их родственники столбенели. Я не знаю как это объяснить.
Но я не могу сказать, что на меня как-то повлияла эта часть моей работы в отрицательном смысле. Наоборот, я стала ценить жизнь, любовь и простые радости, которые окружают меня, и в целом, мое мироощущение стало со знаком плюс. Я не стала готкой, наркоманкой или кем-то еще, и у меня никогда не возникало мысли покончить с собой.
Если накрутить тему, то все предметы, что нас окружают, могут быть бывшими мертвецами, все музеи, вся история, все это — хранилища памяти о мертвецах.
Я перестала говорить на тему смерти, потому что мне надоело, все что я могла, я уже слышала и узнала о ней. Я стараюсь окружать себя светом.
ну, во всём важно соблюдать разумный баланс и не впадать в крайности. Эдак можно и шизануЦЦа на нервной почве от фобий и комплексов. Ибо на ней (на почве под ногами) нет ни одного квадратного метра где на протяжении жизни нашей планеты — кто-нибудь не помер «не своей смертью», смытый наводнением, сожженный вулканом, загрызенный тираннозавром, или застреленный из лука, или взорванный большой бомбой и пр.
надо жить и ценить, каждый день, что нам подарен. Уметь радоваться простым вещам — это даёт телесное и душевное здоровье.
МимопролетЯн (или демонов) по жизни — видеть не доводилось — ни в каком виде — и это радует — слащще сплю — почти шта — без кошмароглЮчческих сновидений.
Умершего родственника видел во сне лишь один раз — и всё, что он сообщил, если описать в двух словах — не противоречит общеизвестным положениям основных направлений земных религий. Проще говоря —
-не делай другому человеку «подлЯнки», каковую не хотел бы испытать на собственной шкуре
— и кто бы ты ни был — христианин, мусульманин, индус, конфуцианец, ацтек и пр — соблюдай хотя бы это простое правило и ошибок по жизни — будет минимум. Ну, а научишься понимать — что такое — «бог есть любовь» — ваабще — замечательно.
одно можно сказать ещё точно: если фанатически настроенные орды одних людей — начинают вырезать толпы — других людей из-за того — двумя или тремя пальцАми молиться, звенеть колокольчиком или камлать в бУбен и пр тому подобное-то среди фанатиков, что бы они там не проповедывали — правды НЕТ.
вкратце — ТАК
С Рождеством Христовым!)))
И с рождением дочки!
Всех благ!
Группа «Калибри».
Орландина.
Ночью я вышел на прогулку
Шел в темноте по переулку
Вдруг вижу — дева в закоулке стоит в слезах
Где, говорю, тебя я видел
Кто, мне скажи, тебя обидел
Забыл тебя
Ты Орландина, ты судьба моя
Признайся мне, что я узнал тебя
Да, это я
Да, мое имя Орландина
Да, Орландина, Орландина
Знай, Орландина, Орландина
Зовут меня!
Где говоришь меня ты видел
Знаешь, что сам меня обидел
Забыл меня, но для тебя забуду слезы я
Пойду с тобой, коль позовешь меня
Буду твоя
Ах, как хочу тебя обнять я
Поцеловать рукав от платья
Ну так приди, приди в мои объятья!
И в этот миг
Шерстью покрылся лоб девичий
Красен стал глаз, а голос птичий
И волчий лик. Меня чудовище схватило
И сладострастно испустило
Мерзостный крик
Видишь, я и не Орландина
Да, я уже не Орландина
Да, я уже не Орландина
Я Люцифер!
Видишь теперь в моих ты лапах
Слышишь ужасный серный запах
И гул огня
Так говорил он и вонзил он
В мой бедный лоб свой древний медный зуб
Сам Сатана!
Смотрел лекции Кураева о произведении, Мастер и Маргарита, Очень интересная точка зрения у человека. В лекциях он коснулся очень многих моментов в которых завуалирован, закодирован скрытый смысл заложенный Булгаоквым в произведение. Какие-то моменты в этом произведении мне и прежде казались странноватыми. При всей романтизированности и обольстительности образов я интуитивно чувствовал в тех или иных эпизодах некие провалы что-ли, не с литературной точки зрения, а в самих героях, сюжетных сценах. Но я не мог ясно и точно сформулировать дял себя, что именно меня не устраивало, а этот человек подсказал и всё встало на места. После лекций перечитал произведение и увидел, понял его уже совсем иначе.
Кураева, как не ругают, я люблю его лекции. Умен. Умеет преподнести информацию. Ну, заносит иногда. Миссионер — не клирик и не монах. Аудитории бывают разные. От детского сада до духовной академии.
Префект (мы привыкли титуловать его «прокуратором», но, весьма вероятно, что, родоначальник Церковной истории Евсевий ошибался, — и Пилат Понтийский был военным, а не гражданским правителем края; гражданский правитель и означало «прокуратор»), — префект старался как мог, но его преследовали постоянные неудачи. Он был порывист, но слаб характером; и как все слабые люди, поставленные у власти, упрям до жестокости, непоследователен в своих решениях, часто бросаясь из одной крайности в другую. Для успешной административной деятельности ему недоставало хладнокровия — и потому все его благие начинания, имевшие в виду пользу подведомственной ему области, а также пользу государственную, почти непременно завершались неудачами. Впрочем, служить в Иудее и ладить с местной верхушкой было необычайно трудно; Пилат Понтийский был «гордый, упрямый и горячий молодой аристократ, младенец по хитрости в сравнении с Каиафой, который всегда умел обвести его вокруг пальца, и тогда Пилату поневоле приходилось смиряться» (R. Browning. Who is Who in The New Testament).
Такова историческая реальность. В ней не находится места для пожилого римского воина, исполненного печальной цинической мудрости, каким игемон предстает перед нами со страниц множества романов и живописных полотен. В Евангелиях же Понтий Пилат — опрометчив, недальновиден, почти неумен.
Европейская культурная традиция, направленная на «оправдание Пилата», мешает нам верно понять слова Священного Писания и Священного Предания, нашедшего свое воплощение в Богослужебных текстах. Мы с легкостью допускаем, что Пилат всем сердцем на стороне Узника, но не решается спасти Его от рук злодеев — под давлением обстоятельств, под влиянием робости и нерешительности, страха за собственную шкуру. Действительно, Пилату было чего опасаться: он лишился своего мощного покровителя в Риме, а император, как мы уже упоминали, был им недоволен. Но при достаточно внимательном чтении Страстных Евангелий, по мере возможного удерживая в поле зрения историческую подоплеку интересующей нас эпохи, поневоле приходишь к выводу, что игемон, вопреки собственным словам, не столько пытается спасти Назарянина, сколько ведет какую-тоадминистративно-дипломатическую интригу со своими давними соперниками — «первосвященниками и старейшинами». Результат этих стараний Пилата был, как всегда, предрешен.http://www.velykoross.ru/750/
так, для ознакомления позиции))
Вот, не удержалась — расскажу сейчас страшную историю на ночь
Пришла ко мне как-то раз семейная пара лет 50. Он — проф. фотограф, решил заказать
портрет для своей тетушки. Пришел по рекомендации, но, увидев меня, начал
откровенно глумиться. — А дипломчики вы себе тоже сами рисуете? — спросил он.
Я в общем-то давно в курсе, что моя внешность в мозге заказчиков никак не
ассоциируется с художником — портретистом со стажем, но это уже было слишком. Я
страшно осерчала на него, но сдержалась, заказчик все же. Издевки продолжались
довольно долго и я, выйдя из себя, сказала, что они могут пойти уже домой. После
чего он все-таки решил сделать заказ. Оформляя договор, я спрашиваю его имя-
отчество.
-Николай Иванович.
-О,-говорю, так звали моего отца.
Они напряглись так, а жена его спрашивает:
— А почему звали? Тут я подумала: — Черт! Зачем ляпнула? Но я еще была злая и
говорю:
— Потому что он уже умер. Это было правдой. Они, наконец, замолчали и ушли, но
осадок остался.
А через девять дней звонит она, и вся «в соплях» говорит, что на следующий день
после заказа Николай Иванович умер. (Он пришел на работу, сел за стол и умер) Я что
то начала ей говорить, а она как заорет в трубку: — Молчите, ничего больше не
произносите!!!
Честно говоря, я боялась, что эта несчастная прийдет и убьет меня. Но заказ она
забрала с видом полного смирения. Я надеялась, что никогда ее больше не увижу,
Однако через года полтора она снова появилась в моей мастерской. Ее привел под рукукакой-то человек, виду нее был не совсем вменяемый. Она пришла, чтобы заказать
портрет Николая Ивановича! Она вбила себе в голову, что это непременно должна
сделать я и, что после того случая она боится выходить из дома одна.
А я с испугу не смогла ей отказать. Пришлось портрет писать.
Это один из случаев, который навевает суеверный страх даже на меня, но так же может
быть простым совпадением. Продолжения истории, надеюсь, не будет.
Здорово, конечно. Но я удивляюсь, как это вы умудрились сделать такое огромное (2,5 тысячи!) количество портретов именно покойников? Вы на кладбище заказчиков ищете?
Как интересно почитать))
Между прочим, у проблемы есть обратная сторона. Художники любят преувеличивать участие высших (варианты: потусторонних, подсознательных, демонических, ангельских и проч и проч.) сил в своём творчестве. Этим они пытаются придать ему значительность. В глазах зрителей, но часто и в своих тоже. Так сказать, честный самообман. Мой опыт на сайтах Рунета говорит что половина художников (и в том числе мирные домохозяйки, рисуюшие котиков и кактусы) с пеной у рта будут утверждать, как этот Кейв: " Я знаю лишь, что мое участие здесь минимально: я просто механизм, который это записывает. А диктует, наверное, Бог. " Надеюсь, этот Кейв сочиняет хотя бы интересно. А то ведь получается, что именно на Боге лежит ответственность за весь этот поток высосанной из пальца серости, за все эти невнятные, нескладные, вторичные, поддельные творения.
Лично я не верил бы каждому кто утверждает «я лишь записал, диктовал Бог» без всякой проверки. Все мы слабые, тщеславные существа. И иногда всё объясняется проще, чем мы хотим. Да, Ником Кейвом двигала мощная подсознательная сила при создании данной впечатляющий композиции. А именно его зверски донимал желудок, сказались излишества на вчерашнем празднике. Это отобразилось в музыке, отобразилось действительно без участия разума, помимо намерения композитора («я лишь записал») и действительно мощно и впечатляюще. Все мы поневоле чувствуем подлинность ощущения, которое композитор нам передал. Но не надо всё-таки путать Божий дар с яичницей.
Я не в пику теме. Я к тому что этот сложный вопрос отягощён ещё дополнительной сложностью: нашим тщеславным желанием чтобы нас считали больше чем мы есть.
аптом и речь))
…плюс «трудности перевода»… Здесь, на сайте то, один другого понять не может, а уж если речь заходит о вещах, которым и слов в человеческом яыке нет… :(((
Тему эту я завел по двум причинам.
Во-первых, я суеверно заметил, что есть музыка, песни, стихи, картины укрепляющие твой мир, а есть обворовывающие.
Во-вторых, я также суеверно заметил, что когда работаю с «атрофией совести»© (Цветаева), то в жизни наступает период материального благополучия. А когда обращаюсь к Богу, то начинаются испытания. Раз я не прошел испытания. В другой раз, думаю, дай пройду, и у меня стало расти гречишное зернышко, Царство Небесное.
По поводу того, что человек отрубается и кто-то за него что-то делает из мира Нави, я не знаком с такими. Этой весной общался с ведьмой викканкой, художницей. Понял, что у нее нет ни чего подобного. Хотя хотела туману напустить.
Это, видимо, надо быть одержимым, т. е. больным. Игумену N виднее, мне сложно об этом судить.
Про Кейва это, конечно, смешно. Напоминает сильное высказывание Кадырова насчёт того, что ему деньги Аллах даёт.
«…всех поразил сам Рамзан — не только сверкающими небоскребами, строительство которых не остановил даже всесильный финансовый кризис, но и своими откровениями про то откуда деньги у республики на все это великолепие. Кадыров заявил, что, оказывается, бюджетные дотации здесь как бы и не причем. „Аллах дает. Не знаю. Откуда-то берутся деньги“, — сказал Кадыров, отвечая на вопрос журналистов об источниках финансирования региона.
Напомним, что Сурков (Дудаев) является непосредственным оперативным куратором Кадырова. По признанию самого Кадырова, когда ему становится плохо он идет на прием к Суркову и после разговора с ним успокаивается и чувствует себя хорошо.»
Вот вам и Аллах.
Из моих современников я знаю только одного, кто ходит туда, куда ходил, Альфред Шнитке.
Это Иван Соляев. Единственный художник, который не играет, а живет с этим, напоминая мальчика из фильма «Шестое чувство».
Остальные — виккане, ведуньи-неоязчницы и пр. больше играют, как играют толкинисты.
Вячеслав, прости меня дремучего, но я совсем не в курсе по поводу того, куда ходил Альфред Шнитке. Это насчёт астральной проекции или я опять что-то усложняю? Как композитора я его не очень хорошо знаю. Помню только, что его третья симфония произвела на меня какое-то посейдоновское впечатление, а allegro из неё звучало довольно-таки мрачно.
Про Ивана Соляева тоже ничего не слышал. Посмотрел его 9 картин на Артлибе. По ним не скажешь, что он психонавт или спирит.
Знаю одного бразильского художника спирита, он тоже на продажу делает довольно обыкновенные работы, зато в тех что «для души» выдаёт такие пассажи, по которым можно точно определить, что человек в это не играет, а многое прочувствовал.
А можно чуть поподробнее о Шнитке и Соляеве?
Почитал интервью, посмотрел картинки… все это настолько банально и в духе и этого поста, и всех малолетних телодвижений вокруг, что уже не интересно))). Проекция самого себя на плоскость. Дырка от бублика, пшик в никуда, сам себе психоаналитик типа))). Таков весь мир, Слава, ничего экстраординарного)))). Никто никуда не идет.
Ставить в пару с Шнитке вообще прикольно:))). По его поводу когда-то писал статью как раз в этом контексте — апокалиптичность в самом себе и амбивалентность, и выражение внутреннего в творчестве, а у Шнитке есть вещи совершенно противоположные по духу)). В отличие от Губайдуллиной…
http://pointart.ru/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=160
Я немножко боюсь снова написать некстати (потому что я снова не совсем по теме), а всё-таки хочется очень, так что я решусь пожалуй.
Я вот читаю и фиксирую разницу в воззрениях. По сравнению с Сергеем Логиновым я, безусловно, по иному мыслю о роли и значении дьявола. Для меня он далеко не так велик. Я никогда не повторил бы «Так и дьявол умен, более того — гениален." Антропоморфизация дьявола (и ангелов) есть ересь. На самом деле категории ума, гениальности (да даже просто мысли) а самое главное — категория творчества — неприложимы к ангелам. Я паламит (все православные обязаны быть паламитами, но мало кто об этом помнит) и очень серьёзно отношусь в превосходству рода человеческого — сынов Божиих (пусть и по усыновлению) — над родом ангельским, которые суть всего лишь служебные духи, в каком бы ни были чине. Добрый ангел подобен свету, злой — раку (болезни) но творчество ни тем ни другим не доступно по их природе, оно есть удел единственного богоподобного существа в творении — человека. Не буду всё это обосновывать, скажу только что не выдумал это, а научился (с трудом) из писаний св. Григория Паламы: св. отец явно мыслил о дьяволе совершенно противоположно Гёте с его Мефистофелем.
А с Вячеславом следующее различие. Я вот верю, что Бог по разному судит заблуждения и грехи. В какую бы беду дьявол не вовлёк меня обманом, Бог мне этого в вину не поставит. И следовательно, спасению моему это не помешает. Помешает разве что вот эту земную жизнь прожить более радостно и достойно. И совсем другое дело если дьявол вовлёк меня в грех по согласию, хотя бы частичному.
Поэтому по отношению к Брюсову, Шнитке и проч у меня две руководящих нити: 1) «Всё пробуйте, доброго придерживайтесь» и 2) «Ешьте без исследования, только если скажут вам что это идоложертвенное, тогда не ешьте». Соответственно, явный дьяволизм — расчленёнку, садо-мазо и проч — я всегда с лёгким сердцем пробрасываю (не слушаю, не смотрю, не интересуюсь, не исследую) . А тайный дьяволизм ни в ком не подозреваю, пока он либо сам об этом не скажет, либо я через воздействие (дурное) это не обнаружу. А когда обнаружил, достаточно, образно говоря, дунуть и плюнуть — т. е., грубо говоря, сделать то же, что уже делал в крещении, т. е. отречься (точнее — подтвердить своё крещальное отречение) и попросить Божьей защиты — и оно отстанет моментом, поскольку (после крещения) дьявольское всегда суть нечто мне внешнее, снаружи прикипевшее, а не суть моя внутренняя.
Вот так. Просто очень сказать хотелось. Извините, если что.
Владимир, если внимательно прочитаете, я как раз о том, что всему тварному, бестелесным в том числе, возможно только со-творчество, но не творчество с источником в самом себе:)).
Что до паламитов и ересей… ну, это к ап. Павлу, во-первых, с его «и бесы веруют и трепещут», и к Христу насчет «князь мира сего», к Книге Иова и т. д.
Палама, конечно, хорош)))), но не Христос таки. Да и нет с ним расхождений. Не пойму, каким краем ко мне Гёте и прочие с их Мефистофилем, поскольку персонаж взятый из народных германских верований и обмусоленный не одним Гете.
Вы способны разделить на «мое и не мое»? Где Вы типа не при делах, а это паразит-дьявол с толку сбил, а здесь вот таки да, соглашусь — есть мой косяк… Это очень трогательно))), по-Паламистски.
Нашёл в интернете ещё страничку с работами Ивана Соляева. Честно говоря, не понравилось. Какие-то утопленники, унитазы, уроды… Одно пугалово.
Если «Там» выглядит как у него,-то «Здесь» намного лучше.
http://www.2photo.ru/2131-neplokhie_raboty_ot_odnogo_khudozhnika_soljaev_ivan_soljaeff.html
Посмотрел, опять немного не то. Ни одной работы, которые он выставлял здесь, Иллюстраторах. «Там», мир «воздуха», демонический мир. Я сам удивляюсь, почему Шнитке не хотел от туда выходить, если от туда он выносил музыку, от которой можно инсульт получить здесь, слушая ее.
Три ссылки посмотрел, с работами Ивана Соляева, не то все, что я видел здесь и у Юли Алексеевой. Может, я и ошибся на его счет.
Очевидно, в банке данных существ параллельного мира, есть произведения усопших людей.
В работе игумена N, описан случай, когда отшельник, позднее ставший святым (позже найду тот кусок текста и выложу) слышал разную красивую и сложную музыку, в исполнении различных оркестров. А место было пустынное. Он не владел нотной грамотой, а то бы мог стать знаменитым композитором.
Ребенок, пишущий стихи, как взрослый, познавший разврат и стремящийся к суициду.
В Америке нашли пещерные рисунки, не принадлежащие ни одной исторической эпохе.
И т. д.
От протодьякона А. Кураева — лучшие помощники миссионеров это бесы. Никто так людей не загоняет в церковь, как они.)))
Бог смотрит с любовью на человека, и думает: «Зажрался. 124 кг. при росте 189 см. Попущу ему малюсенькое испытание. Пусть сбросит немного, а то не дотянет до отпущенного срока».
И вот приходит испытание в жизнь того человека.
Что он думает в первую очередь?
«Кто навел порчу на меня? Эта или та? Да это музыка вампирическая! Или книга только что прочитанная!»
И только потом тот человек начинает задумываться о воли Божьей! И как ее исполнить.
:-))))
Сергей (Логинов) за разговорами, винюсь, всё не удосуживался рассмотреть Вашу экспозицию внимательно, помнил Вас по нескольким только рисункам, сегодня наверстал. О художественной стороне говорить нет сейчас охоты, судить с высшей (духовной) точки зрения не моё право, а чисто по человечески мне показалось там много злобного, мало жалости к людям, мало снисхождения к ним, особенно мало уважения к ним. В тёмных, неясных жизненных случаях, когда ум мой недостаточен что-либо решить, для меня всегда было светильником правило Иоанново 1Ин.4:20 — если кто-то утверждает что он любит Бога, проверь прежде всего, любит ли он людей. Вы через эту проверку в моих глазах не проходите; следовательно, и о христианстве спорить с Вами для меня потеряло теперь всякий смысл; вот такие дела. Для себя я принял о Вас некоторые важные решения, в корне меняющие моё к Вам отношение; ставлю Вас об этом в известность.
Пишу у Славы, потому что хочу чтобы и он об этом знал.
:)))) Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. (1 Кор.4:3)
Мужики, ДО СВИДАНИЯ! (Я всплыву в апреле, под Пасху).
Арбайтен, арбайтен, арбайтен!
На дверях закрытого клуба клею молитву Франциска Ассизского.
Господи, сделай меня орудием Твоего мира!
Чтобы я проявлял любовь там, где царствует ненависть;
Чтобы я прощал там, где преизобилует обида;
Чтобы я примирял тех, кто ссорится;
Чтобы я говорил правду, где господствует заблуждение;
Чтобы я нес веру сомневающимся;
Чтобы я зажигал свет, где все покрыто тьмою;
Чтобы я дарил радость там, где живет печаль.
О, Господи, дай мне стремление к тому,
Чтобы не я был утешен, но сам утешал;
Чтобы не я был понят, но других понимал;
Чтобы не я был любим, но всех любил.
Ведь кто дает, тот и получает;
Кто теряет, тот и находит;
Кто прощает, — и сам будет прощен;
Кто сам в себе умирает, тот и пробуждается к жизни.
И если мы в Тебе умираем, Господи, мы входим в вечную жизнь.
Борхес Хорхе.
«Я не знаю, кто из нас двоих пишет эту страницу». © Борхес. «Борхес и Я».
Интересная статья о Борхесе.http://www.criteriocristiano.com.ar/ru/c51ru.htm
Вячеслав, отличный Блог! Вернусь, почитаю внимательно….. :-))
«Я себя ощущаю неким таким винтиком, или звеном, в большом каком-то процессе, и просто у меня такое ощущение, что через меня, какая-то сила, просто, использует меня, как, может быть некий передаточный механизм во всем этом. Т. е., я ослик, который везет музыку».
Валерий Дидюля.
«Вы знаете, по-видимому многие художники, мне трудно говорить за всех, но про себя я могу сказать, что очевидно мне помогает ангел-хранитель, потому что все идеи, пишу ли я картину, делаю ли я скульптуру или малую или большую, делаю ли я иллюстрации к книгам, делаю ли я фильм, мне эти сведения приходят, это не я придумываю, кто-то мне подсказывает сверху».
Вячеслав Михайлович Назарук. (Интервью на Эхо Москвы).http://www.echo.msk.ru/programs/children/494039-echo/
…
Интересную тему поднимали, не ожидал.
Отрывок из романа Дэвида Митчелла "Сон №9"
(глава пятая, "Обитель сказок", стр. 232).
"Сначала Козел-Сочинитель думал, что шепоты - это шум Абердинских водопадов, близ
которых они тогда стояли, но отверг эту теорию, когда шепоты последовали за
ним и в другие места. По второй своей теории, он сошел с ума. Но во всем
остальном его умственные способности оказались не затронуты, и Козел-
Сочинитель пришел к мысли, что шепоты исходят из авторучки - той самой,
которой госпожа Сенагон писала свои записки у изголовья более тринадцати
тысяч полумесяцев тому назад. Тут Козел-Сочинитель услышал тихое шипение,
потом шелест, и сердце его забилось быстрее. Он сунул принцессу Нукаду на
полку и прижался ухом к ручке, лежащей на столе. "Да, - подумал он. - Вот и
они". В этот вечер слова звучали, как никогда, отчетливо - только слушай! "
Ересь" - здесь, "там-там" - там, "вороная кобыла в узде" - везде. Козел-
Сочинитель взял авторучку и стал писать, вначале медленно, пока слова
падали по капле, но постепенно из-под его пера потекли целые предложения,
полные слов, льющихся через край".
Обнаружил целую серию передач в унисон нашей теме - "Гении и злодеи".
Гении и злодеи: Артур Конан Дойль. Шерлок Холмс
http://www.youtube.com/watch?v=nJYCT5oVRw0
тоже смотрел эту передачку - и одного не могу понять:
если автор создал популярного персонажа, то зачем соревноваться в популярности с вымышленным героем? которого сам же и придумал...
а вообще - не первый раз встречаю, когда автор хочет сделать что то глубокое и мегагениальное - а в истории остаётся его работа, которую он сделал "шутя, левой лапой"
можно сказать - нарицательная история с парнем по имени
Конан
))
У Дэвида Мтчелла в романе "Литературный призрак", в главе "Монголия", душа, потерявшая свое тело кочует по телам разных людей. И тут встретил намек на Борхеса.
"Однако, встречая на своем пути мистика, психа или писателя, я иногда вступал с ним в диалог. Один писатель из Буэнос-Айреса даже предложил название для меня — noncorpum, что значит «бестелесный», во множественном числе — noncorpa".
"Однако, встречая на своем пути мистика, психа или писателя, я иногда вступал с ним в диалог. Один писатель из Буэнос-Айреса даже предложил название для меня — noncorpum, что значит «бестелесный», во множественном числе — noncorpa". Если только наступит день, когда множественное число понадобится.
Я провел несколько дивных месяцев, ведя с ним диспуты по метафизическим вопросам, и мы написали несколько повестей в соавторстве. Но «я» не переросло в «мы». В 1970-е годы я дал объявление в «Нэшнл инкуайрер». Американцы самый чокнутый народ в мире. Откликнулись 19 человек. Я познакомился с каждым. Все то же: мистики, психи, писатели. Я искал даже в Пентагоне. Открыл много интересного, но никаких признаков существования собратьев noncorpa. В Европе никогда не бывал. Эта часть суши, над которой нависла тень ядерных боеголовок, не кажется мне перспективной.
Борхес -один из любимейших писателей. А вот с творчеством Митчелла незанком. Надо исправиться)
Дмитрий, первым делом, если появится время и захочется что-то почитать, начни с "Литературного призрака" Дэвида Митчелла.
Дмитирий, первым делом, если появится время и захочется что-то почитать, начни с "Литературного призрака" Дэвида Митчелла.