Проблема классического образования
Цитирую фейсбучный пост Виктора Меламеда, нашего с вами коллеги на тему художественного образования в России. А вы что думаете по этому вопросу?
"По случаю профессионального праздника (а еще после ста примерно собеседований с поступающими за лето) хочу сказать что-то важное, но не нахожу слов, поскольку непременно кого-то обижу. Кто я такой, самоучка, неумеха и сотрудник вражеских изданий, чтобы обсуждать Мастеров, стоящих на плечах гигантов, сокровищницу русской педагогической мысли, хранилище Русской Культуры, всю могучую систему традиционного художественного образования, о которой сам могу судить только по косвенным признакам?
Беда в том, что уж слишком их много и слишком бросаются в глаза эти самые косвенные признаки. Этот запах нафталина в каждой работе, эти портфолио формата А0 и толщиной в гипсовый торс, на которые нынешние арт-директора даже не знают, с какой стороны смотреть, эти бесконечные кувшинчики, драпировки и гипсовые Сократы. Эти погасшие глаза, в которых навсегда отпечаталась какая-нибудь остроумная шутка седобородого профессора, десятилетиями регулярных пленэров уполномоченного решать, кому быть художником, и кому нет. Эти следы ударов линейкой на руках. Это полное непонимание собственных неумений - ведь сколько времени потрачено на учебу, и вот она красная корочка с золотым обрезом! - и, что хуже, собственных творческих удач и творческих интересов. Это полное отсутствие интересов, собственно, к тому, что происходит вокруг. Полное отсутствие вопросов, только готовые ответы. Ну и главный косвенный признак - все, что происходит у нас с живописью, архитектурой, детской книгой, далее по списку, под бдительным оком выпускников тех же вузов, худредов и сотрудников хуячечной, всех ее этажей.
Есть, как не быть, есть замечательные места и фантастические преподаватели. Есть суперлюди - тут в Британке, в ВШЭ, в мастерской Трофимова, мои кумиры и учителя, и еще в десятке мест, те, с кем я не знаком, но у кого я за 9 лет научился очень многому, просто глядя на работы их учеников. Есть Ирина Павловна Захарова, которая, может, и не научила меня всему, но все важное смогла походя (а иногда просто махнув рукой в нужную сторону) объяснить.
И есть огромные, многотысячные вузы, занятые приумножением собственной свинцовой пустоты. Окруженные, как крепостными рвами, толпами тех, кто готовит подростков до их старости к заведомо непроходным экзаменам.
Есть люди типа жив и люди типа помер.
Я поднимаю стакан за первых. Их сильно меньше.
В нашей профессии слишком легко встать на Темную сторону силы - она именно там, где система снимает с человека всякую ответственность за любое принятое решение, где можно ехать по старым гладким рельсам, не важно куда, а лучше стоять.
Я горжусь своей фамилией, хотя то, что я с ней преподаю - скорее смешная шутка, чем гербовая печать судьбы. Говорят, на иврите есть поговорка: в безвыходной ситуации всегда есть два выхода, повеситься или стать меламедом. Имеется в виду, что уж азбуке-то детей может учить любой дурак.
И все-таки вот мой вам совет, коллеги.
Если вам есть, что сказать, обязательно, обязательно скажите.
Только умоляю, убедитесь сперва, что оно вам не вдолблено.
Главное в нашем деле, по-моему, не окаменеть.!"
О, да ! Такой гениальный и непокрытый пылью!)))) Звезду словил!
Зная Меламеда лично, не согласен с вами. Уверен, он искренне все это написал.
А я очень сильно жалею, что не было возможности несколько лет рисовать эти самые кувшинчики, торсы, тряпочки((( Это вообще единственное о чем я жалею, оглядываясь назад. У кого за время учебы погасли глаза, у того они погасли бы и без того, значит человек не того сорта наверно... Уж не знаю кто как, но я остро чувствую в себе недостаток именно академических знаний. Что-то получилось возместить самостоятельно, но это крошки. На дурного учителя можно нарваться в любой сфере, что ж теперь никому не учиться?
Ну можно же оказывается без унижения и гордыни высказывать противоположное мнение!
Еще Вы могли бы жалеть о недостатке таких же товарищей-единомышлеников. Это, пожалуй, дорогого стоит. В моей группе мы многому учились друг у друга, коллективно.
типа Нео против матрицы
и люди на два сорта делятся. во как удобно
а до его преподавания ничего не было, пустыня
система образования, при всех указанных недостатках столетиями обходилась без автора этой статьи
Это мнение и возможность подумать на тему образования
Все фигня. Ученик выбирает преподавателя, как и путь в своей жизни. И если он тупой болван, то будет у обер-тупого болвана старательно учиться тупому болванизму...
Золотые слова! Не зря же на Востоке есть пословица, что учитель приходит, когда ученик готов. Правда, если учитель не будет болваном, то, возможны варианты, как минимум, три.
wa11.Валерий, тёща у Вас художник, а у Вас какое образование, всегда было интересно ?
при чем тут я, это такой способ заувалированно унизить собеседника? Речь в посте не обо мне, Борис Владимирович. Но вообще высшее художественное, раз уж интерессуетесь, но я абсолюьно уверен, что без ВУЗа было бы тоже самое, ну разве что светотени, рефлексы, история искусств были безусловно полезными знаниями, но не 6 лет это надо изучать. Вопрос как сделать так, что бы ценность образования повышалось, а не стагнировала, как это сейчас по сути происходит.
я вижу иначе. Вижу сонмище любителей самоучек в книжной графике и горстку профи. Мне вот жаль, что везде дилетанты, а не профессионалы. Может, Меламед имел в виду другое - Гениев и Ремесленников? Талантов и Штудийцев? Какая-то личная печаль в этом отрывке... По крайней мере, ДХШ с академическим рисованием, Композицией и Историей Искусств не помешает ни одному Булочному Хаеру. А то вечно будет "горизонт завален".
Если правильно понял, речь идет не о классическом образовании как таковом, а о людях его преподающих. Они и их методы не изменились со времен Карла Брюллова. Да это стержень. База. Но как строить дальше, уже самому? Этому, я так понял, не учат. Некому учить.
Мда, проблемы классического образования несомненно есть. Вузы ежегодно выпускают прекрасно обученных художников разных специальностей, но во многих сферах где без художника никуда - работают люди без худобразования. В ведущих отраслях от искусства полно самоучек, которые создают новую культуру, моду, новую систему ценностей и терминологию, а сотни новоиспеченных художников со свеженьким дипломом на руках осознают, что их знания устарели лет на 20, а то и на все 50, и теперь надо учиться наново. Или искать те немногие места, где нужен специалист с "антикварным" образованием. Это печально. Это несомненно нельзя оставлять как есть. Да только реформы образования пугают еще сильнее)))
Вот интересно было бы хоть одним глазком увидеть, по кому он так судит. Вот ужасно любопытно. Кто эти люди с погасшими глазами? Я закончила самый академически-закостенелый, покрытый вековой пылью наиклассический ВУЗ. Неприступный оплот матерого классицизма. С самыми седобородыми (на тот момент) профессорами.
И таки могу сказать, что там были самые разные люди. И революционеры с оценками 5,2,5,2, и идущие по генеральной линии отличники, и троечники, которые упорством и диким желанием к концу учебы переходят в лидеры, и те кому вообще ничего не надо. И то, что у них получается после диплома - по-моему вообще ни от чего не зависит. Больше от удачи. Да, в академобразовании, многого не хватает, правда. Но не думаю, что оно само по себе может кому-то навредить, и не принести напротив огромную пользу при желании, гибкости и голове на плечах ...
Хорошая тема, и в общем правильно всё Меламед говорит. Наше классическое образование даже в лучших вузах давно превратилось в некое схоластическое занятие, заключающееся в шестилетнем рисовании алкоголиков на подиумах. Безусловно необходимое и полезное есть, процентов 30%. Это правильно поставленное изучение анатомии, методологии рисунка, воспитание умения анализировать форму. Но остальные процентов 70 это просто потеря времени, и отбивание интереса к профессии.
Из свежих примеров - мне рассказал не так давно один выпускник Института им. Репина. Причём окончивший одну из лучших мастерских с отличием. Мало того, учась в институте, он освоил фотошоп, и в общем логично считал,что после такого крутого вуза и при своих умениях, должен легко найти работу. Разослал резюме в несколько самых крутых геймдевконтор Питера. Там его даже не допустили к исполнению тестового задания. Он стал рассылать в менее престижные фирмы - тот же результат. Наконец, в одной совсем завалящей конторе ему дали тестовое, которое он завалил. Он спрашивал меня - в чём дело я же мол круто рисую..
Пришлось ему рассказать, что чтобы работать в современном арт-пространстве, образование ему по сути надо получать заново - смотреть видеотуториалы, изучать сайты, в общем перестраивать своё мышление, "раскачивать" воображение. Дело в том, что в некоторых конторах даже есть негласное указание - высшее классическое образование работает соискателю в минус. Потому что у таких людей по мнению арт-директоров гораздо хуже фантазия и гораздо выше неоправданный пафос.
В итоге получается такая абсурдная ситуация - люди получают вышку, часто платно, теряют время, а потом им это же идёт в минус на рынке труда и они вынуждены переучиваться.
Вот такая вот печальная ситуация.
Да ну уж их единую европу! Извините, что вырвалось.
Тема, действительно, важная. Но что главное в приведенной статье? Что самоучки - лучше, чем учившиеся по «академке»? Так ведь пустое утверждение. Процент кто считал? Нормальная учеба в любой школе - это ж система. В Британке нет системы? Не поверю. В обычных вузах слишком много академического? Извините, тоже не поверю. Скорее уж мало нового. А что касается примера с выпускником из Репинки, ну не тому он учился, чтож поделаешь. И в этом примере есть еще один нюансик: а что же он за время учебы себя не пробовал на том поприще, куда собирался? Вот про пафос, то, возможно, артдиректора правы. ;)
З.Ы. Я совсем не хочу обелять наши вузы, нисколечко. Сам на госах на вопрос о проблемах дидактики заявил, что ее главная проблема в том, что не тем занимается. Просто такие сравнения очень однобоки и, заведомо, ставят игроков в неравные позиции. Понятно, что речь о потеряном времени и энергии, не туда направленных усилиях. Понятно, что многие идут не по профилю (по крайней мере, раньше шли) Но это проблема образования в целом, а не только художественного. И еще, представилось: а как бы выпускник Британки смотрелся рядом с выпускником Репинки в случае, если бы в ТЗ был прописан реализьм?)))
А что как вы думаете прописано в ТЗ в тех же игровых конторах - абстракционизм что ли?) Да нет - там требуется всё то же умение изображать окружающий нас мир. То есть владеть формой, цветом, создавать образы. И разумеется уметь придумывать что-то своё, хотя бы минимально. То есть то, что и должен уметь художник с нормальным высшим образованием.
Кстати, с уже прошедшим Днем учителя!
Вот с последней фразой Меламеда в его посте согласен безоговорочно))) И пойду-ка я спать, завтра занятия со студентами готовить)))
Был у нас на группе в училище старательный парень. Никакой, но правильный и страшно старательный. Все четко по заданию и не искорки...Преподаватели плечами пожимали и ставили пятерки за старание и с некой жалостью на обделенного. И вдруг я его встречаю в Харьковском...На монументалке так же старается как автомат бездушный. Так же закончил правильно, невоспринимаемый всеръёз, так же тихо просочился в зав кафедры...И старательно правильно учит правильности, ибо о творчестве он так понятия и не заимел...Автоматы штампуют автоматы...Четко, согласно заложенному чертежу.
Меламед абсолютно прав.
Наша школа художественного образования создавалась под конкретные задачи - воспевание героического прошлого, светлого будущего и трудового настоящего в духе соцреализма. Сейчас эта задача снята с повестки дня, стилистика безнадежно устарела, а вузы продолжают работать по старой схеме, штампуя дипломированных непрофессионалов.
Про обучение : хорошо ли обучали или плохо в нашей минской Академии вряд ли смогу оценить, поскольку преподаватели давали только направление- а уж как и куда идти студенту, был целиком его выбор. Но каких-то застывших догм не помню( если не считать таковыми определённое количество постановок по живописи, рисунку и композиции за семестр( на первом курсе, например, надо было сделать семь композиций: на статику, на динамику, на баланс, на дисбаланс в чёрно-белом и цветных композициях).Была натура, были вечерние рисунки, с оплачиваемыми Академией натурщиками... вообще скорее преподаватели выступали в роли заинтересованных наблюдателей, чем седобородых мэтров. И тот факт, что на первый курс графики поступило 9 человек, а через 6 лет графику заканчило лишь 3 из этих девяти говорит о жёстком( пусть и не всегда справедливом) отборе.
Про самоучек- я лично знаю такого лишь одного- Жан-Батист Монж, я думаю многие видели его невероятные работы. Так вот он долгое время успешно работал в рекламе( и над собой))- но он скорее счастливое исключение, нежели правило.
Разные преподаватели бывают, но по большей части профессура мудро и мягко не вмешивалась. Так, пасли потихоньку, чтоб стадо не разбежалось и с обрыва кто не свалился. А учились в основном друг у друга. Времена были стремные и только за упоминание Кандинского отчисляли из институтия...А проф. Беседин часами, с придыханием от счастья, с конъюктивитной старческой слезой в глазу, рассказывал как ЦК КПСС ему, единственному в СССР спец-разрешило ботинки Владимира Ильича Ленина писать... Вобщем маразм крепко зашкаливал...Особо противно было, что почти все знали и понимали, но добровольно подчинялись законам беспросветной лжи... Что служило искусственному отбору, выведению соцреалистической, слегка творческой (в определенных рамках) личности, во благо страны Советов...Ну и временами общие собрания института, где потупив глаза в пол актового зала, сгорая от стыда, все единогласно голосовали за отчисление очередного дипломника за анекдот...Комсорг иже свита любили прямо в КГБ ксивы писать на особо талантливых и не сильно прогнутых... Вот поэтому ничего хорошего из института почти не помню...Старательно в памяти стирал до дыр...Стыдно было...И до сих пор не люблю вспоминать...
+++!!!!!!!!!!!!!
Образование - оружие! Всё остальное зависит от того воин ли человек, который им владеет, как он его использует, во правое ли дело, обладает ли личной храбростью и тд и тп. Пикассо академическое образование не помешало, а Ван Гогу отсутствие такового. И наоборот, было б грустно, если б Ван Гога отдали б в детстве в художку, а там в институт, чтоб в армию не пошел))) А если бы Спирин или Дугины нашего "плохого" образования не получили, тоже бы грустно было. Так что всё относительно: четыре волоса в супе - много, четыре волоса на голове - мало.
А В.Меламед - демагог, в этом случае, защищающий свою норку: получил бы академическое образование, защищал бы его, я думаю. Но в любом бы случае прорвался, это уже не от образования зависит, а от каких-то других составляющих (личные качества, везуха, да мало ли...)
+++
+++!!!
Вы знаете, а я согласна со словами Меламеда. По сути получается, что сейчас классическое художественное образование настолько архаично и дипломированным художникам после института надо перестраиваться на современные тенденции. Вот если бы уже в вузах был дополнительный курс современной иллюстрации или рекламного рисования, называйте это как хотите, то у выпускников было бы больше шансов вписаться в современный рынок. Но брать и рушить классическое художественное образование нельзя. По себе жалею, что не получилось у меня учиться в Суриковке и Полиграфе, но начальное классическое у меня есть : это четыре года художки и художественное училище. Училась я в итоге в Московском технологическом институте на специальности художник-проектировщик ( одежда). Здесь тоже классическая школа, но в силу профессиональной специфики параллельно введены были дисциплины с уклоном в декоративность, нарушение пропорций и т.д.. И это разбило классическое зашоренное мышление.
А позвольте спросить: что значит «современная иллюстрация»?
Проблема не в образовании. Оно разное-есть из чего выбрать. Проблема в понимании человеком что ему надо. Всегда были и будут люди, каторых тянет ,условно говоря, "вправо"-им без академического образования всю жизнь будет неуютно. И наоборот-человека с явным "левым" креном академия может обстругать и обезличить. А есть самобытные дилетанты, которым вообще противопоказано любое педагогическое вмешательство- легко всё разрушить. Неочем спорить мне кажется
Главная проблема образования в том, что сейчас оно все платное.
А вот чему-нибудь научат или нет за эту плату - это уже другой вопрос.
+100
Неа, проблема не в этом, научить можно,.......а вот есть ли талант?
Я выпускница худ вуза, с 5-ю годами масляной живописи за мольбертом, обнаженками, гипсами, горшками и тряпками. И знаете, что я хочу сказать? Что я против классического образования художественного в том многолетнем виде, в котором оно есть! Безусловно это школа, это нужно и все такое. Но в современном темпе жизни, интернета, технологий и планшетов - этого не требуется.
Система вообще должна быть гибкой, сборно-разборной, как шведский стол. И ты сам определишься, нужно ли тебе настолько хорошо знать анатомию, или ты все таки будешь делать сайты или заниматься каллиграфией. Ну т.е. все эти вузы, всю систему нужно разобрать по частям и сложить заново, сделав многие базовые предметы "по-желанию".
В системе образования нужно исходить не из норматива "мы знаем сколько НАДО знать студенту", а пусть студент сам определяет в процессе, что ему надо. И за то, кем он выйдет из этого вуза, с какими знаниями (а не с одинаковыми дипломами) он будет отвечать САМ!
К базовым предметам надо добавить маркетинговую составляющую! Каждый должен уметь себя оценивать, понимать как надо делать, что сейчас современно, что нужно, и что продается.
Надо уметь себя продавать! А не тащить после вуза свои натюрморты на собеседование (это просто ужас!!!)
Надо объяснить, что ВСЕ ваши обнаженки и горшки - это упражнения, это лишь средства, чтоб ПОТОМ сделать хорошую работу. А сами по себе они ценности не имеют никакой, это только личный, важный только тебе багаж, а не работодателю.
Короче, тема эта бездонная! Но! Если кто-то в состоянии абитуриентности сейчас это читает - выберете правильный, оптимальный путь. Не становитесь "живописцем" после вуза. Станьте художником, творцом, с пониманием и осознанием себя в современном мире, в той точке, с которой начнете самостоятельный путь.
У меня все)))
по моему - не о том статья.
а сформулировать надо иначе:
ГРАЖДАНЕ-!
каждому реальному юному таланту - дайте реального правильного учителя, который и цели правильные подскажет, и все векторы правильно задаст
и всё в жизни сразу наладится.
отличный лозунг, Станислав
А реальному неталанту - соответственно...
отличный текст
и все правда
Классическое худ. образование - это база. Тот фундамент на который каждый может потом наворотить себе все, что ему потребно по зову сердца или по велению конъюктуры рынка. Можно ругать классику за косность и ортодоксальность, но это самый реальный путь к худ. прогрессу. Можно, конечно, и огородами... но нафуагра?
Кто сказал из известных... не помню. Про балет. Классик всегда станцует, как новатор, но новатор как классик - вряд ли. Согласна.
а я целиком на стороне меламеда, ну, за вычетом некоторых небольших эмоциональных перехлестов: гробят учителя-классики "тактильную чувствительность" на события, убивают душу, оттачивая ремесло.
Да, идеальный вариант - умеющий рисовать с "тактильной чувствительностью" на события художник, но "тактильной чувствительности" нигде не учат (может Вы знаете где?), это скорее врождённое. А вот рисовать учат, и академическая школа хорошо! И кому нужен художник "почувствовавший", но не сумевший этого внятно донести до окружающих? Академический рисунок и академическая живопись: Вы знаете дисциплины, которые бы могли научить рисовать лучше? Я не имею ввиду шаржи Меламеда с фото (хоть это и востребовано) А его призыв: "Скажите, если вам есть, что сказать" Вас за душу схватил? Без него бы не догадались?
Какие же вы хлюпеникие, слабенькие, если вас учитея-классики, угробили, душу убили...))))
И теперь вы бесдушный и тактильно не чуЙствительный)))
На самом деле, по-моему, проблема вовсе не в образовании! После падения железного занавеса на нас свалилась масс-культура (а мы на неё), мы были к этому не готовы (и сейчас не очень). Вот там, за бугром, эта проблема уже давно решена ко всеобщему удовольствию: если ты можешь позволить себе любить элитарное искусство - пойди и купи себе что-нибудь на Сотбис, а если ты маленький человек - купи журнал, там шаржи на тех, кто может позволить себе купить что-нибудь на Сотбис (нарисованные, допустим, Меламедом), погляди - какие они смешные и успокойся. Это не критика - это жизнь. Меламед никогда не нарисует так, как Геннадий Спирин, так ведь и Спирин никогда не будет рисовать так, как Меламед. А выбирает каждый по своему разумению
А если вы станете со мной бодаться кто востребованней - Спирин или Меламед, я, вообще, вас уважать перестану)))
Классическое образование еще и потому классическое, что преподаватели замерзли в своем леднике геологических наслоений. Мой друг преподаватель, за 10 лет моей упорной обучалки таки научился комп включать и выключать, дальше не пошло...Боится и крестит сию бесовскую шайтан-машину. Великолепный график, но студенты над ним ржут и издеваются. Приносят ему такие компьютерные изголения, что шуба заворачивается, а он истово верит, что это руками сбацано. Вот чему он может научить молодежь? Как то я купил красивый выключатель и втихаря подсунул ему вместо мышки...))) Пол-часа ним ялозил с громким сопением, потом разразился матами, сказал что мой гадский комп не фурычит и пошел он нафиг и подальше...))) Я хлопнул себя по лбу - извини, Витя, совсем забыл, что моя новая мышка на мои отпечатки пальцев настроена, щас на твои настроим...Только руки помой очень тщательно...Настроили...)))) Вобщем он месяц со мной не разговаривал и пил со мной водку молча...))))) А к компу пол года не подходил. И дернулож меня-придурка беспроводную мышку покупить... Он выпимши для храбрости, решился таки сесть за комп...Но перед этим долго и недоверчиво мне в глаза смотрел. Видимо бесовской искорки не увидал и стал в мышку пялиться...Улыбнулся, потом весело заржал и ахнул ее об пол вдребезги ))))...Не обдуришь! Она проводом не привязана! )))))))) Я тихо охнул...Но помянули дорогую мышку достойно )))))))))) Вот он и вынужден классически классику преподавать, а что еще он может? Кста, таблицу умножения не знает и свято верит калькулятору...Парадокс...)))
А Бедарев с 1938, у него компграфики полно, да и у Бритвина есть
Игорь Евгеньич, шедеврально!))))))))))) Хоть посмеялся от души.
Вот вам простой пример проблемы классического образования - я не возьму на работу ни одного специалиста, который выпустит в свет сегодня любого студента, они просто не дают ему необходимые дизайнерские навыки в принципе, в итоге пол года - год я трачу на обучение людей фактически лично.
при этом мне все равно кого брать, человека, который вообще ничего не оканчивал и тупо имеет талант или студента с так называемым Высшим Образованием, они для меня одинаковые по сути. Мне не надо от руки рисовать логотипы и выводить шрифты, мне надо, что бы они в целом понимали в верстке, типографике, умели пользоваться программами и думали головой, по сути получали инженерно-технические знания, а их в России учат рисовать шары и гипсовые розетки, мне не нужен дизайнер, который нарисует мне шар. Фактически, выходя из ВУЗа они не умеют ничего, кроме рисовать от руки логотипы и еще пара абсолютно бессмысленных навыков. Если у человека хватило мозгов и он выучил Фотошоп и Иллюстратор, то это уже ОГОГО какой плюс в карму, но 90% людей с высшим образованием не могут и не умеют и этого. То есть я в целом не понимаю смысла 5 -6-летнего обучения в принципе.
Вот и я о том же , специалисту приходится после окончания вуза ещё учиться дизайнерским навыкам, осваивать комп и его программы, чтобы найти своё место в огромном художественном поле. Конечно, можно иди расписывать храмы в реализме или в канонической живописи, но , мне кажется, что такой вариант трудоустройства для всех не подойдёт )
нет, с Вами я бодаться не стану, тем более, что востребованность - критерий скорее экономический, чем эмоциональный. а что касается правильности (классичности) рисунка, то не всегда правильный рисунок способствует зрительскому успеху, и Вы сами тому яркий пример, попробуйте к шергину сделать иллюстрации в классической манере - сами все поймете... а с меламедом я согласен в том, что образование у нас убогое, одномерное - вот и отесывают юные таланты под эту одномерность: повороты кистей рук, постановка корпуса, поворот голов - все, как с гипсов научили изображать, так готовыми блоками в картины и вставляют, разница только в одежде и фонах. конечно, не отрицаю учиться надо, вот только всему, а не одному чему-то...
А Вам не приходило в голову, что там очень многие бы хотели, чтобы их научили, как кисти рук поворачиваются? Но негде или дорого))) Я, вот, с этим сталкивался. А шаржи они и сами умеют
Честно говоря, вообще не понятно, что мешает людям порисовав с утра в учебном заведении гипсы, (чтоб потом всю жизнь ноги в траве, а руки в карманах не рисовать) а потом дома обучалку посмотреть и потворить ченить, на злобу дня и так как считаешь нужным лично ты?
А уже при другом поколении вокруг институтия, как грибы выросли десятки копи-центров. Работали круглосуточно на студентов. Чего только не делали этими ксероксами...И офорты и шрифты и литографии...)))) А на первый комп в Запорожье мы ходили за банку кофию посмотреть. И то это было по-дружбе, потому как счастливым обладателем был наш однокурсник...Стоил, как три трехкомнатки...Кста, могу поспорить что мало кто сможет вручную такую элементарщину сделать, как растяжку от черного к белому на 12 тонов без прокола. А уж на 24 или 48 это уже фантастика...)))
Отсюдова морально резюмирую - Без базы наотрез ниZZя, ну и узкая специализация. Челюстно-лицевой хирург, от кишково-наматывателя отличаются не только местом действия...
Предлагаю оставить в покое классическое художественное образование и не рушить его, а для желающих нырнуть в современный рынок просто записаться и посетить компьютерные курсы )
100500 плюсов в поддержку мысли. Только кроме курсов для "нырнуть в рынок" еще практика.
А в худ ВУЗах преподавать слабО? Почему надо записываться на довольно сомнительные курсы к дилетантам преподам? Обнаженка? Хорошо...Но маслом часов на 120 и параллельно на планшете...Резинового пупсика надуть, шарж, персонаж для мультика и в торговую среду плакатно-рекламно всобачить...)) Заодно и почуять специфику и разность подходов...
Художник – это такая же профессия как хирург, как юрист, как агроном… И «погасшие глаза» бывают не только у художников. У хирургов они тоже бывают и даже в большей мере. Классическое образование - труд и база. А то как используешь ее, это уже зависит от личности и судьбы. Чтобы стать хирургом, недостаточно взять в руки скальпель. То же самое с кисточкой… А что касается самовыражения: рисуют, пишут, слагают музыку многие, а в вечности остаются гении – это естественный отбор. Все не могут быть выдающимися... Зато на "ремесленниках" держится мир.
"как хирург, как юрист, как агроном…" Только намного понтовитее...)))
Одна из главных проблем нашего академического образования ещё в том, что оно вообще никак не влияет на элементарный профессионализм художника. Скажем, невозможно представить, чтобы в той же Александринке одна балерина закончила Академию им. Вагановой, вторая - двухмесячные курсы при ДК, а прима вообще училась дома перед зеркалом. А в мире изобразительного искусства - это сплошь и рядом. Не прослеживается никакой взаимосвязи между образованием и даже мастерством. Вообще. И это очень печальный звонок для нашего образования.
А что сами преподаватели молчат?
Они же есть на сайте.
Преподаватели молчат, потому что дело не в них и не в системе образования. Они знают, что в группе обычно "трудятся" три-четыре человека. Отальные делают вид. Должен ли отвечать преподаватель за нежелание студента "гореть" на учебе? А без "горения", где бы ни учился, все равно не научишься. И когда не научился на протяжении шести учебных лет - то, конечно, самое время приступить к критике классического образования... Думаю, этот пост должен носить другое название: "Студенческая проблемма классической лени и нежелания учиться" или "Неосознанный подход к выбору профессии". Рассуждения на эти темы, по идее, приведут к вопросу самоосознанности индивидуума - истоку всех его проблем.
Вот почитала я опять этот пост, посмотрела работы Меламеда, почитала о нём самом и о его образовании и у меня сложилось такое впечатление, что господин Меламед всеми силами хочет прорваться преподавать в классические художественные Академии, но понимает, что с его образованием ( неоконченные курсы мультипликации 'Пилот", неоконченный МИИТ по специальности «бухучёт на железной дороге», заочное высшее образование в Университете Хартфордшира , которое для нашего художественного академического образования пустой звук) это невозможно. Вот и написал он этот пост .... от обиды и от осознания своего недостатка образования.
я вот давно думаю о "Пилот",и всё более прочно утверждаюсь в мнении что ..покойный Татарский,земля ему пухом,сам по себе был выдающийся человек.то что он тогда создал,было талантливо,необычно,свежо и смело. Но....то что он расплодил потом,весь этот дух"пилотства",по факту выглядит так....если про человека говорят что он выпускник,работал там,обучался....приходил на просмотр:)Как правило ....это какая то "коряваямеламедщина" Такое ощущение что людям прививают отвращение к "красивому"рисунку.Чем больше он "выпендрезагогульный"..тем больше цимесу.Все "горы Самоцветов" тому подтверждение. странно что "Колобки""Хвосты..."сами по себе были ПРИКОЛЬНЫЕ и ИНТЕРЕСНО нарисованные.почему у последователей практически нет таких же по свежести примеров?Я думаю....потому, что Татарский, как раз таки стартовал не с "Пилота"
Это синдром симфонического оркестра. Знаменитейшие группы мира , то ли в отместку, то ли в доказательство своего необразованного величия, пытаются сыграть концерт в сопровождении симфонического оркестра. Желательно лондонского, или чуть менее покруче. Вершина колбасения - вишь все, нас неучей классицисты музыканты уважают и сопровождают с благоговением. Мир замри и содрогнись вселенная! Таки выползли на Олимп и глянули сверху...Жаль что Ласковый май не лабанул, доказав свою круть и верть...))) Видимо в цене не сошлись))))))