Помогите с "абстрактной" критикой

По-моему, мне нужна помощь «зрителей».

Не могу (и не смогу самостоятельно) понять, чего именно не хватает в моих рисунках, чтобы они цепляли внимание… Может быть дело в технических моментах, а может быть в чем-то абстрактном, неуловимом… Я не напрашиваюсь на одобрительные комментарии (хотя самой мне мои рисунки в основном нравятся), а хочу понять, что заставляет их оставаться незамеченными. Другими словами «почему вы не обратили на них внимания пройдя мимо?» (вопрос задан не с интонацией возмущения, а с любопытством)

ШаманЛисенокнебоМуравьедБлизнецы

Заранее благодарю тех, кто попробует проанализировать мои творения…

Комментарии29
avatar

То, что Вы задумываетесь над причинами «незаметности» Ваших работ — уже хорошо, маленький шаг к дальнейшему развитию. Поэтому плюс;)

Что касается вопроса…

Лично я не могу сказать, что ваши работы плохи. Насколько помню, сама щелкнула по сердечкам вот этому лисенку и муравьеду. И еще портрету эльфийки, которого здесь нет.

На мой субъективный взгляд — в большинстве Ваших рисунков присутствует некая незавершенность, причем как раз той разновидности, когда эта незавершенность выглядит недостатком мастерства, а не стильной нарочитостью (блин, не знаю, понятно ли я выразила свою мысль, если нет- скажите, объясню подробнее:)).

Смотрю на них, и мне к некоторым хочется что-то добавить (где-токаких-то деталек, где-то — четкости, просто более тщательной проработки), либо наоборот, что-то лишнее урезать и вообще перекомпоновать (вот картинка с девушкой в красном платье — как раз тот случай).

2 Апрель 2012, 12:04
avatar
HengenVaara
Ковалева Ольга
0

Спасибо огромное. Детальки, значит… Попробую дальнейшие эксперименты направить в их сторону. Сейчас при попытке добавить деталек получается грязь и пестрота…

А насчет эльфийки — я ее сюда не поставила, потому что саму отчасти коробит огромная голова, вокруг которой катастрофически не хватает пространства.

2 Апрель 2012, 12:15
avatar

В первой работе слишком много черного (я не о фоне, а о самой работе) я не спец конечно, но если работа в цвете то и тени должны быть цветными. Абсолютно черного цвета в природе не бывает. Попробуйте поиграть со светом. На Ваших работах нет конкретного источника света. Возможно сделать два источника (теплый и холодный свет на картинах очень цепляет глаза если он изображен правильно).

Вот например здесь http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=71270 и во многих работах автора используется два источника света. Это придает больше объема.

Самолет в облаках и девушка в красном, ИМХО слишком замылены.

2 Апрель 2012, 13:22
avatar
HengenVaara
eXistence
0

Не буду оправдывать первую работу. Наверное она действительно не очень хороша, но зато самая любимая… Свет и размытие… Спасибо =)

2 Апрель 2012, 14:15
E

Я с Олей соглашусь. Не хватает детальности и проработки. Не торопитесь:) посидите немного над каждой работой, добавьте прорисовку, мелкие детали — и вы увидете разницу. В последней иллюстрации та же самая проблема — все очень размыто. Это создает впечатление легкого быстрого эскиза (или «подмалевки цвета») но, к сожалению никак не законченной работы.

2 Апрель 2012, 13:45
avatar

Спасибо. Но насчет торопливости. На каждый рисунок уходит от 4 часов и до целой ночи. Знаю, что это мало, но если я не укладываюсь за «один присест», мне потом очень трудно, почти невозможно продолжить рисунок (все выходит коряво, цвета не те, кисть тыкается не туда и т. д., что с этим делать — не знаю…)

2 Апрель 2012, 14:17
avatar

хм… тогда не стоит себе ставить задачу рисовать объемные полотна. На них уйма времени уходит, а результат не всегда оправдывает усилия. Попробуйте «наступить на горло своей песне» — т. е., не пытаться весь лист залить каким-то фоном, попробуйте рисовать «пятном» — такой стиль тоже есть. Рисуете композицию либо персонаж просто на белом (или просто однотонном цветном) фоне, можно чуть-чуть добавить кусочек окружения… и всё. Сэкономленное на фонах время уделите проработке деталек.

2 Апрель 2012, 14:39
avatar

Я бы сказала (но я не профессионал — такое зрительское мнение, может быть Вам поможет как идея), что в них мало жизни, мало эмоций.

Не динамичные совсем. Меня как зрителя цепляют не взгляды и философская тишина, а движение и живость персонажей.

Но понятно, что у всех разные вкусы и стили и кому-то нравится так.

Сама я тоже еще очень ищу способ вдохнуть жизнь в свои рисунки и пока мало преуспела.

2 Апрель 2012, 14:28
avatar

слушайте.а почему вы вообще решили что тут что-то ДОЛЖНО цеплять? с какого перепуга? Что тут интересного?

Хотите советов.порисуйте что-то с натуры.листики, стволы, пейзажи, натюрморты.,портреты.порисйте, отработайте технику.потом.потмо уже начинайте рисовать какеи-то невнятные облака, непонятных муравьедов.кто вам сказал что ваши рисунки вообще интересны и ДОЛЖНЫ быть интересными?

Может надо сначала поучиться? Ну хоть почитать? А?

2 Апрель 2012, 14:39
avatar
Ковалева Ольгаpro
Есаулов Илья
0

Илья, КАЖДЫЙ художник, даже совсем начинающий, НАДЕЕТСЯ, что зрителя чем-то работы его заинтересуют. Не считает, что прям ДОЛЖНЫ цеплять, а надеется. Вот человек видит — надежды не оправдались. И пытается разобраться — почему.

Здесь — попытка найти свои ошибки — что очень хорошо -, а не становление в позу «непризнанного гения» (ведь и такие есть!:))

2 Апрель 2012, 14:46
avatar
Есаулов Ильяpro
Ковалева Ольга
0

цитата автора»…Не могу (и не смогу самостоятельно) понять, чего именно не хватает в моих рисунках, чтобы они цепляли внимание»

я не говорил что он стоит в позе гения…я спросил с чего он решил что они ДОЛЖНЫ цеплять?

когда я рисую просто мышонка.облака…муравьеда.я даже НЕ ПРЕДПОЛАГАЮ что это кого-то зацепит. В рисунке должно быть или высокое техническое исполнение или выражена идея настолько что она действительно тревожит и волнует. Вот и всё.Я пытался иначе показать автору его ход мыслей. Он думает что…чего-то не хватает.а тут просто нечего смотреть.

2 Апрель 2012, 15:08
avatar
Служаев Викторpro
Есаулов Илья
0

Дело в том, что автор идет от впечатления просмотренных работ зрелых художников и хочет, что-то выразить. Но идти от мутного впечатления гиблое дело. Художник на 50% инженер, он строит и рассчитывает картинку, а уж потом дожимает эмоционально.

2 Апрель 2012, 15:27
avatar
Ковалева Ольгаpro
Есаулов Илья
0

Илья, «тут просто нечего смотреть» именно потому, что чего-то не хватает. Каждый из этих рисунков можно довести до ума. Но для этого естественно, нужно и мастерство, и знания.

2 Апрель 2012, 18:00
avatar
11111
Есаулов Илья
0

Во-во, че капризничать-то! Как начнет что-то получаться это сразу все заметят будьте уверены. А так все это дурацкий самопиар.

2 Апрель 2012, 15:55
avatar
HengenVaara
Есаулов Илья
0

Рисунки ДОЛЖНЫ быть интересными, иначе зачем их рисовать? Другое дело, что я в своих попытках этого добиться далеко не ушла. Учиться я училась, и учусь, и собственно всю жизнь буду учиться, это процесс бесконечный.

Но совет насчет того, что нужно больше практики с натуры я все-таки сумела извлечь из вашего (эмоционально не совсем мне понятного) комментария….

2 Апрель 2012, 16:25
avatar

Мне кажется надо чётко поставить задачу, что вы хотите нарисовать. А так я вижу мозговые блуждания. Не цепляет потому что вы не знаете что сказать зрителю. Упростите задачу, начните действительно с листочков, нарисуйте их убедительно, посмотрите материал и дело пойдёт. Или возмите сказку и попробуйте сделать к ней три-две иллюстрации, посмотрите как это делают другие художники. Будет анализ, будут решения.

2 Апрель 2012, 15:06
avatar

От листиков не убежать… только немного в другом смысле… Тут дело не в том, что сегодня я нарисовала 5 деревьев и 16 листиков, важно просто понять принципы рисования, если хотите, законы природы, по которым строится изображение. И неважно, будете вы рисовать листики или космический корабль «КЕФИР С ДОСТАВКОЙ-14568452». С перспективой беда… Хочу сказать про иллюстрацию, например, где облака и луна. Честно, мельком когда взглянула, показалось, что это не собственно картинка, а фон для чего-то. Для развития действия. Лисенок неплохой, но опять же пока на первом месте не форма, а только попытка выразить форму. Дальше уже как Вам подсказывает фантазия… Отдельный плюс за то, что Вы пытаетесь понять, ЧТО именно не так.

2 Апрель 2012, 16:24
avatar
HengenVaara
Быкова Елена
0

А вот за «важно просто понять принципы рисования, если хотите, законы природы, по которым строится изображение» отдельное спасибо. Заставляет задуматься…

2 Апрель 2012, 22:29
avatar

Мне тоже показалось, что дело в эмоциональности… «Писать можно о том, что знаешь очень хорошо, или о том, чего не знает никто» © Стругацкие. Они про писательский труд сказали, но и художнику, как мне кажется, подходит. Или листочки, как Илья Есаулов советует (хороший совет, природа еще никого не подводила, и школа хорошая), или свой мир, но в захватывающих подробностях.

А «мясо», т. е. опыт, техника — нарастет. Это можно совершенствовать вечно, и всегда будет, чему учиться. Не считаю себя профи, просто эти вопросы и меня занимали.

2 Апрель 2012, 16:28
avatar

…да и свой мир тоже без листочков никак:))

2 Апрель 2012, 18:05
avatar

Лично мне не по нраву — излишняя фотошопная замыленность. Да и немного — инфантильно

2 Апрель 2012, 17:06
D

В опыте.

2 Апрель 2012, 17:22
avatar

Восхвалять фантазию, одновременно умаляя ценность классического рисования…. Сколько раз приходилось слышать — «ох, такая беда, у меня такая идея в голове, а как начинаю рисовать, то ничего не получается»… Сначала будет не получаться. Иной раз очень долго. К этому приходишь потом, что вот здесь знания анатомии не хватает, вот здесь не пойми как куда точку увести. Это, конечно, уже касается профессионального рисунка. Ну да, в данном случае можно ткнуть в некоторую «замученность» заливки. Это бывает обычно, когда не очень хорошо понимаешь, как свет и тень распределяется. Рефлексов нет, ну это со временем. Еще как его сделать так, чтоб этот самый рефлекс не фонарил…

2 Апрель 2012, 19:29
avatar

Когда меня цепляет, я говорю:

«Как это сделано?»,

«Какая интересная стилизация формы!»,

«Как художник сумел в обычном увидеть необычное»,

«Это же художник нарисовал мой сон, или мой дежавю»!,

«Сколько познавательной информации в этой работе, костюмы, интерьер, предметы быта»,

«Как умилительно, как чисто и правдиво!» (Здесь я бы Вас заметил, если бы увидел. Работ много и они быстро проходят незамеченными)

И пр.

3 Апрель 2012, 10:38
avatar
terra1100
Вячеслав Люлько
0

Вот. Главное, чтоб цепляло. А зритель о том, как это сделано, думает в последнюю очередь.

3 Апрель 2012, 10:43
avatar

Профессиональный художник сказал бы примерно так: хотелось бы услышать конструктивную критику моим работам.

Если говорят, картина, шедевр, ТВОРЕНИЯ (как в Вашем случае) я не вижу перед собой профессионала рисующего много, и человека получившего профильное образование тоже…

Профессионал рисует много и поэтому для него это РАБОТА, а ни как не /творения/

Совет: рисуйте рисуйте…

Пока я вижу только пиар, на сайте семь дней, а уже столько внимания к своей творческой персоне.

ИМХО.

3 Апрель 2012, 13:19
avatar

Да? А какая разница? ©

А я от Вас комментариев не просил.

Рамм уже самостоятельно ответить без адвокатов не способен что ли? :)))

12 Апрель 2012, 00:54
avatar

Чтобы выдавать качественный «свежак», надо опираться на такие глубокие корни, которые потребуют знания искусства вплоть до рисунков пещерных племен, которые тоже, между прочим, опирались не на воздух, но на наблюдение с натуры.

12 Апрель 2012, 12:39
avatar

И RAMM и Иннна тоже правы. Школа школой, но она не самоцель, а средство.

12 Апрель 2012, 14:10