О скорости инструмента
Я тут несколько нафлудила в блоге у Виктории Мироновой http://illustrators.ru/posts/aaron-horkey, за что извиняюсь. Флуд был косвенно связан с темой блога - как Aaron Horkey делает свои замечательные картинки. Ускакав от возможного сретчбукинга, всплыла тема, которая мне интересна лично. Тема о разной скорости рисовальных интструментов. Поясню с примерами и спрошу , коллеги. Ответите, ладно? Интересно же!
Значит, дело вот в чем. Однажды случилось в голове моей замыкание, и я стала замечать, что у разных моих излюбленных инструментов разная скорость рисования. Речь не идет об углях и карандашах, речь идет о обычном. стандартном для автора, движении руки в роцессе зарисовки на улице. Например: рапидограф0,5, около 1 часа.
автокучка перьевая, 40 минут
линер 0,5, 40 минут
автокисть (waterbrush), 20 минут
шариковая ручка, 20 минут
Размеры бумаги не одинаковы, но вполне сопоставимы, около А5 формата.
Я заметила, что у рапидографа и пера, например, совершенно разные скорости рисования. По ощущуеним, перо быстрее рапидоргафа 0,3, хотя линию выдает приблизительно одной толщины. Авторучка перьевая быстрее рапидографа. Шариковая ручка - потрясающий по скорости рисования и выразительности материал, вполне сопоставимый с графитовым карандашом. Линер быстрее рапидографа. но для меня он слишком верткий. что ли.
А теперь собственно вопрос: а вы, дорогий коллеги, замечали, что каким-то инструментом рисовать реально быстрее без потери качества этого самого рисования? А если замечали, то поделитесь, пожалуйста, наблюдениями над собой))) Всем заранее спасибо!
ну, реально быстрее рисовать гелевой ручкой, чем тушью и пером. :-)
эт потому, что обмакивать надо? И всё равно, кажется, что лучше и быстрее пером. Наверное, кто как привык
По моим наблюдениям, рапидограф самый медленный, но и самый надёжный "приспособ", хотя рапид. рапиду-рознь.Больше всего устраивают "фаберы" по тонкости линии (правда несколько раз нарывался на некондицию). "ротринг" 0,10 гораздо толще, хотя очень прост в уходе и не капризен. Есть ещё старые "центрографы", но самый тонкий 0,35 (в общем даёт в реальности линию 0,1) они очень капризны к засыханию,замучился отмывать...... Классические перья в общем очень хороши, но когда "вытюкиваешь" лист 70 на 40 очень страшно ляпнуть кляксу, так что...только для небольших и быстрых работ. Линеры ( у меня в основном "фаберы",лучшие-японские "микрон 005") в целом почти устраивают по скорости и качеству, но рапидографы дают более чистую и отточенную линию. Линерами классно эскизы делать. Короче-каждому есть место для подвига, универсальных инструментов не встречал.........
а по мне гелевая ручка быстрее и надёжней
я её все время размазываю рукой, поэтому при прочих равных предпочитаю шариковую. Перьевая авторучка тем же плоха для меня - чернила сохнут медленно, рукой обляпываю лист)))
/
На компе;)
Олег. а мне однозначно быстрее на бумаге((( Я сравнивала одно и то же количество рисунков (8 штук маленьких сюжетов с двумя фигурками): на бумаге 45 минут времени, а на компе - 4 часа. В одном стиле и простенькие совсем. Причем раньше я думала, что дело в планшете - теперь иллюзий нет, дело в голове. А её апгрейдить гораздо тяжелее)))
На компе )
У меня карандаш самый быстрый)) С апгрейдом головы тоже проблемы))
Карандаш - он чемпион в смысле скорости. Я им только для эскизов пользуюсь, зарисовки уличные делаю сразу чем-нибудь нестираемым, экономлю время. И так уходит по часу на вид, рапидограф я чаще с собой таскаю.
Гелевая ручка-) Надо ещё изограф попробовать, может он быстрее.
Изограф - тот же рапидограф, такой же пишущий узел. Попробуйте, а? и расскажите, вдруг для вас он быстрее будет. Может, моя раскладка по скорости - просто следствие манеры, а не свойство инструмента.
интересно!)
У меня FABER-CASTELL ECCO PIGMENT, на скорость не жалуюсь, на листе быстро сохнет - не мажет. Но они у меня из строя выходят быстро и по карандашу не рисуют. (по тонким карандашным линиям чертит идеально, но по обильно зарисованным эскизам работать отказывается)
поправлю себя: не рисует по ЦВЕТНОМУ карандашу.
По-моему это еще и от фактуры бумаги зависит и смотря какую преследую цель,что нужно передать и в какой срок...если что-то быстрое -то и ручка, и гелевая ручка и линер. Рапидограф как-то для меня медленнее всех и после института я им не рисую.. А вот тушью я наслаждаюсь..люблю комбинировать перо и кисть.Вот этот дворик,который Вам, Оксана, когда-то понравился- http://illustrators.ru/illustrations/426938 я рисовала в конце первого курса на пленэре,за этюдником за два дня..(ну не целых,конечно))смаковала,балдела от самого процесса..Еще тушь какая-то импортная попалась-с сиреневым оттенком,жаль название на запомнила..и не могу такую теперь найти..
А один преподаватель ,нам как -то сказал:"Нет ничего лучше простого карандаша".Может поэтому я люблю карандаш...,но,опять же,смотря что нужно и для чего изобразить..
Хелен, описание туши очень похоже на чернила штемпельные Horse. Имеют такой же сиреневатый оттенок : )
мне в этом смысле очень нравятся чернила для авторучек - если их размыть, красивый оттенок получается.
Рапидограф страшнее сломать, погнуть иглу. С шариковыми ручками, гелевыми такого подсознательного страха не возникает. Это лично мое наблюдение : )
Сама предпочитаю автоматический карандаш, а еще шариковую ручку и газетную бумагу потребительскую. На ней самые смелые и живые скетчи почему-то выходят.
Если выбирать между рапиком, пером и линером, я выберу линер. Фаберовский. Чернила там абсолютно спирто-и-водоустойчивые, можно смело подкрашивать хоть акварелью, хоть маркерами.
да ладно, погнуть иглу можно, только если уронить во что-то твердое вертикально. Я , кстати, однажды умудрилась, когда купила себе новый рапид ! так и что - он все равно работал. Года два еще. Это надуманные страхи. У меня просто дурь - не люблю переделывать работу, поэтому городские зарисовки делаю такими материалами, чтоб потом можно было без перерисовок использовать в коммерческих целях. Карандашом быстрее, конечно, но зато массу деталей упускаешь - потом работа страшно усложняется. Если рисовать со всеми деталями (а я, увы, по другому смысла не вижу, не для количества же) - тогда времени тратится столько же, сколько и на зарисовку рапидографом, но результат менее контрастный.
Шут его знает... что так что так все одно долго получается.
хотела о скорости инструментов спрашивать, а получается, все время оды рапидографу пишу)))) и не самый быстрый ведь инструмент...
не знаю... но, по моему - давно уже можно совмещать лучшие возможности натур материалов и фотошоп. когда зак просит целиком в материале - просто заряжаю цену почти в 2 раза дороже, т.к. делать некоторые процессы сложнее и дольше. как правило - это снимает все проблемы - либо позволяют совмещать комп\бумага\холст ... либо уж - хоть заработать можно.
согласен по карандашу - если нужны эскизы - в живом карандаше - получается и быстрее, и экспрессия "дышит", чево на компе не то и не так. но и тут - т.к. всё равно - эскизы тоже майлом, то можно с начала нашэдэврЯньдить карандашиком, а потом - подфотошопить - соединив самые удачные куски в одну картинку - получается мощнее, чем делать по отдельности либо ТОЛЬКО фотошоп, либо ТОЛЬКО карандаш...
ну, а то, что по натур бумаге - и перо, и кисть идут так, как в ФШ добиться трудно - то это тоже - лучше, если совмещать - получается на выхлопе еффективнее, рациональнее и еффектнее.
сколько пробовал разные варианты - эскизы всяких визуализаций идей для рекламы - утверждают чаще именно микс - ФШ\натур.материал, т.к. получается больше воздействие на эмоциональную сторону сознания. а при работе с заказчиком - главное, чтоб зацепило :)
Оксана, какие живые работы! Особенно понравились" автокучка"и лайнер :0) сама больше люблю гелевую обычную, а вот с шариковой не дружу, размазываю:0(
да, "автокучка"смешная опечатка получилась))) люблю этот инструмент - и быстрый, и позволяет широкими массами штриховать. И на уменьшение картинки смело можно печатать, они только выигрывают. Я, наоборот, в гелевой ручке пачкаюсь все время - потому и не пользуюсь ею. Сейчас с собой все время автокисть таскаю - она маленькая, можно рисовать на носовых платках, если вдруг блокнота с собой не случится. Блокнот в сумку не помещается)))
Прикипела к линерам (в сумку бросил и пошёл :-)) и другие пока не пробую :-). Гелевая ручка точно бесит, т.к. во-первых мажет в самый неподходящий момент, во-вторых царапает за бумагу, отчего у меня аж в сердце отдаётся (как у некоторых ножом по стеклу, видимо.. мне как раз нож по стеклу - по барабану :-))... Остальное ужасно "вкусно" написано, как будет свой стол, буду экспериментить :-))
Наташа а какими ручками гелевыми пользуешься, мои ни разу не мазали и не царапали бумагу.
Xoroshaja tema!
Вот приобрёл изограф-) После гелевой ручки не совсем привычно, но это дело поправимое-)
Щас пойду искать! :-)
Вот ещё интересно? кто какую бумагу использует для изографа-рапидографа?
я использую любую: в детстве рисовала все больше на акварельной (да-да, графику на акварельной бумаге, потому что приятная фактура и неровности линии нравились), потом на бумаге для принтеров Datacopy 80 гр\м (у неё такой яркий белый цвет и приятная поверхность, гладкая, но не скользкая), потом на бумаге для принтеров 120гр/м - только на ней чуточку расплывается тушь, некритично, но есть малость. Рисовала и на обычной бумаге для черчения, в папках, Гознак, и на ватмане, и даже на салфетках - но это уже не надо, это экстрим для эксперимента))) У меня есть ежедневник с нелинованной бумагой, в нем тоже, если надо зарисовку, то рисую изографом в том числе. О, очень много рисовала на крафте - такие квадратные склейки "Дерево" называются, классные, красивый оттенок и не расплывается тушь - вот зарисовки с цветами все на ней, например http://illustrators.ru/posts/instruktsiya-k-izgotovleniyu-zarisovok-na-tonirovannoy-bumage