Неукоснительное следование содержанию
Хочу задать, мучавший меня вопрос, и услышать вашу точку зрения. Как вы считаете, если вы иллюстрируете произведение, то вы должны неукоснительно следовать тексту (костюмы, интерьеры, типажи)? А как на счет того, чтобы взять произведение за отправную точку? Взять только характеры, эмоции, переживания, образы?
Хочу задать, мучавший меня вопрос, и услышать вашу точку зрения. Мне очень сложно сформулировать свои ощущения-мысли в слова, но я попробую. Надеюсь вы поймете меня верно) Как вы считаете, если вы иллюстрируете произведение, то вы должны неукоснительно следовать тексту (костюмы, интерьеры, типажи)? А как на счет того, чтобы взять произведение за отправную точку? Взять только характеры, эмоции, переживания, образы?
Попытаюсь более наглядно выразится) Есть желание сделать иллюстрации к «Чайке» Чехова, но чтобы это была не «классическая» иллюстрация с интерьерами и костюмами той эпохи, а что-то вроде графических листов-ощущений. Не знаю, правильно ли это, можно ли так. Может в этом и смысла нет.
Ну вот как-то так) Очень хочу услышать ваши мнения на сей счет, т. к. я в этом деле совсем новичок)
И идея хорошая и мыслите правильно
«что-то вроде графических листов-ощущений» вполне себе присутствует в иллюстрации — например, поэзии, где для визуальной передачи «тонкой ткани» поэтического (лирического в первую очередь) произведения, не всегда приемлемы грубые конкретные формы. Вместе с тем, довольно странно иллюстрировать поэтическое «Бородино», повествующее о конкретных событиях в конкретном месте и времени, в отвлеченной, ассоциативной или абстрактной манере, а то и перенесенное в иное время — бои троянцев или бандитские разборки времен перестройки.
Сам характер произведения чаще всего диктует визуальный ряд и его свойства, а иллюстратор — подручный литературы, а не «вольный каменщик», чтобы взять текст и приложить куда вздумается, вырвав из контекста — дали ноты вальса, а я спляшу гопак — ну настроение у меня такое, нельзя что ли))). Фишка в том, что выпендреж иллюстратора не лежит в плоскости «я тут главный», что позволяет вольно обходится с основой книги — литературным текстом, он, напротив, в том, чтобы почувствовать и воспринять автора текста, «спеть в унисон» или «дуэтом», визуализируя среду, настроение, характер, а не «разноголосицей» — он про войну, я про мир…
Поэтому, ответить «вообще», не имея концепции, не видя иллюстраций, что подразумевает автор под «листами-ощущениями» (отсутствие людей в иллюстрации? они неконкретные силуэты, в которых не читается явная эпоха?).
я понимаю что ответить очень сложно, т. к. Вы можете воспринять мои слова по-своему, а я при этом могу подразумевать совершенно другое.
нет, люди будут) очень сложно это описать. ну скажем так, к примеру это не будет сцена в комнате и определенная группа людей. на счет эпохи, и ее атрибутов пока не знаю. не хочется, честно говоря вносить ту эпоху. хочется чего-то отстраненного. без характерных костюмов. хотя, может так и нельзя.
Хочу ответить, мучавший меня ответ:))
И так два раза:))
Очень Вы лихо завернули: «а что-то вроде графических листов-ощущений.»
Буду проще.
Да, не стоит тупо следовать тексту.
Наоборот — чем дальше от него уйдешь — тем лучше.
Главное не забыть, название книги и про что она:))
Надо, как бы, придумать параллельную, свою историю героев.
Придумать за писателя еще пару-тройку героев, и им нарисовать биографию:))
Мою фантазию может остановить либо худред (что редко),
либо редактор или писатель (если он еще жив) — что бывает часто.
Все, про что писатель не написал, что этого не было и не может быть в его книге — все МОЖНО и даже НУЖНО рисовать. Удачи Вам, «совсем новичок, в этом деле»
У меня в школьные годы были две книги «Преступления и наказания», — одна с классическими иллюстрациями Шмаринова, другая (академическое издание!) с совершенно крызовыми сюрреалистическими иллюстрациями Эрнста Неизвестного. Рассматривать мне тогда было интереснее Неизвестного, а когда сдавал литературу, перед глазами были персонажи Шмаринова. И до сих пор его иллюстрации помню наизусть, а вот что именно там накуролесил Неизвестный, хоть убейте, не вспомню.
А вот, кстати, парочка иллюстраций Неизвестного. В обшем-то любобытно.
«Внутренний мир Свидригайлова» :
«Всеобщее убийство»:
мне очень нравились такие решения.одежда эпохи есть.но вот «Слепого отрисовывания происходящего"нет. А как бы.эмоциональные портреты…что-то типа вашего вопроса.\
Илья — а что за художник? Приятные работы… а техника — акварель-карандаш? Или чисто карандашные?
Новожилов, пастель…насколько я знаю…могу ошибаться насчёт материала
Неизвестные с Шемякиными — это, как ни крути, а андеграунд — нечто вне фарватера, а фарватер определяется не только «быдлячьим вкусом» типа «я на русалках больше заработаю» © (Операция Ы, Самогонщики), но и преемственностью, традицией, языком искусства, а не «невнятной птичьей речью», недоступной и самому автору, бо он в потоке сознания и ниипет…
То есть, экспериментировать можно… но 99% экспериментаторов я бы оставил невидимыми)))) — экспериментируй в мастерской, повзрослеешь, придешь к чему-то — ну выйди в люди.
При желании — можно. Но вряд ли Вам удастся обойтись совсем без антуража эпохи. Не зацикливаться на нем, но — кое-где, фрагментами…:) ну вот примерно, возможно и в том ключе, что выше Илья разместил, и даже меньше «предметности» использовать. Тем более в графических листах — так с этим «поиграть» можно…
Делайте так, как считаете нужным и не парьтесь:)
просто.давайте как-то урегулируем понятие.иллюстрация.
Вот нам заказали «Репку»…«Иван Царевич и серый волк»«Буратино»
Я считаю…выпендриься и можно и нужно.помтоу что уже элементарно скучно рисовать одно и то же. НО!
Люди поймут?Т. е. никто не запретит нам сделать что-то для себя.возможно эту кингу потмо и купят, возможно эти иллюстрации станут знамениты…но можно ли их рассматривать как…рядовое, рабочее.
Нет.
Теперь «Чайка»…это произведение для взрослых. Рисовать как один человек что-то говорит другому.извините элементарно…скукотища!
Кто хоть краем глаза обратит на это внимание? Только художник оценивающий качество рисунка.поэтому.какое-то эмоциональное решение, домысливание, выворачивание сюжета…короче креатив просто НЕОБХОДИМ.Так или иначе…коллажом, портретом.короче тут надо изгаляться.
Книжка с приключениями.тут надо смешивать. Ибо такие вещи ценят любители движения, приключения.им надо и эмоция и отражение содержания. Поединок, погоня.
Поэтому давайте конкретизировать когда говорим…иллюстрация.
Иллюстрация имеет много задач и областей применения.
Иллюстрация иллюстрации рознь.
Не ленитесь думать и старайтесь более точно задавать вопрос.Как-то так.это вообще всем.
По моему иллюстрации к книге или какому-нибудь произведению — это как кадры из фильма, каждый режиссер/сценарист расскажет вам свою историю, идущую иногда параллельно тексту.
Вспомнился фильм Грымова «МУ-МУ» — там вообще ничего похожего на произведение Тургенева нет. Он рассказал свою историю, и ведущие актеры добавили еще и своего шарма.
Есть такая песня у Олега Митяева, «Соседка» называется. Ее еще Шафутинский поет (купил наверное:) Так вот слушал я эту песню и, естественно, какой-то «видиоряд» в голове складывался. Некоторое время спустя довелось увидить клип на эту песню. Оказалось, что я вообще не то себе представлял:) Ни время, ни герои — вообще все мимо. Выходит мы с режиссером клипа по-разному видим один и тот же сюжет. А уж как его (сюжет) видит сам автор вобще за кадром осталось.
К чему я все это. Если вы не работаете непосредственно с автором текста, то даже самая приближенная к сюжету (как вам кажется) картинка все-равно будет отражать только ваше восприятие.
было бы интересно увидеть удачные графические примеры на какие Вы бы САМИ хотели ориентироваться (Извените, Вишневская, не имею возможности обратиться к Вам по имени — Вы забыли его упомянуть).
А теоретически — Вам уже достаточно квалифицированно ответили выше. Илья даже примеры иллюстраций интересные привёл (как сам видит означенную Вами тему)
в случае, когда берётся из текста что то, но не буквально всё — это «по мотивам» произведения.
нынче модно говорить «фанАрт».
Недавно мне удалось случайно попасть на доклад Елены Герчук тоже примерно о том же — о необходимости и смысле детской иллюстрации.
Она интересно повернула тему, сместив акцент на психологические особенности «потребителя».
Если кратко, то лет до 5 детям нужны просто красочные иллюстрации, возможны и вполне абстрактные, и тут художнику большой простор. Лет с 6 начинается период «буквоедства», и ребёнок, приобретая умение читать, хочет чтобы иллюстрация максимально поддерживала текст. Если иллюстрация избыточна, или наоборот минимальна и ассоциативна, то у ребёнка этого возраста она вызывает беспокойство, возмущение. Постепенно, приобретая навык беглого чтения, ребёнок меньше нуждается в буквальной картинке, и иллюстрация предпочтительней такая, которая передавала бы атмосферу книги, дополняла её, давала пищу для воображения.
А вот как насчёт взрослых — остаётся загадкой.))
Я видела такие иллюстрации к «Чайке» как Вы описываете)) Мне кажется, в книгах для взрослых такое имеет право быть. Только что касается эпохи… все-таки эпоха должна сквозить. Без этого происходит слишком большой отрыв от произведения и такие работы просто уже нельзя будет назвать иллюстрациями. Эпоху можно выразить по разному — можно дотошно воспроизвести костюмы, интерьеры, а можно одной деталью, намеком…