На обсуждение..

По средством теней и перспективы, всё это выражается на неподвижном 2d изображении.

Рисование с натуры и фото отличаются чувствами. С натуры более ясно воспринимается объем, форма, цветовые оттенки.

Вот, за Киру ответил))

понятно:)) спасибо

«Рисование с натуры и фото отличаются чувствами. С натуры более ясно воспринимается объем, форма, цветовые оттенки.»

Да сам только что осознал, раньше особо не задумывался над этим)

здесь вот в чем дело: представьте себе гипсовую голову освещенную со всех сторон (чтобы не было теней). Для фотографии это будет просто белый блин — нечто бесформенное. Но при этом, в реальности же, форма гипса никуда не денется)) Так вот, для фото очень важно грамотное распределение теней, именно они формируют образ. Для рисунка тени третьестепенны, не они формируют объем, а линия, проведенная в нужном месте. Посмотрите на первый рисунок Гольбейна — одежда лишь намеком, но есть полное ощущение ее объемности, под ней есть тело, а линий-то по пальцам пересчитать. Штриховка по форме, обозначение теней лишь добавляет проработанности, но не решает задачи передачи формы. Посмотрите графику Матисса — вообще никаких штрихов, одна линия, а форма есть)) Это, так сказать, технический момент. Есть и более тонкие вещи. Фотография, особенно любительская, запечатлевает то, что «увидела» камера, а это может быть какой-то совершенно не характерный для человека момент — не та гримаса, не та улыбка. Почему на паспортных фотках все «какие-то не такие» — потому что там нет выражения, свойственного человеку. Ведь очень часто мы воспринимает человека через призму очень мелких черт. Знала одну семью, где мама и дочка были совершенно на одно лицо, но если начать присматриваться — сравнивать рисунок носа, рта — общего было немного)) Но мимика, выражение делали их очень похожими. Художник должен именно это уловить — нечто характерное.

Вот, как-то так)))

Всё это психологические аспекты восприятия.:)

второе — да. Не помню про кого из художников эта история: заказчик целый месяц гонял с художником чаи и все никак не мог понять, когда же собсно…))) А художник в процессе этих чаепитий подмечал как раз характерные черны))) понятно, что такое себе могут позволить только «небожители», но сам факт!)) А первое (разница между фото и рисунком) — никакой психологии, а только объективная реальность:)

Рисунок, это уже профильтрованные чувства художника изображенные на листе в соответствии с его техникой исполнения. Ясно понятна разница между рисунком и фото. + смотря как создано это фото, и обработано в конечном счёте, — в каком-то смысле фото можно считать тем же самым рисунком, только выполненном в иной технике и способе исполнения))

На иллюстраторе ру. было бы полезно создать раздел связанный с философией художника, его смысла, обусловленности восприятия, правильности и не правильности выражения, техники, эстетики итд.

нет, рисунок это то, что базируется на жопочасах, когда из года в год рисуешь одно и то же… А вот когда освоена база, тогда и о чувствах можно подумать. А если ставить телегу впереди лошади далеко не уедешь, увы… :(

Хехех, чувства они всегда есть, дело в том как их выразить наиболее точно, красиво, «правильно».

Не буду спорить… Но вот порисуйте с полгода одну гипсовую голову, а еще лучше опрокиньте табуретку и нарисуйте ее правильно — никаких чувств кроме злости и азарта испытывать не будете, потому как сложно и не получается(((Кстати, в процессе учебы меньше всего надо думать о красоте, это мешает исправлять АшиПки.

Да нет, вы не поняли о чем я. Чувства в плане восприятия, а не в плане эмоций. Понимаете?

не, не понимаю, для меня чувства = эмоции. Или Вы говорите о таких вещах как «чувство пропорций», «чувство композиции», так их не выражают, а развивают.

Я говорю о восприятии. Восприятии по средством чувств.

Да, сложно все как то:)),

я просто очень люблю актеров (они мне только на фото доступны:), и вот правильно вы заметили не всякий ракурс характерен, при чем не только на фотографии, но и в жизни, я точно так же как ваш тот художник, но не с натурой, а с фильмом подбираю понравившийся мне кадр и рисую с него. Все верно с линиями в нужном месте, но они тоже только с опытом придут, для меня фотография (видео, конечно удобнее) это в первую очередь большое количество материала разного и легко доступного, много рисуешь разных лиц и начинаешь подмечать пропорции, начинаешь улавливать разницу или наоборот что-то общее, пусть криво, пусть не верным способом, но копится материал в голове разнообразных форм, лиц (в данном случае).

Мне кажется, что вполне можно сочетать все что было сказано выше: и копии с портретов художников, и изучение гипсовых болванок, и работа с фотографией, думаю что одно не исключает другое, а дополняет.

Потому, думаю и zagado4nbly фотографии принесут пользу тоже.

Всё верно:)

зачем выкладывать фото?

Вам какой результат нужен — чтобы был объем, или чтобы было в точности так, как на фотокарточке?

я говорю о том, как все было бы, если бы рисовалось с натуры.

Натуру в первую очередь нужно видеть что бы о ней говорить.

полностью согласна, фото желательно бы показать полностью, а то только кусочек вот увидела видно что идеальное совпадение с глазом, но на натуру смотрят на целую, а не на кусочек:))

странный вопрос, а разве не должно быть и то и то? и объем и сходство?

Точно на глаз пока не получается, но я тренируюсь, думаю будет все ближе и ближе к оригиналу:)