Моя анимация

Просто шикарно! Нет слов!!! Каждый хочется досмотреть! А законченных нет мультов?

Спасибо, Екатерина!

Законченный есть — «Диглатор» там рядом лежит на ютубе)

Еще есть «Пригород», но это так, почеркушки на самом деле.

Ну это сейчас мне сложно сделать по названиям, не помню я названий тех мультфильмов. Что-то детективное с каким-то фантастическим сюжетом. Если я что-то в инете найду из того что имел ввиду я тут ссылку размещу.

Видимо Дмитрий имел ввиду нечто напоминающее «Перевал» Тарасова

(http://mults.spb.ru/mults/?id=711)

В целом, рил неплохой, но скорее для претендента на режиссёра-эпизодника, концептуалиста, монтажёра, композера, или «технического» аниматора.

Персонажка — не «wow!» (видны технические огрехи).

«Перевал» знаю, классный.

Про технические огрехи можно поподробней, на что обратить внимание? Или книжку какую посоветуйте.

Я сейчас Сигмиллера грызу, но там по-моему вода и фотошопные приколы в основном.

Первое что бросается в глаза в «персонажке» — сильнейший строб (дёргание/дрожание). Это конечно можно выдать за стиль:), но….. вот почитайте интервью одного из ныне живущих и действуующих наших мультипликаторов, что бы понимать о чём я говорю:http://george-smf.livejournal.com/24306.html#cutid1

А прежде, надо бы договорится о том, что собеседники подразумевают под словом «анимация» -? Сейчас этим словом называют совершенно разные виды движения статичных, нарисованых, смоделенных, скомпилированных, картинок, движение «камеры» по плоскости-фону — тоже «анимация» :)

И совершенно разную продукцию: от флеш-банеров, до мега-бюджетных блокбастеров («Приключения Тинтина», например).

при этом, всё это, по сути, — анимация)), т. е. — оживление статичной картинки, придание движения статичному.

От величины или детализации формата, суть не меняется ведь)),

Согласен, анимация — суть оживление, именно это я подразумеваю.

Строб — это да, с этим мы активно боремся)

Интервью прочитал — но там что-то не нашел про это.

Там больше про режиссуру, вроде.

«Анима» — «жизненное начало», или «душа» , извините за банальность:) Всё что движется живое? Пущенная пинком жестянка из-под пивасика, например? (повторяю — речь о персонажной анимации).

Не сочтите за снобизм, но я считаю иначе (не ИМХО:)), потому что так считаю не только я, а мнгие поколения аниматоров/мультипликаторов различных школ и направлений, техник и жанров).

Впрочем, можно и согласится на упрощёнку. Типа: «любое сочетание цветных пятен — есть живопись, любое сочетание видимых линий, чёрточек и точечек на плоскости — суть графика»… А этот сайт назвать «Клуб любителей производить и наблюдать абстрактное расположение пикселей на бытовых электронных приборах))

О чём бум разговаривать? (об искусстве, или — …?).

Александр, есть русскоязычные книжки по ИСКУССТВУ анимации — двухтомники фёдора Савельевича Хитрука «Профессия — аниматор», или Юрь Борисыча Норштейна «Снег на траве».

Из интервью я имелл ввиду прежде всего следующий пассаж:

«…Ведь можно очень просто сделать фильм, обыкновенную флэшку хорошо подать-и это пройдет. Стилистика, она и есть стилистика. Вот на „Пилоте“ „не угроблялись“, аниматоров им хороших не надо было… Не они придумали, из Европы пошло, а они только ввели в практику: взять рисунок, отштриховать, создать видимость динамики, когда на экране весь кадр „живет“, и само движение подменяется шевелением.»

Со стробом бореться фазовка:)

Но.

Среди любителей и начинающих, бытует заблуждение: чем больше фаз (24, 25… 30 (!?) рисунков в секунду)-то движение получается мягче и плавнее. Это не так.

Хороший «вкусный» мультипликат «строят» (как любой рисунок/иллюстрацию) — «от общего — к частному» — по определённым правилам построения (по дугам, «аркам», S-образным кривым, «8»-кам; перетекание — от формы к форме, соблюдение тайминга и спейсинга, захлёсты, деформация при сохранении «массы», или объёма….. и т. д.) Рисуют сразу на нескольких листах бумаги/кальки (или в спец. программках) на штифтах на просвете, постепенно уточняя, стирая, добавляя детали.

Создать «типовой» цикл походки — дело не хитрое:)) А санимировать «пьяного» мячика? или хромого муравья?

Угу, попутно выясним что есть искусство…))) это искуственный коридор. С «душой» тем более… бесперспективный.

Да, латинский — мёртвый язык:)

как и то понятие души, которое латиняне вкладывали)) — много минуло тому…

Ладно, не мешаю))

Это просто: искусство (как явление) — ненаучный способ/метод познания окружающего мира:)

отчасти))), хотя, фундаментальная характеристика научного присутствует, во всяком случае, в академическом подходе)) — анализ, эмпирика, повторяемость опыта и т. д.

Разумеется. Особенно с западноевропейского Возрождения)) Это был культурный взрыв «сверхновой»… до сих пор под влиянием (правда энтропия, «затухание» и перерождение уже наблюдаем воотчию)))

Ну, я б не называл энтропией… тем более, искусство, в отличие от того же Возрождения, включает в себя сегодня много больше, включая территориальность. Это о западноевропейском, в пределах 3–4 стран, мы можем говорить о Возрождении, а сегодня не получится… и Европа неоднородна, но равноценна, и Восток, и Азия, и т. д. о каком искусстве конкретно по территориальной, этнической или гос. принадлежности? Европа слегка «прихворнула» но более-менее быстро оклемалась, в целом, опять же, на академическом уровне говорить об упадке — вряд ли корректно. Что до славянских земель постсоветского пространства… блеем, да))). И, как характерно для нас, болеем по полной… но не рак таки. Поиск языка, форм, а для этого сначала головой раздуплиться надо — где я, что я, кто я ваще и на хрена здеся)))). То есть, сформироваться личность определенного качества, да еще наделенная харизмой, то бишь, талантом. И не ленивая. А с этим у нас всегда напряг… раскачиваемся долго. Но ниче… раз, второй, десятый, «гром грянет», глядишь…

MasterWind, мне на эту тему сильно нравится вот это блиц-интервью с Андреем Ерофеевым: http://www.youtube.com/watch?v=4hqa1t9IH24

Прям согласен со всем им сказанным.

А мне вообще никак))). Чувак явный раб своей идеи и под нее подгоняет основания, весьма прикольный, вступая при этом в противоречие с самим собой, как в п. 2 например))). Про его тираду об иконе вообще молчу — Лох Петрович))). . То с чем можно было бы согласиться, лежит в очень ограниченном и очень относительном месте. Говоря об искусстве, то есть, явлении целого, нафиг кому-то частности?

MasterWind,

согласен — «покислячить» на счёт хреновости совремЁнного искусства — много ума не надо.

можно взять любые — взаимоисключающие тезисы и подвести под них убедительные доводы, и привести в пример как глубины РАЗЛОЖЕНИЯ — МОРАЛЬНО ИДЕЙНОГО, так и вершины современных титанов борющихся с пороками общества — кистями, фотошопами, вордами, нотами и пр.

димагогию я слышал удивительно красивую — на все лады — начиная с того, что все мы живём просто в ж*пе и завершая тем, что стоим на пороге новой эпохи возрождения — вот только ещё пару лет потерпите — и щастье — кааак шарахнет по башке.

Волею судеб)))) оказался я в 1991-м в этом «бомонде» — тов. Гельман тогда только начинал вобщем-то)), но уже имел вес, ну и вся суета Московско-Питерская плюс ряд буржуёф, причем, не абы каких, а представители Лувра, Метрополитен, Прадо и т. д. и когда вечером вся эта кагала собралась в банкетном зале гостиницы «Москва» (а жили в «России» кто не местный) на закрытый банкет (причем, никакого негатива ни к кому я не испытывал и не испытываю — все милые люди, тетки особенно)), у всех некая идея размером с откормленного таракана, и они умудрились пристроить его в элитный зоопарк))), поэтому, у них своя тусня, у нас своя). И вот, пия вотку и пр., касающееся дам, я, разумеется, слушал разговоры. Типа вот этого в ролике по апломбу и пафосу на ровном месте, с той разницей, что лексикон более образованных людей и матюги красочней)). Причем, без всяких оговорок, под словом «искусство», как у товарища-искусствоведа с неискусствовкдческим слэнгом — живопись, понимается восе не искусство как таковое,)) а очень узкий ручеек, текущий по фарватеру арт-галерей конкретного толка. И, поскольку сносок нет, человек с улицы, случайно услышав обрывок фразы, решит что речь таки про искусство как оно есть.

Мне интересней были тетки… но я понимаю, что дабы не выпасть из модной обоймы и, соответственно, отпасть от кормушки, лишившись возможности изгаляться, надо соответствовать и вот такую пургу нести, причем, постоянно обновлять репертуар, придумывая каждый раз все новые аллегории, абсурдные метафоры, «идеи и открытия», ошарашивающие наивных, вызывающие резонанс в среде «с религиозными чувствами» и т. д.

А так, люди милые)))

посмотрела… интересно!