Кому небо, кому земля
Простое как два рубля одной бумажкой)), без всяких совершенно поползновенний в сторону, на уровне базовых линий и пятен даже мимо цвета))
В чем суть такой простоты… во-вторых, потратить как можно меньше времени)), ибо тратить на просмотр кучу времени без насыщенной информацией каждой минуты — бестолковое занятие, а значит, никто не будет. Со звуком траблы, поэтому параллельно говорить, наполнив хотя бы голосом, не получилось, а записывать отдельно и сводить — … можно конечно, но есть свои трудности и время опять же (сказать, конечно, было что). А во-первых, разумеется, это не рассчитано на профи)), они и лучше и быстрее могут, а начинающим, не имеющих базовых знаний, начальной школы, может и пригодится. Поэтому, не готовясь заранее, во время включения программы придумав сюжет (из которого мог бы развить целую философию:))), принципиально оставил его простым как табурет, без всяких деталей, не исправляя косяков, с тем, чтобы не поражать вычурностью и мастерством, за которым не видно того что хотел сказать, но есть пафос и самолюбование:)), а от первых штрихов «хард-скейпа» (в аквариумистике, в акваскейпе, так называют скелет композиции, ее основные базовые элементы, статичные, определяющие фундамент и силовые линии), на уровне линий, показать ход своей мысли, в частности, в распределении масс, урановешивания, акцент на фокальную точку и какими композиционными средствами через элементы рисунка это можно достигнуть. То есть, украшательства и более тщательная проработка были бы может и презентабельнее, но заняли бы значительно больше времени (добавить пару часов, и картинка была бы «для глянца» :)), при этом, не добавив никакой информации в рамках заявленной.
P. S. На бумаге любым материалом всё было бы быстрее и качественнее)).
Итак, здесь видео:
http://smotri.com/video/view/?id=v23460882129
занимает, как ни старался, 55 мин. 44 сек.
это итог:
по итогу сами решите, стоит ли тратить время на просмотр)). Спасибо всем.
)))
отож))
Стоит, но вечером:-). Спасибо, Сергей:-)
-)+++
+++
Ооо-ох…! А я однозначно тот, кому небо! Просто от названия к изображению…
посмотрел…)
При такой подаче…контур уже не работает)…Приходится как лиса…умные туда, красивые сюда…цвет или контур?…)))
почему же не работает)), не довлеет — это да, но и не должен
мне понравилось, спасибо! я вот сама пишу акварелью, другими материалами мало пробовала, и, когда столкнулась с рисованием на компьютере, здесь совсем другой принцип, методом тыка пыталась понять, как рисовать в фотошопе или паинтере. А такой ролик посмотришь, и гораздо проще.
Ну, я технической стороны не касался, этого и без меня полно, к тому же, совсем не сложно — просто изучить программу и перепробовать варианты, остановившись на своих, которые достаточны для собственной работы. Принцип как раз одинаков, вне зависимости от материала — мы в любом случае имеем плоскость рисования (а в 3D объемы) и имеем инструмент рисования и краски в той или иной форме. Точно так же, в принципе, как и в акварели, и в масляной живописи, темперной, гуашевой, а с графикой вообще родня, включая гравюры. Здесь не вопрос принципа, а вопрос знания материала. Как не зная свойств акварели и не имея практического навыка работы с ней, поведения при тех или иных условиях, сложно добиться положительного результата, так и в компьютере — не зная программы в которой работаешь, не имея практических навыков в использовании и настройке тех или иных кистей, работы со слоями и т. д., так же сложно добиться положительного результата. А принцип один — берем и рисуем)), вот и все в принципе.
хочу со звуком
нууу…
Спасибо! Интересно! Словесного сопровождения не хватает:)
дык… оно все равно будет на 2% «по работе», а остальное — к ней прямо не относящееся:)). А поскольку она (картинка) «левая», то есть, левой ногой через правое плечо:)), то как бы и развозить на ее фоне прикольно как-то.
!!! «5 минут!» Спасибо за труд!!!
Как все не просто, оказывается…….
Всё как раз просто)).
Есть талант. Чтобы он проявился и стал видим, служил конкретной цели, есть ремесло — одежда таланта, его инструмент. Пускать на самотек, типа мне на хер не надо учиться, я и сам семи пядей во лбу, любите меня таким как есть и возлагайте букеты к подножию — это признак «детства» (про гордыню молчу:)). Надо учиться:)). Нарабатывать навыки. Но чтобы этот труд не был «мартышкин», нужны конкретные критерии — что мы ищем, как это найти и как использовать. Учиться смотреть и видеть, делать. Это всё входит в понятие «школа», люди, такие же как мы все художники, но более вдумчивые:)), складывали кирпичик за кирпичиком это здание под названием «искусство» всю историю человечества. У нас нет другого здания:)). Отказываться войти или призывать разрушить — это глупость. Призывающему разрушить, нечего предложить кроме своей мазни.
А постепенно вникая, анализируя, усваивая пройденное до нас, шаг за шагом приобретаешь знания, которые освобождают:)), а не связывают, как считают не желающие учится гордые «гении». Чем большим набором инструментов я владею, тем я свободнее в творчестве. Чем осознаннее мои действия, одевающие мое бессознательное (чувства) в видимую (зрителю) форму, тем более я адекватен в передаче этих чувств другому. А ведь этого мы ожидаем, этой синергии со зрителем.
Всегда надо иметь внятный ответ на вопрос «зачем?». Зачем эта деталь в рисунке, этот элемент. Зачем здесь круглое в не острое. И т. д. Без этого невозможен художественный отбор. А без художественного отбора невозможна ясность и грамотность композиции. Невозможно искусство:)).
Изучить компьютерную программу вполне возможно)). Для этого талант не нужен. Но это не сделает никого художником, творцом. В лучшем случае — компилятором, собирающим свои «шедевры» из чужих цитат.
Надо учиться смотреть и видеть, а потом воспроизводить, а потом создавать самому на основе опыта и знаний, высвобождая свое творчество в видимую всем работу.
Поглядел с неослабным интересом +
И «пятиминутный трактат» очень понравился +
(и рисунку действительно соответствует!)
Вот такие публикации и делают этот сайт интересным.
спасибо, Владимир:)
Наверно это видео для очень продвинутых пользователей. Впрочем, продвинутые и так всё знают. А для чайников, вроде меня, такая пантомима сложнее китайской грамоты. Явно не хватает закадровых голосовых синхронных пояснений.
Да всё что можно сказать по сути, написал выше, а всё прочее было бы «размышлениями на тему, особенностей тех кто «смотрит в небо» и тех кто фиксируется на «земном».
Кстати, если есть что сказать по теме, расширить, уточнить — мало ли:)), думаю, всем на пользу было бы.
++++
спасибо!