Kevin Waldron - молодой английский иллюстратор, один из лауреатов болонской ярмарки 2009

да, но это надо пачками заказывать, чтоб за доставку один раз платить. А у меня коллекция английских книг из секонд-хенда)) Дамочки в шмотках роются, а книжек не замечают)))

а я и не спорю, кто лучше.я увидел слова. ОЧЕНЬ талантливый, и пользуясь свобюодой инета, сказал СВОЁ мнение.

А насчёт маленьких детишек…ой:)))давайте не будем:))

Это удобная лазейка, натягивать то чего нет на что-то придуманное, уши порвуться притягивать.

Раз мы художники, то ОБЯЗАНЫ видеть штрих и линию.силует, форму. Я вижу.что техника рисунка этого молодого человека…значительно НИЖЕ.понимания пятен.

понимание.изысканности размазанных по стене пятне приходит с возрастом. Это как…вкус чая без сахара, вкус чёрной икры, понимание почему нельзя говорить всю правду в глаза…это ВЗРОСЛЫЕ уловки.

Есть ПРАВДА…сахар-сладкий, снег -белый, вода -мокрая.точно так же можно выкопать суть в ЛЮБОМ рисунке. То что я показал… ЖИВОЕ.Это отпечатается в ЛЮБОМ детском мозге с самых ранних лет.

Определитесь вы хотите научить ребёнка хорошему? Тогда при чём тут.постарше, помладше??? Я о РИ-СУН-КЕ!!!!

Я не люблю Токмакова.но у меня была его книжка про цирк.там без особых изысков, однотонными простыми формами были нарисованы рисунки. Но. ФОРМУ…я помню. Я помню что лошадки…хотя они были нарисованы. ПРОСТО.были нарисованы очень хорошо. Рисуя детям, вовсе не обязательно рисовать. СЛИШКОМ упрощённо.

Где определить меру.этому СЛИШКОМ? Это сложно.это и определяет. ОЧЕНЬ талантливый…или нет.

Понимаешь Виктор, когда я писал про сахар, воду и снег.я имел в виду…возьми и поясни, кратко и доходчиво.где именно тут ОЧЕНЬ талант?

Я вернусь к самом началу.я сказал.не плохо. Но. ОЧЕНЬ.где? Очень это мера высокая.

Ты не прав, Илья… Какая же здесь упрощенность?… Ты посмотри на бегемота!!! — ну какая же это упрощенность? Очень красивая стилизация.

«Я вижу.что техника рисунка этого молодого человека…значительно НИЖЕ.понимания пятен.

понимание.изысканности размазанных по стене пятне приходит с возрастом. Это как…вкус чая без сахара, вкус чёрной икры, понимание почему нельзя говорить всю правду в глаза…это ВЗРОСЛЫЕ уловки.« — ты совсем не о том….. я наверно не понятно сформулировал свои мысли, но речь не идет ни о каких изысках…. Наверно ты бы понял, что я имею ввиду если бы побывал на занятиях с малышами, где педагоги развивают в детях понимание размера, формы, контраста и пр., т. е. конкретных вещей, а не обощенно «ХОРОШЕГО». И возрастная разница (даже в 3–4 месяца) имеет очень большое значение. Поверь я говорю то о чем знаю не по наслышке.

И я совсем не «натягиваю то чего нет на что-то придуманное». Если тебе не нравится его рисование это не значит, что он плохо это делает… Он ко всему не просто красиво стилизует персонажей, но и очень интересно организует плоскость листа, придумывает конструкцию книги. Да многое из того, что мы видим не ново, но у него все эти элементы органично соединены и образуют интересное сочетание.

Тут, как с женщиной — или она тебе нравится, или нет,…. но она от этого не перестанет быть женщиной))))… мне она — ОЧЕНЬ))))

Дак и я про то:))))…толкьо я про красоту Веры Сотниковой.а ты Нади Ауэрманн. Я про. ЯВНУЮ.НЕПРЕРЕКАЕМО ЯСНУЮ красоту.а ты про…типа в этом сезоне стильно вот так:)))

Есть вещи когда не канает…вкусы. Серов, Репин, Врубель…это прежде всего талантливо и хорошо…их объяснять не надо.

Я не спорю.он возьмёт ещё награды.только зависеть это будет.от того что в жюри будут такие люди как вы в Викой:)))

А если бы был я…пролетел бы он ровно как фанера.

И где тут правда? Где? Дело вкуса…как я и писал. Вот тебе нравиться, ты бы такую книгу купил бы и другим советовал…но это. ПРИТЯНУТОЕ.Это твой вкус…который ты советуешь другим.

А я говорю….варить кофе с лавровым листом…это суп, а не кофе.:)))Вот и всё.Маленький спор в пределах одного блога….и куча молодых иллюстраторов страдающих о том как надо рисовать детям и рисующих им-КА-РА-КУ-ЛИ!

И самое главное.в такой стилистике, не отличить…где человек. НАМЕРЕННО так сделал, а где лучше не умеет.

Ты смотришь, как взрослый человек…художник.

Я.как ребёнок. Мне подробности… ВКУСНЫЕ нужны. Рисунки, как рисунки. Тебе талантливо.по мне.обычно.

ай! ладно….))))))))) мне уходить надо, а то б…….)))))))))))))

да и не пытайся…не выйдет. НЕ ВЫЙДЕТ.Я тоже могу доказывать что бультерьер и бульдогэто очень красивые собаки…потому, что люблю этих собак. Но правда в том.что красивая собака.это доберман.а бультерьер и бульдог…это на самом деле уродцы. Да.среди них есть свои красавцы и уродцы. Но. ОБЩАЯ мера красоты всё же есть. И личные пристрастия не должны преобладать над здравым смыслом.

о я смотрю мне в догонку абзац был брошен))))) ну так я вернулся)))))

Илья, я не пытаюсь тебе доказывать, что этот художник очень талантлив… Я же тебе написал — нравится он тебе или не нравится, талантливым он от этого быть не перестанет)))) Ты задал вопрос, что вы в нем такого нашли — я коротко и просто, как ты и просил, объяснил… см. выше. И те доводы которые я привел основываются не только на объективных понятиях («Т.е….какие-то общие понятия.всё-таки есть? Верно? «) — это, что касается изобразительного момента, а что касается полезности таких книг для малышей, то можешь взять любые методики работы в дошкольных учреждениях, как российские, так и зарубежные — у меня жена этим более чем серьезно занимается.

(но видимо, ответ тебе не был нужен)))).

Это ты пытаешься всем доказать, что этот художник ни какой…

И приводишь следующие аргументы:

1. «тут. НЕТ НИЧЕГО…нового и удивительного. Хорошо. Симпатично. Местами весело. Не более.« — личное мнение (согласись это субъективно, если конечно ты не возвел своё мнение в абсолют)

2. Этот художник «не очень», потому что «Я предпочитаю вот такое» и ссылка на др. художника. Убедительный довод? назвать одного ни каким, потому что есть другой, (ромашка цветок не интересный, потому что есть роза) тут даже не надо заострять внимание, что это твоё предпочтение)))))

3." Я.как ребёнок. Мне подробности… ВКУСНЫЕ нужны. Рисунки, как рисунки. Тебе талантливо.по мне.обычно.« — интересно конечно…..но тут же ты превращаешься во взрослого художника и начинаешь профессионально оценивать — «Я вижу.что техника рисунка этого молодого человека…значительно НИЖЕ.« — ???

Всё это в риторике называется СОФИСТИКОЙ! Ты говоришь, что «личные пристрастия не должны преобладать над здравым смыслом», но кроме «личных пристрастий» других доводов у тебя нет. Утверждение, что такие книги не нравятся детям, не может быть аргументом, потому что голословно. Зато ты начинаешь приводить в пример других художников и убеждать нас, что они хороши — так с этим ни кто и не спорит. Начав говорить об одном ты перекидываешься на доказательство другого — с чем ни кто и не спорил.

Интересно, что ты не просто высказываешь свою точку зрения, а отрицаешь чужую, пытаясь всех убедить, что только она (твоя точка зрения) правильная))))))

ВОТ ТАКОЙ БУДЕТ ОТВЕТ)))))

да чушь писал…много букв и всё не в кассу. При чём тут вкус? Вот при чём?

Где его талант?то что ты там пояснял…это не талант…это ОБЫЧНОЕ…Нету! Нету… УДАЧНЫХ цветовых, композиций… БЫЛО это уже…и это… ЕСТЕСТВЕЕНО.

Ты так не умеешь? Зря учился.

Я умею.

В чём удачный цвет? Цвет тигра?…Да что ты говоришь??? Это… ПРОСТО цвет тигра.

А вот ограниченность вижу.

Там текст судя по всему про муху…наверное что-то типа Маршаковского воробья…типа был там, была там…и что?

Это…предел фантазии. ПРОСТО нарисовать ноги слона на весь разворот… УУУУУУ…..какая фантазия. Какой богатый мир открыл малышам…этот паренёк! Ух ты. Смотри на ноги и фантазируй.

А не!…нарисованный на спине бегемот…вот это типа. ТАКОЕ достижение. ТАКОЙ талант. Надо же…он нарисовал бегемота…похожим на бегемота, а вот те кусочки краски…олицетворяют и подчёркивают присутствие в цвете бегемота розового… УУУУУУУ.Софисты…потрясены. Они плачут от счастья. Мир открылся….фантазия попёрла!

Мне жал. Витя, что ты не увидел…в тех иллюстрациях, что я показал…движение, шум ветра. Мне жаль что ты не увидел.,схваченный и не превращённый в символ, а оставленный живым момент жизни.

Кстати я показывал эти иллюстрации…не как. ПРОТИВОВЕС…а что бы показать, что типа…тоже…не одних пушистиков рисую…тоже… мало маракую. Чёта мало разглядываю временами.

И уж конечно они талантливее вот этого паренька. Ну ЭЛЕМЕНТАРНО…без навязывания вкуса. Просто талантливее. Как фольксваген.лучше….ВАЗ.

Художники????…вы что??? Вы против самого понятия уметь рисовать????

Вы там по ходу заучились. Всё просто. Вот король одетый…вот голый…и никакой софистики. Простые понятия.

Бегемот меня потряс. Да. А ссылка Ильи тоже. Я этого художника и такое рисование очень люблю. Это просто разные вещи.

Илья, я не буду комментировать ваше мнение по поводу этого художника, так как знаю прекрасно, что у нас с вами разные взгляды на иллюстрацию в принципе. У вас свое представление о прекрасном, у меня свое, и я уважаю любое мнение отличное от своего собственного. Чего и вам желаю)

да я тоже уважаю.но иногда, прошу разъяснить.чтобы свою серость так сказать просветлить. А то я.непросвещённый.мне на пальцах надо. Я из.простых людей, не погнимающих такое без пояснений.

А вам такое нравиться.потому, что вы сама такое пытаетесь делать и рисовать. Это просто созвучно вашему видению мира. Вот и всё.

Вы сами ответили на свой вопрос — у каждого свое видение мира.P. S. Как же вы, Илья, отказались от моего предложения при нашем последнем разговоре?) Уж от вас-то я никак не ожидала

Вика.а обязательно надо было писать? Я не отказывался.

Что вы от меня не ожидали? И насколько вы меня знаете чтобы от меня что-то ожидать или не ожидать?:))

Не отказываетесь? Замечательно.

А то я уже потеряла всякую надежду

да вы её и не проявляли:))

Я задавала вам вопрос и не получила на него ответа.

Я так расстроилась, что даже потеряла аппетит.

И надежду вместе с ним.

Кстати про СВОЁ видение мира. КАЖДЫМ.

Вика…от вас такого не ожидал:))) Всё-таки обющие понятия всё равно есть.

Смотрите… У каждого народа свои вкусы и понятия относительно женской красоты…помните?

Так вот…вы будете красивой девушкой…и для белого и для чёрного и для жёлтого. И для эскимоса и для папуаса.

Т.е….какие-то общие понятия.всё-таки есть? Верно?

Сколько мне не твердите что Пикассо гений…я отвечу, впрочем ГОВОРЯТ он и сам так считал.но это обман.

Чёрный квадрат????Пиросмани??? Это всё…ИСТОРИИ…человеческие ИСТОРИИ.благодаря которым они стали. ЗНАМЕНИТЫ.Но.рисовать они не умели.

Так что если разговор о ВКУСАХ…то надо писать….НА МОЙ ВКУС.очень талантливый иллюстратор. Вот тогда. Илья мимо пройдёт и писать НИЧЕГО не станет.

потому что должно быть РАЗНОЕ. Я уже сказала, у меня огромная полка английских книг, и там почти нет таких, привычных нам, «отработанных» Все к месту и по-делу. И есть гораздо более детские рисунки. В чем умение? На месте ли пятка у зайца нарисована? Или зайца жалко, и хочется его взять за лапку? Эмоционально верно переданный текст наверно важнее правильно нарисованного локтя. Наши издатели требуют одного: приторно-слащавого розового ублюдка. как будто других эмоций не существует.

Вот почему надо кидаться в крайности? Я привел наглядный пример более удачной работы, чем эта. Зачем сразу приводить в пример наших издателей?

И кстати… Если честно то розовые слащавые ублюдки…. Имено то что они слащавые и неуместно розовые и ублюдки это вина не издателей. Это неумение рисовать у художников.

Вульф не слащав. Хотя рисовал милоту. Федотова, Чукавина… Рисуют милых персонажей, но и не слащавые…. Они милые. Рисуйте, кто запрещает? Старайтесь выполнить требование, но не переступать грань. НИ-КТО из издателей не просит

огромные головы и розовые щечки куда попало. Это мы рисуем чтобы поразить их воображение….. Это наша вина. А вот то что они требуют везде положительные эмоции…. Это конечно уже… Шоры на глазах у них. Не надо кидаться в крайности. Передавая эмоциональность текста…. По зайца жующего морковку…. Немного трезвее смотрите на реальность, это всего лишь текст про зайца жующего морковку. А если вы начинаете неуместно умничать и типасамовыражаться на пустом месте… Это уже не игра с ребенком, а взрослое самолюбование. Всему должно быть свое место.

ох, просят! и головы, и глаза покрупнее, и щечки порозовее. Есть у нас такое издательство «Ранок». Всем художникам Харькова работу дает. Крупнейшее украинское. Все ими завалено. Вот у них как раз такое требование.

Да, конъюнктура везде. Английские книжки тоже мамаши покупают. Но они другие. То ли свободнее, то ли умнее.http://polarbearstale.blogspot.com/2011/04/artist-john-burningham.html вот например художник, которому уже за 70, живой классик почти. Перерисовал там кучу книг, все в таком духе. Представляю, что сказали бы наши редактора, хехе)))

кстати, там заяц.

очень лёгкий и остроумный художник.спасибо

Да, очень добрые и светлые вещи)

ну видишь…я бы например, в детстве не взял такую книгу в руки. Это про дедушку англичанина.

Я и к иллюстрациям Калиновского в «Братце Лисе и братце кролике» привык…именно привык только раза с пятого перечтения книги. Я книжку любил, а иллюстраци навевали тоску. Ну вот так было.что я могу поделать?

Это не значит что я любил розовые щёчки, их кстати тогда и не было. Не позволяла техника их передать. Но…наверное не ошибусь. ВСЕ мы любили мультфильм про «Крошку Енота»…а ведь это….ну то что просит «Ранок».Наверное не ошибусь.

Понимаешь…мы тут сейчас свалили в кучу…я одно ты другое. Я ведь не спорил что парень не плохо рисует. Я спорил что…оценка Очень талантливо.это субъективно. Т. е. ОБЪЕКТИВНО…оценку ОЧЕНЬ… ему рано давать. Вот и всё.

а по поводу.розовых щёчек. Согласись, и их можно вкусно подать. Нет конечно к месту и в правильном контексте. Не к рассказам Драгунского. Это понятно.

Но ведь можно? Можно. А то что мы их зачастую…переслащиваем…это наш страх вступать в споры с редакцией. И я просто УВЕРЕН, что английские мамаши, покупают

руководствуясь той же ситуацией что и наши…и там и у нас…покупают то что на прилавках. Вот лежит у них такое.они его и покупают. Лежат у нас розовощёкие покупают их.

Это не. ВКУС людей…это МАРКЕТИНГ.А мы просто вздыхаем, потмоу что в тех рисунках. НАМ.свободы для творчества больше. Мы не напрягаемся, вырисовывая.вот почему нам хочется рисовать так как есть.

Вот если посмотреть в суть проблемы, честно….мы просто не хотим напрягаться. Хотим зарабатыват легко.

Это нормально, это естественно…но это не есть… ПРАВДА что надо людям.

Люди и Вульфа охотно покупают…с удовольствием.

И Густаффсонна.

Кстати бывают книжки в лёгком стиле и у нас…чего скрывать. Бывают. Попадаются. Только не нам.

да, все верно. мне нравятся, на самом деле, такие картинки, чтобы долго-долго рассматривать. Но я преклоняюсь перед такой свободой. Сама не умею. Мне кажется — это высшее владение рисунком, когда можешь себе позволить нарисовать каракулю. Как Калиновский в «Дядюшке Ау» http://my-brick.livejournal.com/103866.html

Должно быть все убедительно. Ну вот не можешь каракулей убедить — рисуй карманы и пуговицы. Но все должно быть на месте. А так — много пуговиц, шнурков, глазок — а смотреть не на что. Дядька этот, английский, нормально детьми воспринимается, мои вот требуют, чтоб я им читала по несколько раз. Потому что он им понятен. Ну я вот думала, что такое детский рисунок и почему на него хочется смотреть: там нет ненужных линий. Все работает, все напряжено. А мы что-то там штрихуем, какие-то завитушки, как будто это прибавит смысла. Он же не специально под детей рисует, он просто так умеет, и душу вкладывает. И, наверно, важно: он оставляет место для фантазии. Кстати, я не очень люблю «стильные» картинки, это все-таки подпорка для неумения, манера, все верно ты говоришь.

Вот, кстати, в порядке саморекламы)) каракуля моего старшего: http://palama.livejournal.com/14940.html Вот мне удивительно: ну как они так могут?!

Чайка, замечательно про карманы и пуговицы! В детстве, глядя в такие книги, всегда думала, сколько же надо учиться, чтоб не вырисовывая все пуговицы, остаться такой убедительной!

Ой!:)).тебе жаловаться:)))

Я вот почти согласился, но всё-таки ковырну чуток.

Ты говоришь за тех кому эти пуговицы и шнурки не нужны…а есть людю, и они читатели.которые любят подробности.

Смотри…

разве это не классно? Разве не интересно для ЛЮБОГО возраста?

Или такие подробности

казалось бы…пуговки, костюмы…а всё живое, всё дышит

А это.

Смотри цветочки, дерево на раме, сама Красная шапочка.милое и красивое дитя…перегибов в милоте нету. И дело не только в штрихе и минимуме краски.дело в самом рисунке. Разве эти подробности не нужны…которые использованы?

Посмотри где волк разговаривает с Красной Шапочкой…как. РЕАЛЬНЫ мимика и выражения

Разве это лишнее?

Это сложно и ооочень трудно нарисовать.но разве это лишнее?

Я говорю от лица ребёнка, которым была много лет назад (мы ведь тут между делом пытаемся выяснить, нравится ли детям то, что для них нарисовали взрослые). Я в детстве, как будущий иллюстратор, конечно, смотрела на книги с трепетом и очень предвзято, и сознавала, что так классно и просто рисовать как Лемкуль можно только проучившись кучу времени, одолев все азы, переработав их и благополучно их отпустив. Разумеется, я не в таких фразах это думала))

Ваши примеры отличные и мне нравятся.

Спорить и сравнивать художников не буду.

а я не от лица ребёнка? Типа такой бронзовый дяденька?

Милая моя…я не забыл детства.потому и равнодушен к Токмакову, Лемкулю, Пивоварову, и ненавижу ТРРРРАгоутов.

Я.ТОЖЕ пишу опираясь на детские впечатления.только в отличии о вас.я насмотревшись…хватался за карандаши рисовать. Потому, что Мигунов, Годин, Репкин, Кочергин.побуждали рисовать.

после выпада про Трауготов я поняла, что мне с вами разговаривать бессмысленно

насчёт Трагоутов? Конечно. Потому, что не переспорите. Там и обсуждать нечего…

И называйте пожалуйста вещи своими именами…я никаких выпадов не делал. Я констатировал факт…я НЕНАВИЖУ Трагоутов. А что тут такого. Это моё мнение. Я не призываю… НЕ ПОКУПАТЬ книжки с их рисунками. Я только сказал что ненавижу их. Всё.

Я потребитель.покупатель…зритель. Я не ваш сокурсник и вам не коллега. Я ИМЕЮ СВЯТОЕ право… НЕНАВИДЕТЬ Трагоутов.

Вы нет. Вас учили их любить, вам поясняли за что, вы сдавали зачёты. А я только видел книжки…в детстве. И ненавижу опираясь на свои ДЕТСКИЕ ощущения.

Может они были и хорошие дядьки. Я их не знаю. Но…аннотаций с разъяснениями к их КАРАКУЛЯМ…не прилагалось. Как увидел, как возненавидел, так и продолжаю…вот то чего они добивались. Им был безразличен я…они безразличны мне.

и уж конечно ВАМ со мной ВООБЩЕ общаться не надо…потмоу что АБСОЛЮТНО ВСЕ образованные художники без ума от вас…а я только по мужлански хихикаю. Не надо со мной общаться….пыльцу потеряете. Вы лучше идите дальше…размазывать…чёрное по белому, белое по чёрному и мечтать что вас ещё раз в Алма-аты напечатают. То…казахи впечатлились. Оно и понятно. Чуйская долина всё-таки близко…а шишки там…крееепкие.

Илья, а что так грубить? Что ежели и вас пошлют «размазывать»? :)

Трауготов люблю и обажаю с детства. Никаких каракулей там не было для меня, ребенка.

Вам, Илья, кажется, что вы сейчас Ассоль унизили, а вы унизили самого себя. Офицер говорите? Мда… Это без коммнетариев.

ВЫ бы хотели Илья, чтобы вам говорили подобные вещи в таком же тоне? Нет? Не говорите такое сами. На сколько я помню, вам отрицательное упоминание вашей книги по ТВ оооочень не понравилось в блоге «Сюжет 100тв о детской книге». Многих из тех, кто проголосовал за блог были вами причислены к неумеющим рисовать, как впрочем Малевич и Пикассо. Говорить о неумеении рисовать Малевича основываясь только по одному " Чёрному квадрату» просто смешно. Как рисовал Пикассо тоже всем известно по его ранним периодам, даже «двоечникам» ДХШ.

Каким образом можно допускать оскорбительные выпады в адрес автора блога, да и вообще относительно другого художника?! Сколько это может продолжаться? Сколько фамилий должно стоять в ряду оскорбляемых вами людей — Натали Новак, Татьяна Кочетова, Асоль Сац, Виктория Семыкина и т. д.….. Что это такое?

там не было моей книги.это раз.

Викторию не оскорблял…и в чем оскорбление?

Это извините как понимать. Я думал мы общаемся на уровне доверия…шуточки про фото, то да се.

Надо было не вступать в дискуссию. Если нету доказательств.

Новак…оскорбила меня первая, ПЕРЕчитывайте дискуссию.если интеерсно. И потом ещё…несла по кочкам.я кстати молчал в ответ.лишённый слова.

Кочетова…нет такого авторитета для меня. С человеком разговаривали на отвлечённую тему….она забанила меня просто потому что разозлилась. С ровного места. Там.кстати был ещё участник беседы, он может подтвердить. Так, Кочетова потом ещё и обзывала. Это что.детский сад? Переменка в школе?

Асоль Сац….никто не просил сообщеть что со мной ей не о чем беседовать. Я просил её это мне сообщать? Это…как с позиции вежливости?

Это ВЫ так думаете. Не надо. Это не ваш междусобойчик, не ваш сайт, не ваше пространство.

Не хотите бесед…баньте тех кто вам неугоден как Кочетова.и наслаждайтесь тишиной и беседой с единомышленниками.

Вот Кочетова.забанила. Всё.Меня она больше не слышит.

Что мешает Виктории также сделать?

Почему…любое слово сказанное мной…это ОБЯЗАТЕЛЬНО оскорбление?

Я оскорблял. Доронину, Курбатову, Джаникьяна, Логинова, Бедарева, Новосадова, Вахтина, Вас, Чайку? Список можно продолжать.

Оскорблял?может это вы стремитесь на меня обидеться? Сами первые?

Так проблема не во мне. Баньте…не заходите ко мне, не общайтесь со мной, не отвечайте. Зачем вы пишете мне эти возмущённые письма? Что-то измениться от ваших слов?

я не прощу Кочетову.

Для меня нет Новак

И я не страдаю от невнимания Сац.

Виктория.ну я не думал её обижать…это скорее всего от, краткости изложения текста…и всё. Ошибка.

более того. я балдею от французов этих, ну про кроликов сказки. Вот уж где мир сконструирован. http://5razvorotov.livejournal.com/699378.html

и пуговицы люблю)). Когда они на месте.

Ну просто иллюстрация и рисунок — немного разные вещи. Рисунок — это свободное владение пространством, когда проводишь линию, и она внутри бумаги. Иллюстрацией занимаются рисовальщики разного уровня. Каждый выплывает, как умеет.

И потом — тексты ведь тоже разные.

и дети…

мы всё говорим «детям нравится так», «детям не нравится так», словно у них одна программка на всех. Мы сейчас то договориться не можем, хоть и большие, а ведь и маленькими были все

ага им, чтобы вырасти, столько книг надо пересмотреть-перечитать. Что мы можем решить))) для нас книга — пол-года каторги. а для них — 20 минут. В лучшем случае.

Кстати, да.

Время, которое ребёнок проведёт с книгой во многом зависит от интереса, с которым можно разглядывать иллюстрации. Соответственно, какую-то роль в этом могут сыграть и «многослойность» сюжета и второстепенные незначительные детали.

Для формирования у детей «современного клипового» восприятия и создаются книжки с одноразовыми текстами и картинками, смысл и идея которых должны считываться за один взгляд.

Вполне понятно, что не все одобряют эти тенденции и не все желают участвовать в этом процессе, создавая такие книги.

я не говорю.детям нравиться. Я ПРЕКРАСНО осведомлён, что мы не успеваем за тем что действительно нравится детям.

У меня страшему 21,младшей 9…так что…есть на кого смотреть.

вот и я про тоже. Тексты разные… Барто.про телёнка или мячик…что иллюстрировать?а как раз таки там ну никак без мелочей. Лаконичное просто делает всё скучно….а вот в стишке про помощницу.как бы и рисунок то не нужен. Всё из текста видно.

Илья, справедливости ради скажу, что мне не нравятся эти иллюстрации. Не потому, что я хочу вам что-то сказать назло, а мне действительно они совсем не нравятся. Вы поймите, что все люди разные, и вкусы тоже у всех разные. И если вам кажется, что это должно нравится всем, что это некий стандарт вкуса ребенка — вы ошибаетесь. Это нравится не всем. И дети, также как и взрослые, все разные. Одному нравится Конашевич, другому Токмаков, третьему Чижиков, Четвертому Огородников, пятому все перечисленные вместе, а шестому ни один из них. И спорить на эту тему бесполезно. Я считаю, что каждый художник должен искренне относится к своему делу и стараться сделать книгу как бы для себя самого в детстве. Если художнику самому это интересно, он будет интересен и другим. А стараться угодить ребенку, предполагая, что ему нужно «это» и «то» — заведомо тупиковый путь. А о вкусах можно спорить очень и очень долго, но смысла в этом нет никакого.

Вика.я прекращаю спорить.в первую очередь.за…вот эту вашу. ЖЕНСКОСТь в споре.

Я имею в виду тот момент что вы. АБСОЛЮТНО НЕ ЖЕЛАЕТЕ ВНИМАТЕЛЬНО.прочесть и ПО-НЯ-ТЬ.что именно я вам пишу.

Я не спорю о вкусах…я сказал…есть такая вещь, как рисование. И в своей основе оно имеет какие-то.точки определяющие это. Т.е…..мы не можем ведь про любого рисующего сказать что он. УМЕЕТ рисовать? Верно?Т. е. есть какие-то вещи.которые определяют это. УМЕНИЕ.

вот я показал рисунки…не для того чтобы ПРОТИВОПОСТАВИТЬ.А в ответ на слова…о ПУГОВИЦАХ.

Понимаете вы хотя бы это??????

Этот пост. НЕ ОТНОСИЛСЯ и НЕ СРАВНИВАЛСЯ.с иллюстрациями англичанина. Хотя бы потмоу что англичанину до них…пукать как до Африки, кишка тонка. А вам… не побоюсь этого сказать…должно быть СТЫДНО…не понимать этого. Пусть вы не любите.но вы, коль считаете себя художником. ОБЯЗАНЫ понимать. Где арбуз, а где свиной хрящик.

Проклинаю себя…что влез в ваш пост. Ненавижу когда люди.не желают думать.

ЗАЧЕМ МНЕ ПИСАТЬ ПРО РАЗНЫЕ ВКУСЫ????ЗАЧЕМ???

Это я вам говорю.вкусы разные.поэтому не говорите про этого мальчика что он ОЧЕНЬ талантлив. Ему ещё до ОЧЕНЬ.жить и жить.P. S. большие буквы использовал для выделения важности.я не кричал.

Ок, Илья, я вам объясню, почему мне не нравятся эти конкретные иллюстрации. Я действительно не считаю, что они хорошо нарисованы. На первой иллюстрации мне не нравится использование цвета, лично я не вижу гармонии, колорита. Мое мнение — цвета не работают вместе. Второе — спутаны планы. У меня взгляд упирается в выдрюченную ножку гриба, а фигуры первого плана я из-за этого пропускаю. Это к выдрюченным деталям. По второй картинке — по моему мнению — она слишком симметрична, композиция слишком статична. Все одинаково выдрючено, а мне хочется воздуха. Вы его видите, а я его не вижу. Мне хочется смотреть на девочку, а я упираюсь в черную тень слева от девочки. Мне это пятно мешает, и хочется расставить акценты. По третьей картинке — мне совершенно не нравится, как нарисована шерсть у волка. К вопросу о деталях — я не вижу, что это шерсть, и я считаю, что это нарисовано плохо. Просто плохо. Повторяю — все высказанное — это мое личное субъективное мнение. Я не вижу, что приведенные вами иллюстрации хорошо нарисованы. Вы считаете, что англичанин далек от этого уровня, а мне, честно говоря, смешно, что вы это пишете. Понимаете? Почему мне должно быть стыдно? Это моя точка зрения.

У вас своя — у меня своя. Вот и все. У нас с вами разные эталоны качества рисования.

потому что ваша точка зрения…это мнение двоечника неумеющео и непонимающего в рисовании ничего.

А я.кстати.не ругал вашего англичанина.я только сказал.что вы ЗАВЫСИЛИ ему оценку.

И.кстати как раз таки именно я… ВИЖУ и его сильные стороны, а вы пишете глупости про Мигунова.

Ну и кто говорит о вкусах?

Я то. ЛЮБЛЮ…РАЗНОЕ.А вы. ОДНООБРАЗНОЕ.

Про двоечника — большое спасибо;)))

(красный диплом суриковского института я купила в переходе, видимо)

По однообразное — тоже очень смешно. Я практически всеядна, Илья. Мне нравятся и Калиновский, и Митурич, и Пивоваров, и Чижиков, и Токмаков, и Устинов, и Лебедев, и Майофис, и Монин, и Попов, и Васильев, и Дехтерев, и Булатов, Васильев, и Кабаков и огромное количество прекрасных художников. Так что и тут вы не правы

Вика, я прав:))Самое смешное, что ваши педагоги с вами бы не согласились.

Вы…зря учились. Вы спорите с…самоучкой. С офицером. Спорите.у вас не хватает слов, доводов, убедительности.внимательности. Не надо спорить и что-то доказывать таким необразованным, как я…надо уметь ОБОСНОВЫВАТЬ свои слова относительно сказанного.а вы так и не сумели пояснить. ОЧЕНЬ талантливость этого мальчика.

Из одного лукошка? Прелесть;))))

Я вас обожаю, Илья. Честное слово

Илья, мне не хочется вас огорчать, но дети пишут.

Вот мы и вернулись к началу разговора. Просто каждому свое. Я считаю, что вы имеете право на свое мнение и на свою аудиторию. А вы мне почему-то отказываете в моей. Я не собираюсь никак комментировать грубости в свой адрес. Это ваше мнение. Считаете, что я двоечник — ну пусть будет двоечник. Хороших вам выходных, Илья))

Да это мнение обоснованное на опыте жизненном. Я не виноват что вам нравиться скучное.

Мне такое нравилось раньше.когда я был в вашем возрасте. Да.я пережил и такое. Так что….правда одна…если художгник не умеет рисвоать…он придумывает.самовыражение. И это.непререкаемый факт. Это основа вот таких вот стилей и примитивов, а вовсе не вкус.

ох, Илья. не мне защищать Вику, она в этом не нуждается. Просто. ну как объяснить. Ваше понимание рисунка поверхностно, хотя и честно. Так прямо, по-кавалерийский. Для самоучки — круто очень. Правда. Детские книги не требуют умения рисовать, они требуют души. Вообще, дети требуют души. К владению рисунком это не имеет отношения.

ага…только видимо из всех вас я один бездушный, бронзовый по пояс.

У всех душа…все-такие.понимающие, что надо детям.

Один я рабочекрестьянский сын.

Ну так я вам пишу впечатления ребёнка…свои.неотягчённого художественным

образованием.

Я парень простой.как сказала художница Кочетова.тракторист. Что вам мне доказывать? Зачем опускаться до…кавалериста?

Продолжайте ворковать в своём выдуманном мирке, стонать о свободе на Западе…а я буду потихоньку стараться. ХОРОШО.рисовать то что заказывают.

Чтобы если щёчки розовые…то хоть не везде и не диатезные. Как-то так.по мере…кавалерийских сил.

вот ведь, не хотела никого обидеть)) простите если чо)) Мы как раз писали, что мы не можем понять и сразу так решить, что нужно детям. а про душу я написала потому, что неумелые рисунки, непрофессиональные, самоучек, очень часто «душевнее» умелых. Мы ту не причем. Ну такой термин неудачный. Вы как раз очень искренни. Мне просто самой стало интересно разобраться в том, что же такое «рисунок». Это всегда полезно. Курсы повышения квалификации)) Между прочим, советские книжки были гораздо свободнее, грамотнее, культурнее.

А еще, думаю, что наши люди любят читать. нашему человеку вот строчка текста, как в английских книгах — это мало. И картинки получаются поэтому более проработанными. Нужно же что-то рассматривать, пока мама читает.

Илья, если-палки, с вами так весело — стираете и переписываете комментарии свои — класс! Правда, мне немного трудно угадать, что вы напишете потом. Но вообще весело, мне нравится

а вы не спешите отвечать.нечего скакать.

Имею я право переформулировать?

До вас вон только на пятисотый раз дошло…и то половина из того что я вам писал. Я могу ошибаться? Для чего кнопка…изменить?

и козел тоже хорош)))

а мне шляпа у трауготов когда-то не понравилась…

потом смирился, когда побольше Трауготов посмотрел))))