У меня такой https://market.yandex.ru/product/3543266?clid=773&utm_medium=display&utm_source=ohmdsa&utm_campaign=yral
Только сейчас поновее модели в продаже идут. Недорогой, качество сканирования - не жалуюсь, цвета не корявит. Не сильно шустрый, но и не сильно медленный. Легкий, удобный. Он у меня уже года четыре, полностью удовлетворяет мои нужды в оцифровке. За это время ничего в нем не сломалось, не погнулось, не потрескалось. Как новенький. Ну, я сканирую не сказать чтобы сильно часто.))
Сейчас пользуюсь МФУ HP Photosmart c4783. Пока все нравится - сканирует четко, цветность можно выправить и при сканировании и после, в разрешении от 300 до 1200px, если не ошибаюсь.
А3 формат отношу сканировать в фотоцентр (50 рублей лист последний раз было. Дороговато выходит, если нужно много\часто сканировать, но мне требуется редко)
Главный критерий в выборе именно репро-сканера, какой фотоэлемент стоит в модели сканера. Как правило сканеры для корректной работы с изображениями оснащаются датчиками CCD, то есть лампы. Такие сканеры стоят на порядок дороже обычных офисных сканеров и МФУ, которые оснащены именно фото датчиком на свето диодах они маркируются абревиатурой CIS. Неплохие сканеры фирм Canon, демократичные по цене и качество неплохое. Сканеры выше классом Epson. Если говорить о проф. сканерах то это модели от Microtek. Раньше были Agfa, Umax, Hedelberg, Sceen Scitex. Сейчас эти фирмы не производят сканеры и подключались они не по usb или fireware, по "скайзи". Из тяжеловесов сканеропроизводства остался только Microtek.
Цифровая фотокамера сняла все проблемы со сканером, особенно для форматов больше А4. Снимаю без вспышки при дневном освещении. Сканер не очень люблю, т.к теряет нюансы светлых тонов и от лампы бликует карандаш, особенно толстые контурные линии.
очень не советую разнообразные МФУ и офисные сканеры - качество сканирования никакое, только деньги зря потратите. Лучше сразу берите фотосканер, качество у них на порядок выше, чем у офисных.
Сам пользуюсь Epson photoscan v330,сейчас вы его в продаже вряд ли найдете, но 370 модель - это практически тот же самый сканер..
37 и 370 - это один и тот же сканер, только у 370 слайдмодуль имеется..
мне попадались только хорошие. сначала был Epson Perfection 3200
куплен в 2004-м, использовался не все время, но еще работает.
потом переехал, купил Epson Perfection V100, конструкция очень похожая, только разрешение поднялось с 3200 до 4800 (скорее всего только для слайдов понадобится)
из нового мне рекомендовали тоже Epson только последний,
Epson V37 (он дорогой) и Canon CanoScan LIDE 120, он кстати с тем самым CIS датчиком, у него меньшая грубина резкости(как недорогую модель)
Сколько пробовал сканировать на МФУ, качество всегда плохое, и сканировать проблемно, глубины резкости практически нету. Epson были три разных модели, все работали качественно.
7 лет мучаю Epson Perfection 2480 PHOTO. Доволен. Критерии выбора на тот момент: более-менее приличное разрешение сканирования и цветопередача, наличие слайд-модуля (оказался так себе) и тип матрицы CCD. Такая матрица позволяет нормально сканировать и то, что неплотно прилегает к стеклу, то есть обладает большей глубиной резкости. Нерасправленный корешок книги и т. д.
Не 7 лет, а 10, Нашел первый пробный скан, май 2005 года
Epson Perfection V10. Нареканий в целом нет. Нет, в теории, конечно есть что подправить, но это смотря с чес сравнивать. До него был BearRaw 1200 - сильно перевирал синие и фиолетовые цвета. Было настоящей проблемой. Работы А3 сканирую в 4-ре части, потом собираю в фотошопе. Большие форматы фотографирую. Процесс, подчас, муторный, но что делать... Особенно если работа пастелью - ее вообще в сканер не желательно.
Epson Perfection V330. Очень довольна. Сканирую для издательства не только свои работы, но и много всякого разного. Т.к. результат выдает лучше, чем, т.н. профессиональный, который в редакции стоит (правда он старый). Единственный минус - форматА4. Маловато будет)) До него был НР - выкинула нафиг через год пользования - сканировал плохо. Еще раньше был тоже Epson, служил верой и правдой, но с новыми виндами не сошелся характером.
хороший сканер - всё равно денег приличных стоит. за ту же сумму надёжнее и разумнее - взять цифровой фотоаппарат.
сегодня даже "мыльницу" можно найти с приличной матрицей. 16 мегапиксел - это уже файл на А3 формат в 300 dpi - 1 кадр. при этом - фотокамера - предмет компактный, многофункциональный. много для чего ещё сгодится. вплоть до съёмки видео или покадрово - анимационные мультики склепать.
а сканер загромождает рабочий стол или прочую мебель. и кроме одной функции - сканировать - ни для чего больше не приспособлен.
фотать лучше при рассеянном мягком освещении, всего 1 раз в квартире - "пристрелять" точки - и отметить тонким несмываемым маркером - где камеру поставить, а где центр картинки на стене сделать, чтоб края кадра были ровно параллельны краям картинки - всего 1 раз "пристрелять" место - потом вся подготовка к фото занимает менее минуты.
а множество настроек в камере помогают добиться от кадра любых самых разнообразных эффектов и задач. начиная с того, что - для акварели - либо выявить фактуру бумаги, либо наоборот - нивелировать её в ноль - просто за счёт стандартных настроек и варьирования углом и характером освещения
у фотоаппарата есть один махонький минус - им ещё нужно уметь пользоваться ))). Поскольку хорошо снять рисунок нужно и с освещением поработать, и с постановкой, чтобы перспектива не вылезла...
Сканер всё-таки гораздо более прост в использовании.
коллеги, ну, естественно, что камерой надо уметь пользоваться... как впрочем - и любым инструментом - в любой профессии... не бывает так, что - купил себе феррари и теперь ты - круче Шумахера...
.
к тому же - такой "беде" легко помочь - интернет под рукой- вааще то
.
в сети полн0 видеообучалок, и - достаточно внимательно прочесть инструкцию по использованию камеры и закрепить умение пользоваться каждой полезной функцией - прямо с камерой в руках..
.
если на улице - сумерки, или уже ночь, то для съемки достаточно запастись лампочкой белого (дневного) света (19 руб в ближайшем от меня магазине). если потолок в квартире тоже белый, то лампочку ввинчиваем в любой патрон, торшер и тд. и направляем в потолок - это даст ровный рассеивающий свет. снизу около картины - располагаем белый лист бумаги - так, чтоб сила света сверху и снизу - выровнялась, и глядим, чтоб бликов в кадре не было (если это карандашь\масло)
.
- неплохо, если сделать из матовой белой ткани - лайтбокс (любая рамочка, можно проволочная и на неё натянута ткань, любая - которая ровно рассеивает свет).
.
честно говоря - приготовить картинку для фото - у меня занимает меньше времени, чем я печатал этот комент
.
с 2002 года сканером больше не пользуюсь - НИ РАЗУ - мне хватает фотокамеры сверх всех требуемых задач.
пэ эс - в хороших камерах (тем более в "зеркалке"...) есть функция "приоритет выдержки" (иногда называется BULB) - почитайте инструкцию, как пользоваться конкретно на той модели камеры, что есть в наличии.
.
приоритет выдержки - позволяет снимать хоть ночью. даже, если очень слабое освещение - и из всех осветительных приборов - одна единственная луна в небе - этого более, чем достаточно ...
но - надо установить камеру на штатив (объект съемки тоже должен быть недвижим) - и (воспользовавшись "автоподсказками камеры" или методом "научного тыка" - подобрать - какое количество времени требуется на кадр при имеющемся освещении. т.к. даже в чёрную причёрную ночь - выдержка в несколько секунд позволяет снимать восхитительные ночные кадры.
соответственно - оригинал иллюстрации можно сфотать идеально, даже, если в квартире всего одна лампочка мощностью как в китайском карманном фонарике - работающая от пальчиковой батарейки...
современные камеры могут и такие чудеса отчибурЕчить...
:) ))))))))))
ну и не забываем про функцию "балланс белого", чтоб бумага и рисунок имели естественную гамму.
хорошую камеру, тем более зеркалку не купишь за 3000 -5000 рублей, да и времени придется изрядно потратить чтобы овладеть девайсом. Вопрос же стоял о "простом и надежном". Камера, тем более качественная, вещь прекрасная, но немного не отвечает основному вопросу поста. Это все равно что человек ищет хорошие кроссовки, а ему предлагают автомобиль))
Sunday, дык за те же 5 тыщ рэ - сканер будет довольно таки хреновенький (с минимальным запасом качества и вероятной продолжительности эксплуатации)...
.
если чево и рассматривать, то от 20-25 тыщ рэ... что уже соответствует неплохой полупрофи камере.
.
да и в рамках бюджета 5 тыщ - фотомыльницы - тоже на 12-15 мегапиксел уже предлагается в магазинах ... что соответствует размеру кадра - почти на А3 размером (при 300 дпи)
.
в крайнем случае, если надо файл А3 - то из двух фоток сшить - будет ровно такой же чоткий как с дорогого сканера или с дорогой фотокамеры...
сшивать в ФШ - что то можно за 2 минуты, что то за 10 минут на 1 файл, но тут уж вопрос личного выбора:
меньше бюджет девайса = больше гЕмора,
дороже девайс = больше удовольствия от процесса пользования и плюс скорость.
.
но - разумеется, каждый выбирает кафтан - по своему плечу.
плюсы и минусы у каждого в наборе - свои, индивидуальные.
мой сканер за 2,5 тысячи вообще)) сканирует прекрасно, никаких нареканий к нему не имею. За четыре года эксплуатации ничегошеньки с ним не случилось, вот реально ничегошеньки, как будто вчера из магазина. Места он не занимает (стоит на углу стола, под подушкой на которой обычно кошка спит))) Сканирует ровно, без засветов и перекоса цветов, разрешения в 600 или 1200 точек мне ну просто за глаза... Ну вот только чай не кипятит еще))) мне просто нечего больше желать от моего сканера. за 2,5 тыщи))
Фотик у меня тоже за 2,5, кстати))) 10 мег, тоже выше крыши хватает.
Так что весьма возможно обойтись малыми деньгами для достижения рутинных целей и совершенно необязательно обезжиривать свой бюджет до трусов при покупке любого необходимого устройства.
ну - для книжек, с бюджетом ... который щас в наших "щедрых" из-вах практикуется - возможно, что сканера за 2,5 тыщ хватит с избытком, но я то рассматриваю девайсы для своих целей... для приличной рекламы сканер менее, чем за 20-25 тыщ рэ - не годится.
.
это просто вопрос производственных требований (о понтах речи не ведётся)
Поддержу фотоаппараты. Фотографировать лучше со штатива, на большой выдержке и с двухсекундным таймером как минимум (или тросиком если есть). Баланс белого выставляется потом на компе. А цена? Бюджетная зеркалка 15-20к рублей. Так вы её использовать будете не только для иллюстраций)) Для карандашных рисунков и офисный МФУ подойдёт запросто. DPI только на максимум выставить
Камере со штативом тоже нужно место + свет выставлять, настраивать каждый раз... лайтбокс упомянутый. Одно другое совсем не заменяет по-моему. Я камеру только для больших форматов использую. А без сканера ежедневно, как без рук. Все эскизы-почеркухи для работы рисуются на ходу, то на кухне параллельно с закипающим борщом, то на диване параллельно с фильмой и т.д. Потом все сканируется, компонуется и вауля... хош под акварель, хош под цифру готов чистовой эскиз.
камера в своей фотосумке 15х15х20см- лежит на шкафу, штатив складной - убирается в любое подходящее место, лайтбокс - самодельный - из обычной настольной лампы, которая на широкой прищепке прикрепляется в любом удобном месте, где она нужна в текущем времени, экран лайт бокса - проволочная рамка с белой тканью - убирается в любое место - на полку между книгами, или туда же - на шкаф - стоймЯ у стенки. то есть - сканер А3 - раньше загромождал мне весь стол и занимал всё полезное место, а все причиндалы для фото - компактны и разбираются по своим местам - по факту - не мешают.
.
как я уже упоминал, если фотаешь не первый раз, то выставить всю "батарею" фотоприборов занимает меньше одной минуты... разглагольствовать дольше времени, чем протянуть руку и поставить штатив на своё место (давно найденное на практике).
.
впрочем - у каждого свои специализации в профессии, свои творческие задачи и свои привычки...
.
человек задал вопрос - каждый озвучил, что знал...
.
мне удобнее и быстрее пользоваться - камерой. возиться с габаритной коробкой на столе (с принтером) мне и раньше было влом, а когда я с секундомером замерил производительность процесса и сравнил файлы на выхлопе - то выбрал то, что (у меня, отдельно взятого человека-!!!) получается эффективнее.
Ключевое слово - "все убирается и разбирается". Туда-сюда. А так стоит всегда в боевой готовности, каши не просит. Но вот сейчас почитала топ и засела выбирать тумбочку с ящиками спецом под сканер. На столе не мешает, но я, когда рисую, его заваливаю бумагами пермнентно в экстазе и красками заляпываю))
книжки они примерно одного формата и там много однохренственной работы клепать, и, если сканер нужен каждый день - то - в этом случае его место на столе, поближе к компу...
.
а у меня заказы часто - друг на друга не похожи вааще... и, если я фотокамерой не пользуюсь месяц. а то и два... или пользуюсь, но - вне дома, то мне удобнее, чтоб все рабочие "приспос0бы" - были бы - разборными, и до своего "часа" - убирались бы с глаз долой...
в сухом остатке что?...даже рисуя карандашом,приходиться осваивать технику...и оцифровывать рисунок. Как выясняется..техника может запороть"глубину биения сердца на кончике карандаша":)))))
Вот именно поэтому я сейчас рисую на компьютере.
Только то, что продаётся без оцифровки...только то и надо рисовать на бумаге.
ну иногда за просмотром кино под одеялком наброски рисуются. Или просто хочется маркерами-карандашами порисовать. И уже потом довести на компе. Или надо фотки старые отсканировать, или документ какой-куда. Всяко бывает...
нароски...пофигу как сканировать.ЗАчем наброскам.какой то чудодейственный ПРАВИЛЬНЫЙ сканер?фотки с телефона хватит.
Фотки...ну если у вас есть такие задачи.то конечно без сканера не обойтись.А документ,как правило...нуден просто чтобы всё читалось.В боьшинстве случаев там хватает ксерокса.О каком качестве сканера идёт речь?...ДЕвушки.....я...ёлкиж палки....я же не писал что сканер в хозяйстве не нужен.Я писал....что сейчас даже карандашный рисунок в конце концов,становится просто ЦИФРОВЫМ.БЛИН БЛИНСКИЙ.........Я же тебя СРАЗУ понял когда ты просила про кисти!Ну почему надо включать тупняк...как будто я против сканеров?
прям чудодейственный сканер для набросков не нужен, хватает средненького. Бегать куда-то ксерить документы тоже неинтересно, особенно если дома есть чем снять копию))
Не, я вас поняла и, вобщем-то разделяю. Потому что сама всю работу рисую на компе. А для себя хочется рукьми... Но чтоб потом в комп запихать, не продать так показать.
"Ну почему надо включать тупняк.."
Ничего я не включала, оно самопроизвольно происходит))))))
Да, только компьютерная графика тоже еще ничего не гарантирует сама по себе. То, что Вы видите у себя на компьютере - и то, что получается при печати - как говорится, "две большие разницы". Если уж стремиться к идеалу, тогда надо не иллюстрацией заниматься, где все от всего зависит, а исключительно тем, что продается без оцифровки.
Я всегда удивлялся как женщины умудряются противоречить сами себе и подавать это под видом совета:))))
Так я РОВНО О ТОМ И СКАЗАЛ...какая разница? зачем эти пляски с бубном. Исключительно для самоудовольствия.Вы купили хорошую бумагу,хорошие карандаши,нарисовали замеательный рисунок где "чувствуется биение сердца на кончике карандашного грифеля" ..потом...ЗАМЕЧАТЕЛЬНО отсканировали на ПРЕВОСХОДНОМ сканере .Отправили в типпографию..и дизайнер всё..ЗАПОРОЛ НАХЕР!:))))))
Я же вам и говорю....ВСЕ РЕШАЕТ ТИППОГРАФИЯ!И вы...со всем своим пониманием процесса..будете сидеть в своём Урюпинске и молится чтобы дизайнер в Москве,не был ...под кайфом....с бодуна...был профессионалом.Вы можете на это ...ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО..молится.
Я достаточно выделил слова чтобы вы вникли в то что я пишу?:))) Ну ведь спокойная речь, как я понял, не доходит.А иначе заем мне ответы в режиме..КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ ВЕЩАЕТ!
Да, когда нет возможности исключительно сосредоточенно и обособленно работать, в тишине и покое - сканер действительно необходим. Именно простой, качественный и надежный.
в диз студии у нас стоял здоровенный "чухарак" - дорогущщий до полного неприличия - дык и в нём настроек было столько, что даже сисоп в них не с первого пинка разобраться смог... по этому он сохранил список готовых настроек (по всем мастям - отдельно), чтоб мы там сразу по шаблонам сканировали - слайд, акварель, страница из журнала, матовое\глянцевое, чэбэ документ и пэрэ - на всё своя отдельная кнопка с готовыми настройками--- а то каждый раз ковыряться - было бы запредельно для гуманитариев...
.
в общем (ежели для профи целей) - чем крупнобюджетнее машинка , тем сложнее там - начинка : )))
У фотокамеры (особенно дешевой) мы получаем определенные искажения - аберрации. Для почеркушки, которую потом перерисовывать в цифре - пофиг. Но если классическими материалами сделанную работу просто оцифровывать, то страдает геометрия (прямые по краю кадра становятся не совсем прямыми :))) и может появиться цветная кайма (хроматические аберрации). В определенных случаях это очень неприятно, но тоже, конечно, правится в ФШ.
У меня такой https://market.yandex.ru/product/3543266?clid=773&utm_medium=display&utm_source=ohmdsa&utm_campaign=yral
Только сейчас поновее модели в продаже идут. Недорогой, качество сканирования - не жалуюсь, цвета не корявит. Не сильно шустрый, но и не сильно медленный. Легкий, удобный. Он у меня уже года четыре, полностью удовлетворяет мои нужды в оцифровке. За это время ничего в нем не сломалось, не погнулось, не потрескалось. Как новенький. Ну, я сканирую не сказать чтобы сильно часто.))
Да, что-то типа этого я пока и взяла на примету))
Да, у меня такой же - Canon CanoScan LiDE 100. А4. Довольна.
Сейчас пользуюсь МФУ HP Photosmart c4783. Пока все нравится - сканирует четко, цветность можно выправить и при сканировании и после, в разрешении от 300 до 1200px, если не ошибаюсь.
А3 формат отношу сканировать в фотоцентр (50 рублей лист последний раз было. Дороговато выходит, если нужно много\часто сканировать, но мне требуется редко)
Главный критерий в выборе именно репро-сканера, какой фотоэлемент стоит в модели сканера. Как правило сканеры для корректной работы с изображениями оснащаются датчиками CCD, то есть лампы. Такие сканеры стоят на порядок дороже обычных офисных сканеров и МФУ, которые оснащены именно фото датчиком на свето диодах они маркируются абревиатурой CIS. Неплохие сканеры фирм Canon, демократичные по цене и качество неплохое. Сканеры выше классом Epson. Если говорить о проф. сканерах то это модели от Microtek. Раньше были Agfa, Umax, Hedelberg, Sceen Scitex. Сейчас эти фирмы не производят сканеры и подключались они не по usb или fireware, по "скайзи". Из тяжеловесов сканеропроизводства остался только Microtek.
Цифровая фотокамера сняла все проблемы со сканером, особенно для форматов больше А4. Снимаю без вспышки при дневном освещении. Сканер не очень люблю, т.к теряет нюансы светлых тонов и от лампы бликует карандаш, особенно толстые контурные линии.
очень не советую разнообразные МФУ и офисные сканеры - качество сканирования никакое, только деньги зря потратите. Лучше сразу берите фотосканер, качество у них на порядок выше, чем у офисных.
Сам пользуюсь Epson photoscan v330,сейчас вы его в продаже вряд ли найдете, но 370 модель - это практически тот же самый сканер..
37 и 370 - это один и тот же сканер, только у 370 слайдмодуль имеется..
У меня был HP scanjet 2400. Лет 7 служил верой и правдой. Пока лампа не сгорела у него( Ну и Epson на работе был, хороший, только он дороже.
выбирайте Epson
мне попадались только хорошие. сначала был Epson Perfection 3200
куплен в 2004-м, использовался не все время, но еще работает.
потом переехал, купил Epson Perfection V100, конструкция очень похожая, только разрешение поднялось с 3200 до 4800 (скорее всего только для слайдов понадобится)
из нового мне рекомендовали тоже Epson только последний,
Epson V37 (он дорогой) и Canon CanoScan LIDE 120, он кстати с тем самым CIS датчиком, у него меньшая грубина резкости(как недорогую модель)
Сколько пробовал сканировать на МФУ, качество всегда плохое, и сканировать проблемно, глубины резкости практически нету. Epson были три разных модели, все работали качественно.
7 лет мучаю Epson Perfection 2480 PHOTO. Доволен. Критерии выбора на тот момент: более-менее приличное разрешение сканирования и цветопередача, наличие слайд-модуля (оказался так себе) и тип матрицы CCD. Такая матрица позволяет нормально сканировать и то, что неплотно прилегает к стеклу, то есть обладает большей глубиной резкости. Нерасправленный корешок книги и т. д.
Не 7 лет, а 10, Нашел первый пробный скан, май 2005 года
Epson Perfection V10. Нареканий в целом нет. Нет, в теории, конечно есть что подправить, но это смотря с чес сравнивать. До него был BearRaw 1200 - сильно перевирал синие и фиолетовые цвета. Было настоящей проблемой. Работы А3 сканирую в 4-ре части, потом собираю в фотошопе. Большие форматы фотографирую. Процесс, подчас, муторный, но что делать... Особенно если работа пастелью - ее вообще в сканер не желательно.
Epson Perfection V330. Очень довольна. Сканирую для издательства не только свои работы, но и много всякого разного. Т.к. результат выдает лучше, чем, т.н. профессиональный, который в редакции стоит (правда он старый). Единственный минус - форматА4. Маловато будет)) До него был НР - выкинула нафиг через год пользования - сканировал плохо. Еще раньше был тоже Epson, служил верой и правдой, но с новыми виндами не сошелся характером.
хороший сканер - всё равно денег приличных стоит. за ту же сумму надёжнее и разумнее - взять цифровой фотоаппарат.
сегодня даже "мыльницу" можно найти с приличной матрицей. 16 мегапиксел - это уже файл на А3 формат в 300 dpi - 1 кадр. при этом - фотокамера - предмет компактный, многофункциональный. много для чего ещё сгодится. вплоть до съёмки видео или покадрово - анимационные мультики склепать.
а сканер загромождает рабочий стол или прочую мебель. и кроме одной функции - сканировать - ни для чего больше не приспособлен.
фотать лучше при рассеянном мягком освещении, всего 1 раз в квартире - "пристрелять" точки - и отметить тонким несмываемым маркером - где камеру поставить, а где центр картинки на стене сделать, чтоб края кадра были ровно параллельны краям картинки - всего 1 раз "пристрелять" место - потом вся подготовка к фото занимает менее минуты.
а множество настроек в камере помогают добиться от кадра любых самых разнообразных эффектов и задач. начиная с того, что - для акварели - либо выявить фактуру бумаги, либо наоборот - нивелировать её в ноль - просто за счёт стандартных настроек и варьирования углом и характером освещения
у фотоаппарата есть один махонький минус - им ещё нужно уметь пользоваться ))). Поскольку хорошо снять рисунок нужно и с освещением поработать, и с постановкой, чтобы перспектива не вылезла...
Сканер всё-таки гораздо более прост в использовании.
в сухом остатке что?...даже рисуя карандашом,приходиться осваивать технику...и оцифровывать рисунок. Как выясняется..техника может запороть"глубину биения сердца на кончике карандаша":)))))
Вот именно поэтому я сейчас рисую на компьютере.
Только то, что продаётся без оцифровки...только то и надо рисовать на бумаге.
ну иногда за просмотром кино под одеялком наброски рисуются. Или просто хочется маркерами-карандашами порисовать. И уже потом довести на компе. Или надо фотки старые отсканировать, или документ какой-куда. Всяко бывает...
Да, только компьютерная графика тоже еще ничего не гарантирует сама по себе. То, что Вы видите у себя на компьютере - и то, что получается при печати - как говорится, "две большие разницы". Если уж стремиться к идеалу, тогда надо не иллюстрацией заниматься, где все от всего зависит, а исключительно тем, что продается без оцифровки.
Да, когда нет возможности исключительно сосредоточенно и обособленно работать, в тишине и покое - сканер действительно необходим. Именно простой, качественный и надежный.
:) ))))
в диз студии у нас стоял здоровенный "чухарак" - дорогущщий до полного неприличия - дык и в нём настроек было столько, что даже сисоп в них не с первого пинка разобраться смог... по этому он сохранил список готовых настроек (по всем мастям - отдельно), чтоб мы там сразу по шаблонам сканировали - слайд, акварель, страница из журнала, матовое\глянцевое, чэбэ документ и пэрэ - на всё своя отдельная кнопка с готовыми настройками--- а то каждый раз ковыряться - было бы запредельно для гуманитариев...
.
в общем (ежели для профи целей) - чем крупнобюджетнее машинка , тем сложнее там - начинка : )))
Пользуюсь Epson perfection 2480 PHOTO уже давно. Нареканий нет)
Спасибо всем за комментарии и советы! Очень помогли!))
Два слова в защиту сканера :)))
У фотокамеры (особенно дешевой) мы получаем определенные искажения - аберрации. Для почеркушки, которую потом перерисовывать в цифре - пофиг. Но если классическими материалами сделанную работу просто оцифровывать, то страдает геометрия (прямые по краю кадра становятся не совсем прямыми :))) и может появиться цветная кайма (хроматические аберрации). В определенных случаях это очень неприятно, но тоже, конечно, правится в ФШ.