Я бы сказала ,что слишком много пустого пространства.В изображении всегда есть центральный элемент,вокруг которого все закручено .Здесь,судя по цвету ,центром является девушка,но она утонула в пустом пространстве.В классической композиции ,поделив изображение на 9 равных частей и вписав в центральную часть главное действующее лицо,мы так фокусируем внимание зрителя.А у вас в этом пространстве - пустота и девушка на стыке с боковой частью.Все элементы попадающие в боковые части -плохо читаются визуально.И очень большая масса дерева на переднем плане.Я бы всю композицию сделала бы компактнее ,вписав в квадрат и обрезав,как минимум сверху.
хмм, мне кажется - суть картинки заключается как раз в розах... если так, то их бы неплохо поместить повыше и сделать на них акцент. как то так, а арт отличный)
Да это такие большие, сюрреалистичные розы...сюжет,в кратце таков-принцесса попала в некое волшебное место, где увидела волшебную бабочку)...я правильно понимаю,когда много пустого пространства -это скучно,получается какая то незавершенность?
Пустое пространство- это не скучно,когда оно там не случайно.Как еще показать бескрайность степей и бездонность неба.Но в вашем случае,лучше без него,а то начинаешь смотреть не на цветок ,а на полосу тумана.Картина всегда рассказ.Например портрет,погрудный говорит об индивидуальности,по пояс говорит о статусе(если можно так выразиться),потому что много пространства занимает одежда.Ростовой портрет говорит о связи с окружающим миром.Что в картине главное ,того и больше.А бабочку я даже при своей кадровке не вижу,просто что-то сияет.Но можно добиться того,что у зрителя не будет вопросов.
Здесь покрупнее
http://illustrators.ru/illustrations/769639
как цветовой набросок,нормально.
Как законченный рисунок...это не законченный рисунок
Илья, чего не хватает, больше отточенных деталей?
+++ Cool!!!
Спасибо!)
Я бы сказала ,что слишком много пустого пространства.В изображении всегда есть центральный элемент,вокруг которого все закручено .Здесь,судя по цвету ,центром является девушка,но она утонула в пустом пространстве.В классической композиции ,поделив изображение на 9 равных частей и вписав в центральную часть главное действующее лицо,мы так фокусируем внимание зрителя.А у вас в этом пространстве - пустота и девушка на стыке с боковой частью.Все элементы попадающие в боковые части -плохо читаются визуально.И очень большая масса дерева на переднем плане.Я бы всю композицию сделала бы компактнее ,вписав в квадрат и обрезав,как минимум сверху.
Спасибо! Сколько рисую, а композицию не чувствую...
хмм, мне кажется - суть картинки заключается как раз в розах... если так, то их бы неплохо поместить повыше и сделать на них акцент. как то так, а арт отличный)
Так это были розы???
Автор ,а почему они лежат ? Там был дождь из роз?
Лучше еще больше отрезать,если то,на что должны смотреть золой цветок.
И я бы добавила немножко леса сзади,ну и не дерево,но ветку вполне можно было бы пустить.
Да это такие большие, сюрреалистичные розы...сюжет,в кратце таков-принцесса попала в некое волшебное место, где увидела волшебную бабочку)...я правильно понимаю,когда много пустого пространства -это скучно,получается какая то незавершенность?
Пустое пространство- это не скучно,когда оно там не случайно.Как еще показать бескрайность степей и бездонность неба.Но в вашем случае,лучше без него,а то начинаешь смотреть не на цветок ,а на полосу тумана.Картина всегда рассказ.Например портрет,погрудный говорит об индивидуальности,по пояс говорит о статусе(если можно так выразиться),потому что много пространства занимает одежда.Ростовой портрет говорит о связи с окружающим миром.Что в картине главное ,того и больше.А бабочку я даже при своей кадровке не вижу,просто что-то сияет.Но можно добиться того,что у зрителя не будет вопросов.
Начинает доходить)) спасибо!