Как быть с критикой
статья Яны Франк о критике
Как быть с критикой
Мне продолжают писать про критику. Я уже написала тут пару постов о том, что авторы неконструктивной критикой идут лесом. Читатели дальше пишут — а как отличить хорошую критику о плохой? как быть, если никакую критику не выносишь совсем? Итак: не важно, по вашей инициативе или без нее — вот случилось с вами, что вашу работу раскритиковали.
Что делать, как жить?
Во-первых хорошо бы таки попытаться отличить конструктивную критику от неконструктивной.
Все общие замечания вроде «тут все плохо» не конструктивны. Если в критике не содержится какого-то обоснования или деталей, обсуждать нечего. Если обоснование такое, что вы с ним ничего поделать не можете и не хотите — тоже беспокоиться не о чем.
Примеры: «Ну почему ты не рисуешь как Брейгель» (потому что мне нравится рисовать в совсем другом стиле)«Весь этот жанр — говно» (а я в этом жанре живу и покидать его не собираюсь)«Это типично женское искусство!» (а я и есть женщина, что делать!)
Если критика очень сильно эмоционально окрашена — тоже можно не прогружаться. Что бы там человек не приводил, хоть 10 страниц аргументов — если он при этом кричит, размахивает руками и очень волнуется, либо критикует вас в сумбурном письме, обильно снабженном ругательствами и грубыми словами, значит это что-то личное (к вашей работе отношения не имеющее).
А что делать с критикой конструктивной, о которой никто не просил?
Это особенно модно в русскоязычных блогах: человек выставляет напоказ работу, просто, чтобы поделиться с миром, и тут приходит кто-то и начинает подробно расписывать ошибки: «Вот это можно было поровнее, и это — не очень… И над композицией вам бы поработать…" Иногда человек садится и по-настоящему пишет длинный опус, как профессор, которого студент попросил о разборе полетов.
Когда автор заявляет протест против такой критики, на него наезжают: «Ты выставил работу только, чтобы собирать комплименты?»
На самом деле — да. Так и есть. Во всем мире есть такая странная традиция — хвастаться в своих блогах своими достижениями и приобретениями, и собирать восторженные комментарии и комплименты от тех, кому такое тоже нравится. Обсуждения вроде «ой как красиво» или в крайнем случае «красная мне лично больше нравилась, но эта тоже симпатичная и очень в твоем стиле!» — вот ради чего люди публикуют такие вещи.
Если человеку хочется критики, то он пишет «покритикуйте! или «что с моей работой не то?» или что-то в этом духе. А если он ни о чем таком не просит, не стоит ему этого предлагать. Те, кому оно не нравится, ведь могут просто молча идти мимо, и смотреть на другие вещи, которые нравятся меньше.
Еще бывает прошенная или непрошеная критика, конструктивная и очень жесткая, поступающая невесть от кого.
Иной раз попросишь критики у кого-то (будь то в общественном месте, на вечеринке, в присутствии разных гостей или на выставке), и вдруг вступает в беседу кто-то совершенно незнакомый. Делает умное лицо и высказывает (письменно или устно) тираду. С очень серьезными претензиями, придирками и поправками.
Первая мысль у критикуемого — «А это кто такой?», и следующий вопрос: «Достаточно ли он компетентен, чтобы критиковать меня?!«Вообще очень часто обсуждается вопрос, кто имеет право кого критиковать.
Я согласна с мнением, что теоретики не должны критиковать практиков. Сколько бы человек не изучал историю искусств и не теоретизировал о каком угодно ремесле — ему не понять того, кто попробовал делать это сам. Потому что многие решения художников, иллюстраторов, скульпторов, рукодельников и.т.д. — субъективны. И связаны с их ощущениями от самого процесса. Только взяв в руки кисть, паяльник, молоток или бензопилу, и попробовав сделать то, что они сделали (или сознательно не сделали!) можно понять, почему они приняли то или иное решение.
Так же я считаю, что не нужно принимать близко к сердцу критику от кого попало. Человек может быть каким угодно светилом, но не понимать лично моего искусства, моих творческих целей. Если он всю жизнь изучал гипер-реализм, а я рисую граффити и уличное искусство, и среди этого выросла, что он может мне посоветовать со своей колокольни? Каждый человек меряет все по своей собственной картине мира. Если его картина мира всем прекрасна, но не совпадает с моей, что мне даст его недовольство?
Можно подумать, что я советую людям не слушать практически никакую критику, и не придавать ей особого значения. В большой степени так и есть.
Я считаю, что толпа — самый худший критик вообще. Не ищите критики в толпе, в общественных местах, в форумах, и даже в дружественных журналах. Даже в симпатичном месте, где большинство людей вас любят, все равно прибежит кто-нибудь, кто по каким-то своим причинам наговорит вам гадостей, не имеющих отношения к вашему искусству. И чем вы впечатлительнее, тем меньше оно вам нужно.
Так же не стоит сильно прогружаться критикой тех, кого о критике не просили.
В первую очередь стоит задаться вопросом, что у них такое в голове, если им просто показывают работу, а они думают, что должны ее критиковать. Что это? Мания величия? Полная оторванность от реальности? Они думают, что весь свет по какой-то непонятной причине должен считать их авторитетом?
С чего они вообще взяли, что их об этом спрашивают? В общем, такие люди очень многое рассказывают в первую очередь о себе. Чего мы, на самом деле, совсем не хотели знать.
Кого же слушать? Тех, кого вы попросили о критике сами!
При этом не забывая, почему выэто сделали! Даже если кто-то для вас очень большой авторитет, не надо думать, что он — Бог! Даже очень умные, талантливые люди с очень наметанным глазом могут во-первых ошибаться, и во-вторых просто не совпасть с вами вкусами.
Бывает, что кто-то вам указывает на ошибку в анатомии или конструкции, а вы ошибку не видите. Если нельзя проверить ошибку очевидными путями, спросите еще кого-нибудь. Даже у самых опытных зрителей случается, что «мозга за мозгу зашла» и кривизна мерещится на ровном месте.
Если кто-то (пусть даже очень авторитетный) говорит что это фигня, некрасиво, китч, слишком пестро, слишком мрачно или еще что-нибудь, что пахнет «личным мнением» — вспомните о том, что он — не последний человек на свете, кому можно показать работу. Очень часто некоторым очень строгим и хорошим моим критикам что-то не нравится, очень хорошие издатели и заказчики что-то отвергают. а другие то же самые берут и восторгаются. В конечном результате и те и другие находят своего покупателя на товар, потому что потребители тоже разные. Кому-то нравится «веселенькое и пестренькое», кому-то — нет.
полностью вы можете дочитать статью на сайте http://www.drawmaster.ru/269-kak-byt-s-kritikoj.html
согласен с автором.
понравилось, согласна кроме одного пункта: «теоретики не должны критиковать практиков». Есть такое понятие как «гениальный педагог», это те люди, которые прекрасно знают КАК и могут это объяснить. Но это совсем не значит, что они гениальные художники/музыканты и т. д. Просто произведение искусства базируется на «как сделано», дальше — личность автора, и вот бывает, что человек все может прекрасно нарисовать, но сказать ему не то чтобы нечего, может быть просто не хочет, или не интересно — причины не важны)) Т. е. его работы дальше штудий не продвигаются, формально — это именно теоретики. Но их критика очень ценна! Ярчайший пример — Павел Чистяков, у которого учились и Серов, и Врубель, и Васнецов, и Борисов-Мусатов… Он не создал ни одного гениального произведения, но Учитель он с большой буквы.
ИМХО, конечно:)
Точно. А есть еще целый пласт т.н. теоретиков. Я бы их для себя назвала — талантливыми зрителями.
На примере музыки мне кажется ясней будет: Есть много людей с абсолютным музыкальным слухом и тонким чувством красоты, которые при этом не сочиняют музыку и даже не играют ни на каком инструменте. Ди, их мнение возможно не будет содержать профессиональных музыко-(искусство-)ведческих формулировок, а будет основано просто на этом самом интуитивно-врожденном тонком чутье красоты, на ощущениях, эмоциях — но оттого не будет менее ценно. А на мой взгляд так будет даже иногда и гораздо ценней, чем мнение человека, обремененного рамками профессиональных теоретических знаний.
Па́вел Петро́вич Чистяко́в (5 июля 1832 — 11 ноября 1919) — русский художник и педагог, мастер исторической, жанровой и портретной живописи.
Зачем, вы так круто в теоретики его? Прекрасно, что человек еще
и преподавал.
+) А вообще — очень хорошо и верно написано)
Да я вообще всю жизнь так и поступаю! Подпишусь под каждым словом
Статья хорошая
я к критике очень прислушиваюсь.хотя и бывает иногда не очень приятно, но пересиливаю и пропускаю через себя каждое замечание, потом начинаю видеть ошибки или что то, что можно бы исправить и работаю потихоньку над этим)Очень благодарна своим преподавателям, которые критиковали и подсказывали.
Все это здорово!
Но ведь часто бывает: видишь — красивая картинка, все замечательно, и тут и тут, а вот здесь чуть бы подправить и будет еще лучше. И вот думаешь: надо это говорить, или «этого никто не просит и т. д." Говорить не потому что ты сам «такой великий и непогрешимый», нет. Я сам к своим работам отношусь прежде всего критически, особенно со временем:))
Ну вот и как? Поставить плюсик, потому как работа в целом нравится, и не лезть со своими домыслами или все-таки ляпнуть, а потом жалеть?:)
поставить плюсик, похвалить и в конце замечание в тактичной форме))) На самом деле основная проблема в том, что большинство тактичностью не отличается… А всего-то делов начать предложение с фраз типа «мне кажется», «вот я бы в правом верхнем углу…» и т. д.
Наверно, как-то так))
У нас дома часто такая же ситуация. Я свою часть работы закончил, обсудили. Ольга заканчивает свою и показывает, мол — как? Ну я: «Здорово, вот только…» Дальше споры, обиды:)
Теперь уже лучше друг друга понимаем, вместе, так вместе:))
Но с незнакомыми людьми проще, как и советует Яна Франк сказать «Ооо, супер, красота» и т. д.:)
ляпнуть. но корректно.
Чудо статья. Всё абсолютно верно. Написано красиво.
И… действует)))
Принимать её как успокоительное три раза в день)))
Человек приемлет критику только от того, кого он сам назначил своим критиком, и только в тех границах, которые он сам для неё определил, да ещё при условии что она окажется подтверждающей, а не опровергающей то, что он сам заранее предчуствовал.
Мне еще вот это вспомнилось в этой связи.
Жестко, но ведь правда:)))) (прошу не бить и не воспринимать слишком серьезно!)http://irene-art.livejournal.com/63805.html
Посты с интервалом в секунды и — Ух ты, как разошлись! Константин, я в шоке)))
В свой адрес критику люблю. Только так и можно научиться чему-то. Когда работал в Детской литературе, помню, регулярно раз в неделю, а потом и чаще таскался к Дехтярёву на показ — выслушивать его замечания по сделанным работам.
Да и сейчас доводится порой услышать верные замечания, после которых хлопаю себя по лбу — Ба! Да как же я этого сам раньше не замечал. Надо поправить.
И исправляю.
Здесь тоже у многих встречаются работы с явными ляпами. Сказал бы… да уж больно народ пошёл обидчивый. Не знаю, как кто отреагирует.
А меня критикуйте без всякого стеснения в выражениях. Не обижусь. Могу, может быть, с чем-то и не согласиться, но конкретные умные замечания всегда идут на пользу дела.
я тоже с интересом и признательностью выслушаю критику от толкового человека, не особо склонного к самолюбованию…
это тонизирует…
вспоминаю всегда с теплотой педагога училищного по рисунку…
умел человек «обругать» (меня наверное) так, что потом ходишь и целый день слова приятно душу греют, будто похвалили… да так оно и было наверное
У меня всё идёт из далёкого детства… Когда сидишь в детском садике, рисуешь всякую муть, а к тебе подходит воспитатель (или родители твои) и говорят «АХ КАКАЯ КРАСОТА! КАК ТЫ КРАСИВО НАРИСОВАЛ(А)». Но ведь по сути ничего там нет красивого, так, каля-маля… И как ни странно именно эти похвалы заставляли меня рисовать и мне хотелось рисовать! А если бы говорили в детстве правду о том, что там намалёвано на самом деле, я наверно сейчас бы и не рисовала.
to Мультяшка:
Ну вы сравниваете… Конечно деток надо хвалить да поощрять. А здесь люди взрослые и в снисходительном отношении не нуждаются.
А как насчёт мнения «толпы» так называемой? Было у Вас такое, что толпе нравятся Ваши рисунки, толпа их хвалит и одобряет, но тут на горизонте появляется человек один-единственный, который сам рисовать не умеет, и который вдруг начинает критиковать Ваши творения не в лучшую сторону?
смотря из кого состоит толпа…когда я впервые вышел в инет. Совершенно случайно нашёл форум школы Реал Тайм.там был модером Анри.
Давал советы, был тако на тот момент супер гуру. Потмо эти скандалы.и он ушёл в игроделание.весь форум перешёл к Гуро.и вот там.невозможно было выложить картинку, чтобы её не разорвали на части.и такими эпитетами.помню нарисовал Василису Прекрасную. Так красиво.ну так красиво. А заказчик не принимает. И я такой, с негодованием.вот мол.показываю, что ему ещё надо?
А мне на форуме.
Да она на проституку похожа.и давай глумиться. Я сначал вспыхнул. потом подумал, нарисовал по другому…приняли. Стал работы выкладывать…их критиковали, разносили в пух и прах.
а потмо как-то выложил персонажей…и всем понравилось. Это было так сладко, когда там где рвали на куски вдруг похвалили.
и так со всеми.
Это была толпа…но она состояла из. Отто Шмидта, Ильи Комарова, Сони Карамелькиной, Кетки, Вампиро, Далин, Гигем, Гуро…и ещё многих отличных в последствии художников. Все они стали или арт дирами, ведущими концептерами, востребованными фрилансерами, от них знакомства пошли дальше, шире…это была толпа.но какая. Состоящая из кого? Из отличных мастеров. Такого количества что разошлись аж на три форума и потомустраивали битвы между собой, рисовалки на скорость, на тему, цепочки из героев на тему…уроки сами делали и придумывали. Так что.толпа…она разная.
Одно дело когда одно и тоже. ВЕЛЕКОЛЕПНО расклеивают всем подряд.и совсем другое дело, когда дрожишь и не знаешь.зацепишь или нет.и если зацепило, заставил написать хороший отзыв, людей с которыми вчера спорил до пены.разве это не жизнь?
а потом форум умер…потмоу что все стали толерантны. Спорить стало в лом:)
Все всё уже сказали, всё оспорили, обсудили…не стало критики, и форум умер.
Кстати иллюстраторс тоже заглох бы давно и прератился бы в болото.ели бы не раздел РАБОТА и не раскрученность среди издательств.
Как форум, с правилами…не критикуй, а проходи мимо…он никакой.
Статья очень понравилась: написано хорошим языком, четко излагается позиция. Но, есть «но».
1. Критика только от тех, у кого автор попросил мнения (или от лидера):
«На каждый роток не накинешь платок» — пусть говорят. Если критики художник боится, если после критики возникли сомнения — значит художник неуверен в своей работе, значит работа скороспела, не «выстрадана», «не созрела» где-то там, внутри организма художника — значит грош ей цена.
2. Критика от теоретиков: «Иногда со стороны (соответствующе подкованной стороны) виднее». Вот только теоретик должен быть соответствующего направления. Глупо просить профессора классической школы дать оценку мультяшным персонажам или авангарду. критика от тех, кто сам не рисует: представьте себе безрукого инвалида или человека с ДЦП: сам не может, значит должен молчать? У нас с такими «диагнозами относительно изобразительного искусства» 98% населения.
3. От пункта второго плавно перетекаю к мнению толпы. Самовыражение в стол — ради бога, если не можешь не изображать (бывает, надо выплеснуться). Но если вынес на всеобщее обозрение — будь добр, терпи всю критику, и от профанов в том числе. Профанов-то подавляющее большинство, и работает художник именно для них. Или не показывай, если страшно, тогда см. п.1.
4. Неконструктивной критики нет. Оскорбления и провокации — это не критика. Эмоции в критике необходимы, но в пределах культурных традиций нашего народа.
5. Критика Заказчика — критика потребителя. Чтобы думаете вы, когда вам в магазине продавщица пытается втюхать голубую кофточку. Когда вы точно знаете, что вам идет только зеленая.
Пожалуй, все. В заключение — когда много сладкого, тянет на воблу.
Насчёт того, что надо прислушиваться только к критике уважаемых людей. Бывает, что и уважаемые ошибаются…Как-то обложку к одной из моих книжек, будучи главным художником «Детской литературы», зарубил Борис Диодоров. Под предлогом того, что по переплёту на тканевой основе мои тонкие перовые штрихи не пропечатаются, он её попросту передал какому-то дуриле. Тот, оставил мою композицию и перерисовал мой рисунок, только в десять раз хуже. Так книжка и вышла с чужой обложкой, за которую мне до сих пор конфузно. Показывая книгу, всегда предупреждаю — мои тут только иллюстрации, обложка чужая, хоть в выходных данных это и не отмечено.
А бывало и так, что люди совсем не умеющие рисовать, тонко чувствовали структуру книги и давали очень даже дельные замечания и советы.