К вопросу о сферической перспективе
Захотел более основательно обработать информацию о сферической перспективе. Конечно без творчества Петрова-Водкина это исследование не может состояться.
Захотел более основательно обработать информацию о сферической перспективе. Конечно без творчества Петрова-Водкина это исследование не может состояться. Поискал и нашел еще одного художника который использует сферические криволинейные построения http://www.nicholashelyhutchinson.com/
Прошу, подскажите грамотные источники и художников, которые использовали сферическую перспективу в своих работах.
Поделитесь собственным опытом о сферической перспективе
Я конечно хотел бы найти сильные работы с использованием криволинейной перспективы. Чтоб перспектива как принцип композиционного построения выражала мысли художника, его философский взгляд на жизнь. Собственно это Петров- Водкин. Но хочется поучиться и на других примерах.
да, но вот — в чём выражается, что это именно — «сильные работы» и в чём — «философский взгляд на жизнь» — это вещ субъективная — по этому — кто уж чего выложит — не факт, что Вы это оцените, а того жэ Петрова-водкина — куча народа вообще за художника не считает…
опять Эйнштэйн — форЭва… всё относительно…
а вручную пузыристые перспективы — выстраивать сложно — особенно, как в примере выше — когда это целый город.
проще вставить объектив «рыбий глаз» и нафОтать, что надо
остальное (включая особый философский взгляд на жизнь) — дорисовать
:)
Анатолий, построением пространства по принципу сферической перспективы увлекался Поль Сезанн. Я в своё время много про него читала. Мысль эта мне тоже очень близка показалась. Впечатлила настолько, что я свою т. зрения забабахала. У меня в портфеле «Человек и цивилизация»
Благодарю barakaska почтиаю
теме плюс
Мне кажется, и у Петрова-Водкина и у Хичинсона (если я правильно прочитала фамилию) сферическая перспектива это скорее декоративный прием, чем способ построения пространства. Мое первое знакомство со сферическйо перспективой состоялось достаточно поздно — уже в институте, на дизайне интерьера. Дело в том, что проекты построеные в линейной перспективе дают искаженное представление о пространстве (в чем я потом неоднократно убеждалась) — маленькая комната воспринимается как большая, а большая, как Красная площадь)) А вот у сферической перспективы такого изъяна нет. Но как я поняла строить ее достаточно муторно, да и курс нам так и не дочитали толком (90-е, везде разброд и шатания), поэтому подробнее не расскажу, увы… В общем, еще раз повторюсь — в приведенных Вами примерах это все-таки декоративный прием.
Теме плюс — послушаю, что другие скажут.
Благодарю Кира
Учитывая «философский подтекст», о котором упоминали, не думаю, что отдавать использование тем же Петровым-Водкином сферы — декоративный прием. Прием, но работающий не на внешний эффект или украшательство (декоративность), а на «глобализацию» — что идея, принцип, который хочет донести до зрителя автор, не является узко-специфическим для конкретного места на карте, а охватывает, или претендует на это, не часть земли, но часть Земли с замахом на всю Землю)), по принципу «пролетарии всех стран, объединяйтесь!» — это уже не идея узкого круга, где возможна и философски оправдана линейная перспектива, это уже всемирная идея, охватывающая Ойкумену — сферу)). Ну и психологизм… У Hutchinson нет таких глобальных замашек, но психологизма не меньше, просто он иной и подоплека использования приема иная… но оправданная. То есть, «кривить ради того чтоб было криво», типа выпендриться, ни один, ни другой не собирались)).
А как декоративный прием:
Самое содержательное, что я читал о перспективе, это книга академика Раушенбаха, «Геометрия картины и зрительное восприятие»http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/raush/index.php
Писал её математик, но писал специально для художников, текст требует, конечно, математических знаний, но только в объёме средней школы, а чаще всего понятен просто интуитивно.
Там исчерпывающе разобраны прямая перспектива, обратная и аксонометрия, а синтетическая система Сезанна там разобрана вообще поо молекулам (она, к слову, не сферическая.) К сожалению, насколько я помню, конкретно о сферической перспективе там нет.
Насчёт сферической не могу, к сожалению рассказать в коротком тексте, хотя и математик, а ссылок на популярную литературу о ней хороших не знаю. Могу сказать только что на картине Петрова-Водкина в заголовке изображение приближено к тому, что мы видим в отражении в зеркальном шаре (в домашних условия к этому приближено, например, отражение в металлическом чайнике — но проще, наверное взять ёлочный шарик и посмотреть в него) . Если художник хочет, почему бы ему не использовать этот приём? — но, согласен с Кирой, лучше именно как приём, а не как систему — строить изображение строго по законам начертательной геометрии и долго, и, главное, ничего особо не даст художнику, потому что выпятить центр по принципу «рыбьего глаза» как верно заметил Станислафф, можно для прикидки композиции даже просто в Фотошопе, а изображение построенное по всем правилам сферических искажений превратится в головоломку типа эшеровских.
Что касается примера, приведённого Астраханином — тут могу сказать более определённо: это не сферическая перспектива вообще, это панорамная перспектива, точнее — искуственно сшитые три разрозненных вертикальных панорамных куска. Построение панорамных перспектив по нескольким снимкам (рисункам) поддерживает тот же Шоп, но, думаю, это, скорее забава для фотографов, чем инструмент для художников, многочисленные примеры (правда в основном горизонтальных панорам) можно посмотреть вот здесьhttp://www.flickr.com/groups/panoramiques/pool/http://www.flickr.com/groups/mosaic_panoramas/pool/
Благодарю Владимир Фоканов за объемный ответ. Раушенбаха начал читать.
теме