Искусство — это...

Из этого перчня я согласен с третьего по шестой пункт.

союз 4 и 6 :))), если из предложенного.

4

- Девушка, вам спирт или водку? - Ой, я даже не знаю, всё такое вкусное...:)))

6 - достаточно исчерпывающе

3, 4, 6, 8

)))))

– Как замечательно!!! Как это сделано?– Ничего особенного – сушёные тараканы!– О Боже, какой ужас!!!

Ничто не подходит полностью. Если сформулирую - выложу

Деятельность, которая ведет к новому и необычному видению проблемы.
Психолог Уоллес в двадцатых годах двадцатого века разложил на составляющие творческий процесс :
Он состоит из нескольких фаз: подготовка, инкубация, просветление и проверка.

Светлая Бо:Один в один процесс курения гашиша получился:))))

:))

Первое - точное определение, все последующие вытекающие, производные.

Questorama:не совсем. Вернее, совсем не. Первое — одно из значений слова, отражающее лишь ремесленную часть его смысла. Но есть и другая, намного бОльшая

Довольно поверхностные определения ) "Не опускай искусство до чего-то, что относится только к художнику! Искусство не о художнике! Оно о жизни, о красоте, о любви, эмоциях…" Короче - творить надо для людей, если у твоего искусства нет своей аудитории, оно обречено...

Слово «искусство» этимологически связано с «искусный» — изощренный в каком--либо мастерстве :)), то есть — дока, ас, типа мастер золотые руки. Следовательно, искусство — произведение или процесс произведения такого искусника(цы). И всё. Без пафоса, поэтики и высокой роли искюсства для чего-то там :))). Оно ваще начиналось в контексте симпатической и ритуальной магии, и только в обозримом недавно вышло за рамки ритуала в разряд «просто красивостей». Профанировано, короче говоря :)).

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Т.е., если по мнению определенных людей, ты хорошо рисуешь – значит искусник(ца) следовательно занимаешься искусством? =) Не стоит заморачиваться – малюешь и ладно )))

То есть, в искусстве, как области человеческой деятельности :)), есть свои традиции, система координат и точки отсчета. Все соотносимо и всё относительно. Поэтому, зависит от того, кто эти «определенные люди» :))) и от их мнения, является ли некая вещь просто вещью, пусть и симпатичной, или таки предметом искусства, то есть (опять таки) попадает ли она по оценкам в критерии искусства. :))

То есть, в искусстве, как области человеческой деятельности :)), есть свои традиции, система координат и точки отсчета. Все соотносимо и всё относительно. Поэтому, зависит от того, кто эти «определенные люди» :))) и от их мнения, является ли некая вещь просто вещью, пусть и симпатичной, или таки предметом искусства, то есть (опять таки) попадает ли она по оценкам в критерии искусства. :))

Для меня более актуальный является вопрос: зовется ли искусство искусством, если оно разрушающее, или искусство может быть только созидающим? Я как-то с пеной у рта спорила об этом на одном из форумов, посвященном акварелям с изображениями расчлененки Мерлин Менсона. Но так ничего и не смогла (разумеется)доказать его поклонникам. А вы как думаете?Это, кстати, в продолжение темы о какашках

Светлая Бо:Лет -цать назад читал диссертацию почти на эту тему :))). Правда, за «подопытных» были взяты композиторы, человек пять. Классики — Стравинский, Прокофьев, Мусоргский и прочие. Но тема диссера была как раз (дословно не вспомню)попытка выявить источник вдохновения того или иного творчества. Нам-то всем, ясен пень, всем приятно думать, что от Бога. А глядя на некоторое, даже технически весьма грамотное, очень большие сомнения по этому поводу :)), что все так однозначно.Что касается искусство или не искусство, то здесь есть варианты, и зависят они от того, в каком контексте рассматривается вообще само понятие «искусство». Приложима ли к понятию искусства «полярность», то есть, плюс-минус.

Скорее всего приложима. Есть же злые гении. В любом случае искусством со знаком минус быстрее можно ковырнуть зрителя. То есть из 2 картин,одинаковой степени гениальности, запомнят конечно ту, на которой изображен мерзкий труп. Наверное так.

Хотя в сознании крепко сидит убеждение, что искусство это то, что от Бога.

Негатив это не сложно ) Донести до зрителя позитив с глубоким смыслом - сложнее в 100 раз. Это так же как - разрушать легче чем создавать.

NSimon:Это мы уже поняли. Вы мне скажите, виртуозно и с любовью нарисованный расчлененный труп - это искусство или нет?

.

Антон, как Вы вовремя! :)

«Негатив это не сложно».А вот не согласен ни разу :)). В банальностях — да. В искусстве — не легче позитива.Шнитке — позитив или негатив? :)), Стравинский? Мунк? В искусстве нет понятий проще-сложнее :)), -5 столько же весит сколько и +5

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Да, пожалуй, Вы правы. Но мы тут, видимо, говорили о том, что самому художнику без разницы, -5 это или +5 , а вот чтобы зрителя "воткнуло" достаточно либо +5, либо -2.

а произведения искусства без зрителя не существует :))). Искусство существует исключительно в контексте рынка потребления и никак иначе. В мире относительных величин ничего безотносительного не существует в принципе )). И рынок потребления предметов искусства в отношении всего человечества весьма узок. Он никогда не был и никогда не будет широк. Это рынок повышенных требований и способности оценить, сверх. Все прочее, как говорил Хмырь (Вицин) — я на русалках больше заработаю. Это не искусство. Это попса. Не все симпатичное и милое, не все от чего тащится толпа, есть предмет искусства.Поэтому :))), для зрителя, способного воспринять и отличить, что есть предмет искусства, а что нет, всегда есть и разница, и все прочее. Для остальных — водки и зрелищ )))).И художнику, кстати, в первую очередь есть разница )). И эта разница находится значительно глубже формальных тезисов. В конце-концов, для художника искусство, в первую очередь, это даже не диалог с предполагаемым зрителем (прерогатива попсы), а диалог с Богом или Его противником. Для художника искусство не цель, а средство. И здесь в принципе не может отсутствовать выбор, дилемма, а значит и разница.

NSimon:,,Негатив это не сложно" - далеко не так. Много ле назад на одном из занятий по композиции нам было предложенно следующее задание: изобразить дом (вид с улицы) в котором произошло убийство, причём исделать это не изображая крови, орудий убийств и трупов. Задача, как видите, не очень-то и простая.
Эльдар рязанов как-то сказал по поводу отображения негатива как в кинематографе так и в искусстве в целом: когда позволяешь персонажам стерлять, когда они могут решитьпроблему путём поножовшщины, тогда всё просто, а вот если попытаться передать тот же накал страсти. таргедии, но иным способом, без стрельбы и крови, вот это уже сложно.

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Совершенно с вами согласен, работа художника- это молтива, и соджержание его работ красноречиво говорит о том, каким богам он молится.

Значит искусство, это когда художник - самому себе. а попса - всем остальным. Так?

Да, что-то вроде секса с бензопилой...хе-хе.

Ну да, один из критериев искусства, как раз — не изображать дерьмо через дерьмо :)). Это банально и не есть искусство. Искусство — процесс из глубины человека, иногда той, в которой он сам слеп, наружу — через видимые образы и их связи. Оно, искусство, не состоит в том, чтобы произвести впечатление, напротив, оно это впечатление пытается передать, сохранить, выразить, задать вопрос, но никогда не ответить на него, крик души, а не ее декорации. Искусство без «крови», «нерва», переживания автора, — не искусство, как бы оно высокоремесленнически не было сделано.Светлая Бо: Мне кажется, выше уже содержится ответ :). Но не все так просто даже в этой сложности. Кого-то на полном серьез могут волновать, вплоть до уровня «жизнь или смерть» биржевые ставки на нефть или «а что надеть-то на эту тусню при полном шкафе шмоток?!». Волновать настолько, что он(а) нарисует эти акции или шмотку :)). Для себя. Исключительно как крик своей души. Но это не станет предметом искусства, так и оставшись личным фетишем. Искусство не частно... В предметах искусства через частности выявляется общее, касающееся если не всех, то многих, не на внешнем уровне, а в человеческой сути, принципах.И художник, работая над листом, картиной, партитурой и т.д., в последнюю очередь думает о аудитории :)), заказчике. Оно присутствует фоном, но не давлеет как в случае с попсой, когда это на первом месте — произвести впечатление, понравится, шокировать, усладить.Ведь большинство произведений изобразительного искусства (классического)— это работы, сделанные на заказ. Все что висит в музеях, в преобладающем большинстве — были заказные работы. При этом, насколько все они личные, авторские, харАктерные, глубокие по смыслу, с множеством нюансов, но, при этом, не индивидуалистичные в смысле уникальности, обособленности авторской мысли, непонятной и не близкой всем остальным, с непонятными и непрочитываемыми символами неизвестного языка, а как раз «трогающие» человека и уводящие его в его же мир )). Большая ошибка, когда говорят, что художник уводит в свой мир :)), в том-то и состоит искусство, что через свои образы и их связи, семантику картины, автор созвучен общечеловеческому, близкому многим, пробуждая в каждом его же, но через авторский образ. Не играя при этом на внешних впечатлениях, не обращаясь к ним намеренно, на низменном и примитивном, что и есть прерогатива попсы :)).

Ну да, один из критериев искусства, как раз — не изображать дерьмо через дерьмо :)). Это банально и не есть искусство. Искусство — процесс из глубины человека, иногда той, в которой он сам слеп, наружу — через видимые образы и их связи. Оно, искусство, не состоит в том, чтобы произвести впечатление, напротив, оно это впечатление пытается передать, сохранить, выразить, задать вопрос, но никогда не ответить на него, крик души, а не ее декорации. Искусство без «крови», «нерва», переживания автора, — не искусство, как бы оно высокоремесленнически не было сделано.Светлая Бо: Мне кажется, выше уже содержится ответ :). Но не все так просто даже в этой сложности. Кого-то на полном серьез могут волновать, вплоть до уровня «жизнь или смерть» биржевые ставки на нефть или «а что надеть-то на эту тусню при полном шкафе шмоток?!». Волновать настолько, что он(а) нарисует эти акции или шмотку :)). Для себя. Исключительно как крик своей души. Но это не станет предметом искусства, так и оставшись личным фетишем. Искусство не частно... В предметах искусства через частности выявляется общее, касающееся если не всех, то многих, не на внешнем уровне, а в человеческой сути, принципах.И художник, работая над листом, картиной, партитурой и т.д., в последнюю очередь думает о аудитории :)), заказчике. Оно присутствует фоном, но не давлеет как в случае с попсой, когда это на первом месте — произвести впечатление, понравится, шокировать, усладить.Ведь большинство произведений изобразительного искусства (классического)— это работы, сделанные на заказ. Все что висит в музеях, в преобладающем большинстве — были заказные работы. При этом, насколько все они личные, авторские, харАктерные, глубокие по смыслу, с множеством нюансов, но, при этом, не индивидуалистичные в смысле уникальности, обособленности авторской мысли, непонятной и не близкой всем остальным, с непонятными и непрочитываемыми символами неизвестного языка, а как раз «трогающие» человека и уводящие его в его же мир )). Большая ошибка, когда говорят, что художник уводит в свой мир :)), в том-то и состоит искусство, что через свои образы и их связи, семантику картины, автор созвучен общечеловеческому, близкому многим, пробуждая в каждом его же, но через авторский образ. Не играя при этом на внешних впечатлениях, не обращаясь к ним намеренно, на низменном и примитивном, что и есть прерогатива попсы :)).

Бесконечная тема… Все абсолютно правы ) Кажется, Антон предполагал, как все любят об этом поговорить, поэтому вопрос поставил мягко «Какое определение искусства нравится вам?»Туша это плохо нарисованный анатомический рисунок, но исключительно для меня! Если для Вас это виртуозно нарисованный трупик с большим смыслом – для Вас искусство. Измеряем это по СЧ. По поводу простого и сложного:Негатив в картинах иногда несет в себе много исторического, полезного, наводит на размышление и т.д. Когда я сказала, что это легче, имела в виду что этого много – повсюду! Чтобы достоверно изобразить что-либо, нужно это прочувствовать. Просто пройдитесь по своему городу… Какие чувства Вы испытаете в большей степени при наблюдении за людьми? Настоящую любовь, мудрость, доброту, чистоту души Вы видите часто?

NSimon:,,Просто пройдитесь по своему городу… Какие чувства Вы испытаете в большей степени при наблюдении за людьми? Настоящую любовь, мудрость, доброту, чистоту души Вы видите часто?" Что касается меня то, увы и ах... как говорил Ося Бендер :,,молчи грусть, молчи"
Прогулкам по городу предпочитаю выезды подальше за город, подальше....
Логинов Сергей/Loginov Sergei:
Браво, совершенно с вами согласен и единодушен во взглядах и ымслях, по вашему последнему высказыванию.

NSimon:чем смотрите, то и видите :)))«Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.» (Послание к Титу Святого Апостола Павла, гл.1, ст.15)

Что вижу то пою:))

Логинов Сергей/Loginov Sergei:Чист только новорожденный ) Правда всегда остаётся правдой, независимо от того хотите быть зрячим или воздерживаетесь. Если честно мне глубоко безразлично, что там кто-то сказал, в какой-то главе, хочу услышать реальных людей. Сергей, с большим уважением к Вам - Вы очень начитанный человек, наверное после такого количества информации Вы можете своими словами говорить...

NSimon:можно оспорить насчет чистоты новорожденного конечно :), но это выходит за рамки темы.Своими словами могу :), но короче и ярче до меня сказал, в данном случае, апостол Павел. Я вполне разделяю (уже разделяю) им сказанное, зачем плодить корявое многословие, когда уже есть :)))).Своими словами будет то же самое, но длиннее :)). Вот, к примеру, Вы влюблены, идете на встречу с любимым, Вам есть дело до мусора в подворотне, до серой погоды, до промозглости, до ржавой трубы на стене? Сомневаюсь :)), Вы скорее заметите среди серости случайно никем не затоптанный цветок, не ответите грубостью на чью-то грубость и т.д., поскольку Вы в ином состоянии и ожидании, Вы смотрите на мир через призму любви, жизни. И это правда.Если Вы в состоянии развода с любимым :)), то среди яркого солнечного дня скорее заметите трещины на стене дома напротив, кучи мусора вокруг мусорных баков, отстраненные лица прохожих, которым нет до Вас дела... Вы будете смотреть через призму собственного раскола, неудачи, горя и т.п. И это будет правдой )).О какой именно правде Вы говорите? Правда всегда частная и всегда относительная.

Я про более глобальные вещи происходящие вокруг нас. Ну если на таком примере: У девушки хорошее настроение, она влюблена и ничего не замечает, НО это не значит что ЖУ её дома хорошие работники. И наоборот, плохое настроение - мусор, трещины на доме, прыщик на лбу ) Но солнце светит, не конец света и скоро всё наладится. Тоже правда.... Как бы мы себя не обманывали, всегда есть другая сторона монеты. Зритель предпочитает видеть хорошую сторону. Депрессия - как виденье мира через собственную призму, мало кому приятно, у всех своих проблем хватает. Ну не знаю что тут ещё добавить )

NSimon:Разный зритель предпочитает видеть разное :)). Один идет на Киркрова, другой на Мусоргского, один смотрит комедии, другой мелодрамы, один читает «Веселые картинки», другой «Зогар» на языке оригинала :))). Хоя «красота» — понятие субъективное по определению, но понятие «искусство» таки формирует критерии и систему координат. И в этом контексте, не каждый человек восприимчив к прекрасному, то есть, не всякий способен различить и увидеть в прекрасном, даже безусловно прекрасном, прекрасное )). Это факт, подтвержденный всей историей человечества.«Не замечая» «плохого», мы не обманываем себя (если речь не идет о иллюзии), мы осознанно в существующей картине мира, отдаем предпочтение, делаем акцент, встаем на конкретную сторону и т.п., не делая вид, что зла не существует, но, например, понимая, что зло не принадлежит онтологически Богу, что мир дуален только в нашем бинарном сознании, что зло не есть онтолгическая величина, сущее, якобы равное добру по массе, просто с иным знаком качества и существующее по тем или иным причинам из области — уравновесить в гармонии относительное добро относительным злом, а относительным, потому что, якобы, в Истине нет добра и зла...И искусству это близко :)). Искусство как раз и прикасается к этой Вечности своим языком. При этом, делая выбор в лице конкретного автора — какого вы духа? Пусть не осознанный до глубин своего Я, а только экзотерически — в доступном внешнем.Всё непросто :)).

и просто одновременно

8.)

6!

9