Интервью с Д.Мишениным, лидером арт-группы Doping Pong

Цифровое искусство не так давно заявило о себе, если рассматривать это направление в рамках мировой истории. А в России и постсоветском пространстве тем более. Сегодняшнее интервью редакция взяла у Дмитрия Мишенина — лидера арт-группы Doping Pong, которая и является пионером направления на постсоветском пространстве.

 

Тематика Советского Союза в творчестве: ностальгия, мода или провокация. К примеру, для Вальдемара фон Казака — это часть трэшовой культуры. Что СССР для вас?

В разное время постсоветское искусство арт-группы Doping Pong именовали по-разному. Есть среди ярлыков и СССР-арт, и соцромантизм и ретрофутуризм, и даже капреализм. С помощью творчества мы исследуем такое явление, как «Советская Атлантида». Для нас это как арт-археология. В 1991 году погибла и ушла под воды истории Социалистическая империя, в которой мы родились и выросли. Конечно, нам интересно сохранить для потомков то, что мы в ней любили и что нас вдохновляло… как это сделали  мастера, донёсшие до нас легенды и мифы Древней Греции и Рима. В нашем случае это и первый космонавт Гагарин, и игральный автомат «Морской бой». 

Группа «Doping-Pong» Пионерка, вытаскивающая занозу, 2021

холст, масло, 120 х 90 см

А пионерские галстуки в нашем визуальном алфавите  – символ определённого времени, а не элемент пропаганды. Так что отношение последнего поколения СССР к советской эстетике – это отношение Последних Атлантов к культуре своей ушедшей навсегда под воды океана родине – Атлантиде. 

 

Вы были пионерами в российском цифровом искусстве в далеком 1997 году. Какие были трудности и вообще, каково это — быть новатором и первооткрывателем в таком деле?

В первую очередь, если что-то делаешь первым и при этом делаешь это хорошо, надо быть готовым оказаться в меньшинстве, а то и в одиночестве. Долгое время мы творили именно так – в абсолютном одиночестве. То, что тогда происходило в отечественном цифровом искусстве, напоминало грубые коллажи и любительские поделки. Мы же предложили профессиональную  цифровую живопись. Никто не понимал, как это нарисовано и сделано. И мало кто был способен оценить эту работу по достоинству. Но годы упорных трудов в результате сделали своё дело. И от журнальных иллюстраций и комиксов мы выросли до монументальной Олимпийской рекламы и масштабной музейной ретроспективы. 

 

Наслышаны о вашей тяжбе с Первым каналом о незаконном использовании картины “Салют”. Это было уже 7 лет назад. Получается, что своровать цифровое искусство сейчас становится проще день ото дня?

И проще, и сложнее. Со временем культура пользователя растёт и приходит понимание авторских прав в интернете. Брать без спроса чужое искусство для собственных коммерческих целей становится неприлично. Социальные сети постепенно сделали доступным удаление пиратского контента во внесудебном порядке. 

Группа «Doping-Pong» Салют!, 2017

холст, масло, 40 x 30 см

Я надеюсь, мы придём к тому, что даже такую картину как «Салют!» перестанут регулярно воровать. Хотя это уже продолжается два десятилетия. Как будто в ней спрятан какой-то магнит, притягивающий буквально всех. 

 

Влияет ли на работы, возможно на трансляцию их смыслов, ваш журналистский опыт? Ведь часто для раскрытия идеи нужно проанализировать огромное количество информации.

Все наши работы – это визуализированные истории. 

В каждой, разумеется, есть месседж. За каждой кроется предыстория и эволюционный путь, иногда до неузнаваемости меняющий первичный замысел. Журналистский опыт влияет лишь на составление так называемого либретто к премьере новой картины, ведь зачастую публике требуется дополнительная информация о событиях и героях, инспирировавших нас на рождение новой истории. Конечно, мы уделяем огромное внимание выбору натуры, работе с деталями, которые должны соответствовать заявленному в сюжете времени (кстати, именно аутентичность деталей частенько и вызывает непропорциональный ответ в соцсетях, где всегда находятся эксперты, знающие обо всем лучше всех и неудержимые в своём рвении поведать, как все было на самом деле, и эта детская безапелляционность безмерно нас забавляет). Эти эксперты «знают», что героиня картины «Мыслительница» якобы проигрывает в шахматы, что выдуманные пионерские значки с Гагариным реально существовали и выдавались отличникам и активистам, а джинсовые шорты советские подростки никогда не носили… все это, конечно, не так, но в наше время бурление масс активизирует любой внятно сформулированный месседж. Все слишком привыкли к бессмыслице и пустоте, царящим в современном искусстве. Поэтому наше осмысленное и содержательное творчество искусствоведы зачастую боятся называть современным искусством. А никакого иного термина они пока не придумали. 

 

Насколько важны для современного иллюстратора различные софтскиллы, если он хочет стать успешным на рынке?

Мне кажется, на первом месте всегда должен быть хардскилл. 

Если человек, хорошо владеющий ремеслом, прежде всего – профессионал своего дела, то чрезмерная гибкость в общении ему может не понадобиться. Или навредить. Учиться новым навыкам никогда не лишне, но в своём профиле. 

Хотя, говоря так, я все же упускаю важный нюанс: нас трое. Мы очень разные, мы интересуемся и вдохновляемся примерно одними и теми же вещами, у нас схожий эстетический взгляд, но навыки совершенно отличны. Допустим, я люблю публицистику, люблю жанр интервью, и именно поэтому сейчас пишу ответы на ваши вопросы. Кто-то же терпеть не может переписку любого формата, не выносит публичности и необходимость держать лицо перед людьми на встречах и переговорах. Кто-то постоянно прокачивает уровень владения родной речью и ищет вдохновения в литературной классике. Кто-то изучает медийный рынок, чтобы быть в курсе изменений тенденций. Кто-то безвылазно следит за экспозициями самых заметных деятелей искусства. Мы это все делим между собой. Мы не стоим на месте. Пробуем литературные игры, пробуем себя в скульптуре, в кураторстве. Эти эксперименты требуют развития и прокачки той или иной группы ментальной мускулатуры))

Так что каждому нужно решать самостоятельно, в какую сторону развиваться, и следует ли реагировать на каждое дуновение арт- медиа-рынка. 

 

Есть ли отличие между работой и подходами иллюстратора сейчас и в конце 90х? Легче сейчас стало зарабатывать или из-за роста конкуренции, наоборот, сложнее?        

Мы никогда не шли путём одной лишь ремесленной иллюстрации. Брали заказы, но добивались свободы выражения. Оттого наш стиль своей самобытностью быстро привлёк к себе внимание, что позволило занять определенную нишу на этом рынке. Мы неудобны в роли иллюстраторов. Мы спорим, мы привносим свой индивидуализм туда, где зачастую это вовсе не требуется, потому что масс-маркет (а глянец это рупор масс-маркета) плохо рифмуется с индивидуализмом. 

Мы всегда были и остаёмся художниками. В 90-х и 00-х мы работали с журналами, потому что страна переживала журнальный бум. Но мы делали настолько необычные, нестандартные истории, что многие нас помнят благодаря тем публикациям и считают тот период более важным, нежели нынешний. Сейчас мы выставляем многое из нарисованного тогда в формате картин в галереях и музеях. 

 

Персональная выставка арт-группы Doping-Pong в Планетарии # 1,которая была открыта до 20 января 2019 года.

 

Вы считаете, что сейчас высокая конкуренция? Может быть, страна переживает культурный бум? Я, к сожалению, не могу так сказать. Рынок разросся, но паблишинг и рекламный инструментарий изменился: разного рода фрики и шпагоглотатели (я имею в виду инфлюэнсеров) нынче – те самые иллюстраторы, услугами которых с удовольствием пользуются продавцы услуг и прочие жрецы Золотого Тельца.

Ни тогда, ни сейчас заработок не был для нас на первом месте. На первом месте всегда самовыражение, всегда искусство. 

 

Последний вопрос у нас стандартный: что посоветуете начинающим иллюстраторам?

Повторю тему одной своей беседы в Clubhouse : Плоха та иллюстрация, которая не мечтает стать картиной!

 

Больше работ арт-группы Doping Pong можно посмотреть в их профиле на нашем сайте!