бумага не глянцевая, печать офсетная?.. верно? Первый раз столкнулись? Я когда столкнулась первый раз реально почти плакала — пушистики превратились в старые грязные мочалки, поэтому когда печать предполагается именно такая, я стараюсь (настолько могу) «живопись не разводить», контуры почетче, белила в случае крайней необходимости… Ну и, иногда, думаю, те, кто готовит файлы к печати бывают виноваты — так задирают яркость/контраст, что своих работ не узнаешь, все становится как раз не ярким, а каким-то грязным…(((
если Вы им оригиналы отдали, это может быть косяк дизайнера — не настроен сканер. сканер дешёвый и т. п. у меня такое было с одной компанией… сам потом вытащил изображения — показал — доказал — что это не мой косячина. чувачок сидит на копеешной зарплате — работы завал — вот и не шарит.
влияет даже то, как у него настроены цвета, свет на мониторе. он по ним ориентируется.
Знакомая картина. На обычной, немелованной бумаге это — обычное явление. Всегда цвет «съедается». Приходится сразу делать иллюстрации ярче, «с запасом», чтоб меньше были потери. Хотя и это иногда не спасает — так уделают, что плакать хочется. Еще и от оснащения типографии зависит… Если сканили не сами — возможно, в издательстве сканеры НР стоят — я где-то читала в отзывах, что они здорово в зелень уводят.
Могли уменьшить яркость — все темнеет, фактура виднее становится. Либо зачем-то увеличить интенсивность синего, или с оттенками побаловаться… Но это совсем дуболомами надо быть — для чего так извращаться над картинкой?
цифра и печать со слайдов — хорошая. репродукции картин Мастеров — на открытки, в книги — всегда со слайдов старались делать. разбега по тонам меньше. Вам сделали холодную гамму… плюс яркость похуже…
проба должна быть на той же печатной машине и желательно в тот же день. потому как через неделю они машине новые краски зальют, что-тогде-то подправят и она уже иначе печатать будет. мне перепечатывали бракованную часть тиража пару дней спустя и эта вторая допечатка вышла даже лучше по цвету, а ведь всего 2 дня прошло))
мне просто у них печатать еще три книги. я хочу понять где пробел: технолог, типография, кто сканировал, кто чистил картинки. или я? кто виноват? и что сделать чтобы след книги вышли хорошими и яркими. Я поняла 1- цветопробы, 2- сканер, 3- мелованная или глянцевая бумага. Или я придираюсь и это нормально? Вы боле опытные художники это же ненормально?
Во второй картинке у плеча девочки оставлено серое пятно- фактура бумаги это же тоже ненормально?
я всегда выясняю, какая печать и из этого исхожу — кому-точего-то доказывать, искать правых/виноватых себе дороже. Если печать предполагается качественная — один подход, плохая — другой.
офсет, мягкая бумага (эх, ассоциации))) — условно плохая; мелованная бумага — хорошая… Я, в общем, приспособилась к плохой печати, вот эти илл. смотрятся совсем не плохо при «плохой» печати:http://www.illustrators.ru/illustrations/23964http://www.illustrators.ru/illustrations/38077
ярко, мало сложных цветов, контур, белил нет, деталей не много. Если печатник хороший — все будет отлично, а если так себе то, как не делай, все-равно получится оно самое…(((
Фактура бумаги — это как нравится издателю. Для кого-то это не проблема, а только плюс, подчеркивающий «ручное " выполнение иллюстрации (например, некоторые зарубежные издательства даже карандашные линии оставляют). Если же издатель фактуру считает недостатком, то: вар.1 — Вам сразу говорят — рисуйте только на гладкой бумаге, без фактуры; 2 вар. — верстальщики все это убирают, растушевывают.
А для яркости — делайте заведомо поярче, у них будет меньше охоты нехорошо экспериментировать над Вашей работой с целью ее «подъярчить». Есть еще «нежелательные» цвета, которые могут попортить вид при печати, но, судя по Вашим иллюстрациям, с этим делом у Вас все хорошо.
Если же в проекте печать на меловке, то с повышенной яркостью можно не заморачиваться — все и так будет нормально.
НЕ огорчайтесь, такое бывает. Когда сдаю работу некоторые цвета по цыфрам проверяю. Вообще, могли и плохо обработать после сканирования, установки не те и т. д. А может на сканере были специально сделаны установки под другую книгу и забыли сделать новые установки. Бывает, что и с цветом всё нормально, например С-0, M-10, Y- 40, K-0, а откуда-то появляется зелень. Видно плюхнули C или K слишком. Знакомым как-то солнышко на обложке журнала испортили, оно стало зелёным. Плёнки что ли перепутали? Печатник напился? Надо с технологами посоветоваться. Они обычно заинтересованы, чтобы всё хорошо было. Но всё же авторы оычно больше всего переживают, потому что хорошо помнят свои картики, точнее помнят, что они были другие.
Если Вам с ними ещё три книги издавать, то есть смысл поговорить и показать и до и после. В этом случае поговорить можно хоть с директором, хоть с редактором, хоть со всеми вместе. Ведь и они хотят хороших продаж. Офсет сам по себе геморройным. Нужны белые поля, чтобы на барабан приклеивать. Нельзя делать несколько прописок (слоёв),белилами не увлекаться поверх нарисованного. Рисунок идёт на просвет. И Ваши правки белилами поверх нарисованного могут выглядеть мутным серым пятном, А цветные карандаши, мелки, пастель станут бледнее. Оптимально для офсета — акварель, А ля' прима — в один приём, в один слой. Карандаш тоже просветится, вылезет, поэтому меньше почеркушек. Я уж думал, что сейчас такое и не печатают, ан нет. Договаривайтесь на предпечатный просмотр, тобишь пробники. Потому что Вам с ними ещё работать и работать. У меня практика такова — если мне не нравится, как всё вышло в тираже, и люди при разборе полётов не меняют отношение — больше я с ними не сотрудничаю. Хлопаю дверью и ухожу.
Я это делала акварелью без белил.вообщем то в один слой. Карандаш сильно вылез это правда. Директор и заказчик тоже в печали от всего этого. Технолог и верстальщик говорят что все хорошо. Вот мы все кто недоволоен и хотим понять что дальше делать и кто виноват. Кого нам поменять и к кому претензии. к технологу, к типографии к тому кто сканировал и чистил, к верстальщику. к арт-директору. Или такие перемены это норма. Мы — художник, заказчик и редактор не знаем что делать дальше.
На каком этапе пошла лажа с цвето и тоно передачей.
Если не вычещен белый фон и пятна наезжают на текст это тоже ошибка?
Если в одном рисунке свитор фиолетовый в другом голубой?
чтоб уменьшить риск испоганивания работы — не просто — оцифруйте всё изо самостоятельно, а настройте идально ваш монитор (в Москве — это не проблема) — и с профессионально настроенным монитором (ежедневно проверяемом на наличие отклонений цветопередачи) — сделайте САМОСТОЯТЕЛЬНО тонкую цветокоррекцию вашей работы — иначе криворукие бракоделы на свою копеешную З.П. — обделают ваши работы с ног до головы — это гарантированно.
обычное дело — типография синей перелила…ну, или желтой не долила. Сколько не готовь оригнал к печати, а типография всяко накосячит — я уже в этом сто раз убедилась, и даже расслабилась: если никто не видел оригинал, то и напечатанный результат вполне себе приемлим, потому как не с чем сравнивать. Причем если при союзе это было понятно — машины старые, печатники пьяные. то сейчас вообще никак не объяснимо! машины новейшие, персонал внимательный, а синего перелили, или красного не долили! и самое главное, от географии это никак не зависит! хоть в Туле, хоть в Москве — везде одна история…
Согласен с тем, что это косяк типографии. Врядли тут препрессеры начудили, хотя и такая возможность не исключена. У меня с этим проще:) я могу контролировать процесс на стадии приладки, когда есть возможность все поправить. Правда часто приходится и ночивать в типографии. Жалко, что эта возможность есть не у всех (хотя все зависит от вашей настойчивости, наглости и личных знакомств:)
Жаль, что испортили тираж:(Но не расстраивайтесь — будут и другие!
А я уже давно смирился с подобными проблемами. Единственное что я всегда стараюсь потеплее гамму делать, ну и монитор всегда на минимальную яркость ставлю, что бы конечный результат посветлее смотрелся. А все остальное на совести полиграфистов.
если на белом осталась фактура бумаги, то плохо подготовили скан.
а даже если бы она там имела место быть, то убирать ее нужно (в этом случае)
плохая же подготовка могла быть причиной, что картинка стала темнее
ну и офсетка своё добавила, краску втянула-размазала
в издательствах бывает стоят не самые лучшие мониторы, с недорогими матрицами (TN и PVA), там в первом случае понимание что происходит на экране очень зависит от угла обзора(от этого темнее\светлее вопрос расположения головы), во втором случае очень светлые и очень темные тона видятся соответственно как белый и черный (поэтому могут быть серые пятна от бумаги)
про косяки типографий тут достаточно сказано, тут поможет только личная дружба с печатником)
На допечатке не дураки сидят (ну не все по крайней мере:)) Они прекрасно знают про особенности своих мониторов и т. п. вещах. И, поверьте, грамотный препрессер всегда учтет аппаратные отклонения, особенно если препресс делали в тойже типографии.
А вот печатники — дело другое. За хорошего печатника любая типография что хотиш отдаст:) ибо их в Красную книгу заносить уже пора.
Кстати, Мария, если книжку будут переиздавать, попытайтесь настоять на том, чтоб перевывели пленки и печатали с новых форм. Ну и желательно, если возможно, самой проконтролировать весь процесс.
А иллюстрации отдавали в CMYK или RGB? Надо сразу в CMYKе делать, при переводе из RGB яркость и уходит. Раньше пробы делали, теперь это редко, потому как дорого, но зато цветокоррекцию можно сделать, иначе результат непредсказуем, особенно, если типография дешёвая (и на бумаге тоже экономят).
Вобщем у меня картинка складывается такая: У человека, чистящего исходники монитор с очень низкой контрастностью. Именно по-этому он не увидил остатки фактуры бумаги — стер только то, что заметил. И именно из-за низкой контрастности монитора он «затянул» контрастность програмно. При фотовыводе RIP еще больше поднял контраст из-за чего и вылезли артифакты на офсете. Вердикт:) таки да — виноват препрессер. Типография тоже конечно в стороне не осталась:) и добавила свою лепту. Видимо было так, но могу и ошибаться.
Чтоб почистить такое пространство, надо щёлкнуть волшебной палочкой, хотя бы для проверки, или как он чистил, не выделяя? Тут даже на «слепом» мониторе всё увидишь.
Курс «Допечатная подготовка макетов для типографской и цифровой печати», автор Фомин С. В. Можно найти в интернете, наверное:) Я использую иногда его курс при подготовке лекций для своих студентов. Очень грамотно написанно. Не обязательно изучать все, можно выбрать лишь то, что необходимо вам.
.
бумага не глянцевая, печать офсетная?.. верно? Первый раз столкнулись? Я когда столкнулась первый раз реально почти плакала — пушистики превратились в старые грязные мочалки, поэтому когда печать предполагается именно такая, я стараюсь (настолько могу) «живопись не разводить», контуры почетче, белила в случае крайней необходимости… Ну и, иногда, думаю, те, кто готовит файлы к печати бывают виноваты — так задирают яркость/контраст, что своих работ не узнаешь, все становится как раз не ярким, а каким-то грязным…(((
если Вы им оригиналы отдали, это может быть косяк дизайнера — не настроен сканер. сканер дешёвый и т. п. у меня такое было с одной компанией… сам потом вытащил изображения — показал — доказал — что это не мой косячина. чувачок сидит на копеешной зарплате — работы завал — вот и не шарит.
влияет даже то, как у него настроены цвета, свет на мониторе. он по ним ориентируется.
Знакомая картина. На обычной, немелованной бумаге это — обычное явление. Всегда цвет «съедается». Приходится сразу делать иллюстрации ярче, «с запасом», чтоб меньше были потери. Хотя и это иногда не спасает — так уделают, что плакать хочется. Еще и от оснащения типографии зависит… Если сканили не сами — возможно, в издательстве сканеры НР стоят — я где-то читала в отзывах, что они здорово в зелень уводят.
Да сканила не сама. почему то очень видна фактура бумаги и где белое все голубое…. а соотв желтое и охристое-грязносерое
Могли уменьшить яркость — все темнеет, фактура виднее становится. Либо зачем-то увеличить интенсивность синего, или с оттенками побаловаться… Но это совсем дуболомами надо быть — для чего так извращаться над картинкой?
А вообще возможно напечатать приближенно по цвету к картинке или нет? Они печатали сначало на цифре — было красиво.
цифра и печать со слайдов — хорошая. репродукции картин Мастеров — на открытки, в книги — всегда со слайдов старались делать. разбега по тонам меньше. Вам сделали холодную гамму… плюс яркость похуже…
На меловке — да. Гораздо более похоже на оригинал. На картоне глянцевом тоже.
проба должна быть на той же печатной машине и желательно в тот же день. потому как через неделю они машине новые краски зальют, что-тогде-то подправят и она уже иначе печатать будет. мне перепечатывали бракованную часть тиража пару дней спустя и эта вторая допечатка вышла даже лучше по цвету, а ведь всего 2 дня прошло))
мне просто у них печатать еще три книги. я хочу понять где пробел: технолог, типография, кто сканировал, кто чистил картинки. или я? кто виноват? и что сделать чтобы след книги вышли хорошими и яркими. Я поняла 1- цветопробы, 2- сканер, 3- мелованная или глянцевая бумага. Или я придираюсь и это нормально? Вы боле опытные художники это же ненормально?
Во второй картинке у плеча девочки оставлено серое пятно- фактура бумаги это же тоже ненормально?
я всегда выясняю, какая печать и из этого исхожу — кому-точего-то доказывать, искать правых/виноватых себе дороже. Если печать предполагается качественная — один подход, плохая — другой.
Фактура бумаги — это как нравится издателю. Для кого-то это не проблема, а только плюс, подчеркивающий «ручное " выполнение иллюстрации (например, некоторые зарубежные издательства даже карандашные линии оставляют). Если же издатель фактуру считает недостатком, то: вар.1 — Вам сразу говорят — рисуйте только на гладкой бумаге, без фактуры; 2 вар. — верстальщики все это убирают, растушевывают.
А для яркости — делайте заведомо поярче, у них будет меньше охоты нехорошо экспериментировать над Вашей работой с целью ее «подъярчить». Есть еще «нежелательные» цвета, которые могут попортить вид при печати, но, судя по Вашим иллюстрациям, с этим делом у Вас все хорошо.
Если же в проекте печать на меловке, то с повышенной яркостью можно не заморачиваться — все и так будет нормально.
НЕ огорчайтесь, такое бывает. Когда сдаю работу некоторые цвета по цыфрам проверяю. Вообще, могли и плохо обработать после сканирования, установки не те и т. д. А может на сканере были специально сделаны установки под другую книгу и забыли сделать новые установки. Бывает, что и с цветом всё нормально, например С-0, M-10, Y- 40, K-0, а откуда-то появляется зелень. Видно плюхнули C или K слишком. Знакомым как-то солнышко на обложке журнала испортили, оно стало зелёным. Плёнки что ли перепутали? Печатник напился? Надо с технологами посоветоваться. Они обычно заинтересованы, чтобы всё хорошо было. Но всё же авторы оычно больше всего переживают, потому что хорошо помнят свои картики, точнее помнят, что они были другие.
Надеюсь с другими книгами будет удачнее.
Если Вам с ними ещё три книги издавать, то есть смысл поговорить и показать и до и после. В этом случае поговорить можно хоть с директором, хоть с редактором, хоть со всеми вместе. Ведь и они хотят хороших продаж. Офсет сам по себе геморройным. Нужны белые поля, чтобы на барабан приклеивать. Нельзя делать несколько прописок (слоёв),белилами не увлекаться поверх нарисованного. Рисунок идёт на просвет. И Ваши правки белилами поверх нарисованного могут выглядеть мутным серым пятном, А цветные карандаши, мелки, пастель станут бледнее. Оптимально для офсета — акварель, А ля' прима — в один приём, в один слой. Карандаш тоже просветится, вылезет, поэтому меньше почеркушек. Я уж думал, что сейчас такое и не печатают, ан нет. Договаривайтесь на предпечатный просмотр, тобишь пробники. Потому что Вам с ними ещё работать и работать. У меня практика такова — если мне не нравится, как всё вышло в тираже, и люди при разборе полётов не меняют отношение — больше я с ними не сотрудничаю. Хлопаю дверью и ухожу.
Я это делала акварелью без белил.вообщем то в один слой. Карандаш сильно вылез это правда. Директор и заказчик тоже в печали от всего этого. Технолог и верстальщик говорят что все хорошо. Вот мы все кто недоволоен и хотим понять что дальше делать и кто виноват. Кого нам поменять и к кому претензии. к технологу, к типографии к тому кто сканировал и чистил, к верстальщику. к арт-директору. Или такие перемены это норма. Мы — художник, заказчик и редактор не знаем что делать дальше.
На каком этапе пошла лажа с цвето и тоно передачей.
Если не вычещен белый фон и пятна наезжают на текст это тоже ошибка?
Если в одном рисунке свитор фиолетовый в другом голубой?
Иван, объясните как офсет соотносится со сканированием или отсъемкой работы для печати,
мне что-то не понятно,
офсет это просто способ печати, насколько мне известно
И ещё:
чтоб уменьшить риск испоганивания работы — не просто — оцифруйте всё изо самостоятельно, а настройте идально ваш монитор (в Москве — это не проблема) — и с профессионально настроенным монитором (ежедневно проверяемом на наличие отклонений цветопередачи) — сделайте САМОСТОЯТЕЛЬНО тонкую цветокоррекцию вашей работы — иначе криворукие бракоделы на свою копеешную З.П. — обделают ваши работы с ног до головы — это гарантированно.
обычное дело — типография синей перелила…ну, или желтой не долила. Сколько не готовь оригнал к печати, а типография всяко накосячит — я уже в этом сто раз убедилась, и даже расслабилась: если никто не видел оригинал, то и напечатанный результат вполне себе приемлим, потому как не с чем сравнивать. Причем если при союзе это было понятно — машины старые, печатники пьяные. то сейчас вообще никак не объяснимо! машины новейшие, персонал внимательный, а синего перелили, или красного не долили! и самое главное, от географии это никак не зависит! хоть в Туле, хоть в Москве — везде одна история…
спасибо
смысла работать акварелью при таком раскладе вообще не вижу
Согласен с тем, что это косяк типографии. Врядли тут препрессеры начудили, хотя и такая возможность не исключена. У меня с этим проще:) я могу контролировать процесс на стадии приладки, когда есть возможность все поправить. Правда часто приходится и ночивать в типографии. Жалко, что эта возможность есть не у всех (хотя все зависит от вашей настойчивости, наглости и личных знакомств:)
Жаль, что испортили тираж:(Но не расстраивайтесь — будут и другие!
А я уже давно смирился с подобными проблемами. Единственное что я всегда стараюсь потеплее гамму делать, ну и монитор всегда на минимальную яркость ставлю, что бы конечный результат посветлее смотрелся. А все остальное на совести полиграфистов.
если на белом осталась фактура бумаги, то плохо подготовили скан.
а даже если бы она там имела место быть, то убирать ее нужно (в этом случае)
плохая же подготовка могла быть причиной, что картинка стала темнее
ну и офсетка своё добавила, краску втянула-размазала
в издательствах бывает стоят не самые лучшие мониторы, с недорогими матрицами (TN и PVA), там в первом случае понимание что происходит на экране очень зависит от угла обзора(от этого темнее\светлее вопрос расположения головы), во втором случае очень светлые и очень темные тона видятся соответственно как белый и черный (поэтому могут быть серые пятна от бумаги)
про косяки типографий тут достаточно сказано, тут поможет только личная дружба с печатником)
На допечатке не дураки сидят (ну не все по крайней мере:)) Они прекрасно знают про особенности своих мониторов и т. п. вещах. И, поверьте, грамотный препрессер всегда учтет аппаратные отклонения, особенно если препресс делали в тойже типографии.
А вот печатники — дело другое. За хорошего печатника любая типография что хотиш отдаст:) ибо их в Красную книгу заносить уже пора.
Кстати, Мария, если книжку будут переиздавать, попытайтесь настоять на том, чтоб перевывели пленки и печатали с новых форм. Ну и желательно, если возможно, самой проконтролировать весь процесс.
спасибо. я уже начинаю соображать потихоньку
вот — как обещал — допп. средство для локального усекновЕния «хрЕни»:
http://illustrators.ru/posts/nastraivaem-monitor-chtob-tsvet-byl-tochnym
А иллюстрации отдавали в CMYK или RGB? Надо сразу в CMYKе делать, при переводе из RGB яркость и уходит. Раньше пробы делали, теперь это редко, потому как дорого, но зато цветокоррекцию можно сделать, иначе результат непредсказуем, особенно, если типография дешёвая (и на бумаге тоже экономят).
иллюстрации я отдала оригиналы на бумаге
Вобщем у меня картинка складывается такая: У человека, чистящего исходники монитор с очень низкой контрастностью. Именно по-этому он не увидил остатки фактуры бумаги — стер только то, что заметил. И именно из-за низкой контрастности монитора он «затянул» контрастность програмно. При фотовыводе RIP еще больше поднял контраст из-за чего и вылезли артифакты на офсете. Вердикт:) таки да — виноват препрессер. Типография тоже конечно в стороне не осталась:) и добавила свою лепту. Видимо было так, но могу и ошибаться.
Чтоб почистить такое пространство, надо щёлкнуть волшебной палочкой, хотя бы для проверки, или как он чистил, не выделяя? Тут даже на «слепом» мониторе всё увидишь.
спасибо большое.
Подскажите, где бы почитать про допечатную обработку?
Курс «Допечатная подготовка макетов для типографской и цифровой печати», автор Фомин С. В. Можно найти в интернете, наверное:) Я использую иногда его курс при подготовке лекций для своих студентов. Очень грамотно написанно. Не обязательно изучать все, можно выбрать лишь то, что необходимо вам.
Не будет лишним почитать Дэна Маргулиса http://obuk.ru/design/5788-djen-margulis.-fotoshop-dlja.html,
он хоть и газетчик-журнальщик и больше с фото работает, но объясняет всё толково и доступно.