ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ.
Размышления писателя и художника.
Текст от писателя, любителя К. Кастанеды.
Чувство Собственной Важности – оно же называется гордостью. Личность (она же ЧСВ) формируется на основе личной истории на стыке индивидуальности и социума, и требует постоянной подпитки со стороны носителя. Созданный (и создаваемый) человеком образ себя требует постоянного подтверждения идеи, что он не «образ» какой-то там, не «представление о себе», а самая что ни на есть «моя сущность», причем сущность, удовлетворяющая желаемым качествам, к тому же еще и уникальная, а посему очень важная и ценная. В общем-то ЧСВ это как бы слепок с общелюдского антропоцентризма — приятие постулата о Собственной Важности, и постоянное доказывание этой важности себе и другим. Также, как антропоцентризм в человеческой деятельности хорошо замаскирован, так и ЧСВ становится неотъемлемой чертой человека, действующей подобно самостоятельному механизму, работа которого практически полностью скрыта от человеческого сознания. Всякий раз, когда отдается очередная порция силы на укрепление ЧСВ, человек искренне считает, что вовсе не ради себя — любимого он постарался. Перевел старушку через дорогу — вроде бы думает, что помог старушке, а в действительности подтвердил своему ЧСВ идею, что он добрый и заботливый… Повальная часть человеческих действий оказывается мотивированной лишь одним — подкреплением идеи о Собственной Важности, Нужности, Полезности и Хорошести. Даже в случае проделывания действий, диктуемых «вредностью» и считающихся «плохими» — в этом случае он подкрепляет свою идею о Собственной Вредности, таки снова же Собственной Важности.
ЧСВ — весьма коварная вещь, оно умеет успешно маскироваться под «благие намерения», под «действия в результате необходимости», под «заботу о ближнем», под «моральные принципы» — подо что угодно, поэтому задача выслеживания своего ЧСВ весьма непроста. Впору тут ставить знак «Не влезай — убьет!», потому что неаккуратное расковыривание своего ЧСВ вполне может привести к тому, что оно нанесет ответный удар. Когда оно «чувствует» угрозу своему дальнейшему существованию, оно готово унести с собой в могилу и то существо, на котором успешно паразитирует. Выглядеть это может так, что «утрачиваются (почему-то) ВСЕ идеалы (хотя утрачивается лишь ЧСВ одно), жизнь становится бессмысленной (потому что ЧСВ не придумывает обоснований для нее), и впору мылить веревку…».
Другое коварство ЧСВ заключается в том, что даже саму «разборку ЧСВ» оно способно превратить в средствосвоего укрепления — мол «как я крут! как успешно я расковыриваю свое ЧСВ!», и это расковыривание превращается в мазохистское самобичевание, «умерщвление плоти» игру в аскетизм, благолепие и высокодуховность. Пример такой выходки ЧСВ — периодически возникающие «спасатели человечества», которые ИСКРЕННЕ! «не корысти ради, а волею…» тра-ля-ля, забыв себя, все отдают на благо человечества (незаметно для себя любуясь своей этой ролью, которая проливает бальзам на ЧСВ).
Короче, ЧСВ — вещь мощная… но есть у нее одна слабая сторона — эта Собственная Важность находит свое подтверждение лишь в социальном окружении, ибо только оно способно изобразить «реальные доказательства» важности. Снискать признание — у кого? У социального окружения, вестимо. Это может быть и просто жена, это может быть «коллектив единомышленников», это может быть и Весь Советский Народ. Убедишь жену, что ты такой-то сякой-то — и сам будешь вынужден в это поверить. Вот этого и добивается ЧСВ — признания твоей важности, что и докажет важность собственную. Без социального окружения механизм ЧСВ не может эффективно работать, что было замечено, почему и практиковалось отшельничество, схима, уходы в пустынь… Однако отсутствующее социальное окружение может быть заменено — или саморефлексией, или «искусственной средой» как у Робинзона Крузо.
В чем героизм данного путешественника? — В том, что он сохранился как личность, и остался человеком. То есть его ЧСВ выжило в необычных условиях, где он в качестве социального окружения использовал попугаев, коз, дикаря и прочую живность, взял на себя очередную социальную роль, в общем-то соответствующую его представлениям о себе.
Такая вот сильная личность (ЧСВ) в почете у людей, так как именно она служит основным средством навязывания всего положенного набора программ каждому конкретному человеку — «ты считаешь себя Пионером (рабочим, крестьянином, советским человеком)? — вот тебе набор правил, им и следуй!» Человек желает соответствовать, и охотно начинает доказывать себе и другим важность себя «как пионера», «как рабочего» и так далее, тратя на это все свои силы… а потом БАЦ! — пришла тощая с косой, и показала реальность во всей ее красе — не было важности, придумана была она… И тут, для самоуспокоения, для оправдания своего существования (что делает людскую жизнь более «комфортной» эмоционально), создается легенда о нужности. Мол «Ленин умер — а дело живет…», что плоды трудов жизни моей будут нужны последующим поколениям. По правде говоря, плоды эти просто «могут пригодиться» кому-то и для чего-то, а не прям-таки НУЖНЫ. Вынашивание этой идеи весьма приятно для ЧСВ — создается видимость эдакой отрешенности, есть повод в очередной раз полюбоваться собой.
Размышления художника.
Вот, например, грех чревоугодия: ведь это не "самостоятельное" явление, а лишь искажение естественной и здоровой потребности человека есть и пить. И нужно уметь улавливать грань между нормой и её искажением, между законным правом и злоупотреблением им. Так же и с ЧСВ: я лично убежден, что эта потребность, это чувство вложено в нас не случайно; оно необходимо человеку, как одно из средств самосознания, самоидентификации, как неотъемлемое свойство личности. Помнишь, даже знаменитая евангельская заповедь гласит: "Возлюби ближнего, как САМОГО СЕБЯ". Не "забудь себя", не "наплюй на себя", не "возненавидь себя и полюби ближнего" - а "люби ближнего, как себя любишь". Отсюда несложно сделать вывод, что человек, не научившийся уважать себя, не научится уважать по-настоящему и окружающих.
Однако ЧСВ естественно и полезно лишь до тех пор, пока к нему не начинает примешиваться страсть, пока оно не становится гипертрофированным и болезненным, пока оно не начинает требовать себе служения и жертв, в том числе, в известном смысле, и жертв человеческих (ты понимаешь, о чем я). Тогда его уже называют гордыней и тщеславием, и тогда оно, вместо того, чтобы СОЗИДАТЬ личность, медленно, но верно её как раз-таки и РАЗРУШАЕТ.
И вот меня сейчас именно это особенно интересует: определение грани, за которой чувство собственного достоинства превращается в гордыню, за которой стремление к идеалу и совершеству в своей работе и жизни превращается в тщеславное желание "быть самым-самым". Подозреваю, что эта грань часто трудноуловима, и водоразделы тут у каждого индивидуума свои. Но их нужно уметь видеть.
Мне показалось, что текст призывает ЧСВ совершенно и бесповоротно отсечь, без всякой дифференциации. Боюсь, это аналогично тому, как если бы бороться с чревоугодием абсолютным голоданием.
Недавно у В. Скотта в романе "Монастырь" прочел:"Гордость, как известно, часто спасает мужчин, да и женщин от
нравственного падения, но когда в душе человека к голосу гордости
присоединяется голос страсти, эти два чувства почти всегда торжествуют над
совестью и разумом".
Помимо ЧСВ, на ум приходит еще мнение З. Фрейда, что человек - это "либидо", подавленные сексуальные желания.
А так же мнения диетологов, что мы это то, что едим.
Наверное, нужно найти меру, всему тому, что в нас заложено Богом. Т.е. всю жизнь быть канатоходцем.
гордыня (не гордость)) как «детская» форма гордыни, которой часто подменяют «человеческое достоинство», не зная, в чем же это самое достоинство человека, а не скота состоит) — мать всех грехов, как говорили отцы)), то есть — источник всех форм страстей.
ждем продолжение про размышления на тему ЧСН- чувства собственной нужности)
Дон Хуан говорил о ЧСВ как о чем то более глубоком , это целая другая жизнь , а не что то над чем стоит разсуждать в отрезе от его мировозрения которое не имеет ничего общего с нашим . Сначала нужно другими глазами на мир посмотреть. Я читал все изданные книги Кастанеды и думаю что не стоит "выдергивать? пасажи из него они только могут сбить с толку . Это тоже самое что разсуждать над одним кусочком из огромного пазла .
Hof, наверное, ты прав.
Тогда лучше будет заменить термин ЧСВ на гордыню и гордость. В. Скотт именно об этом и пишет.
Д. Карнеги "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей". Смысл в том, что если хотите заполучить человека, почаще "массажируйте" его чувство собственной важности.
Это, по-моему, было написано даже до Карлоса Кастанеды. :-))
Еще один интересный взгляд художника мариниста-баталиста. Я думаю, многие знают его.
"Есть профессии, абсолютно полезные по определению. Когда человек что-то делает или служит обществу.Да их большинство, на самом деле.
Однако современная организация общества нацелена не на полезность друг другу, а на то, чтобы каким-то образом встать на пути движения денежных знаков и отвести часть потока в карман. Или помогать это делать своему шефу.
Соответственно - биржевой игрок, торговый спекулянт, ростовщик и многие другие, работающие на них - подсознательно осознают, что они - опухоль. Поскольку потоки идут именно через них - есть возможность и необходимость постоянно внушать себе и другим, что такова система и что ты нужен людям (зачем-то).Что без банкиров - нельзя.Не может человек, существо общественное, каждое утро ощущать себя паразитом. Это вредно для психики. Поэтому пиар хорошести такого существования оплачивается. Мы их должны уважать, поэтому оплачивается СМИ и творцы, пиарящие всю эту систему.
Поэтому все эти копания... и нам всё это навязывают. Престиж (по латыни престиж - обман, пояснять не надо? ).
Но ты ж художник. Абсолютно полезная личность. Даже когда делаешь то, что кому-то не понравится, он, задумываясь о том, что не нравится в твоей плохой работе - растёт. Если нравится - ты ему настроение улучшишь.
Пекарю зачем ЧСВ? Он полезен окружающим. Солдату? Пожарному?
Студентам тоже комплексовать нечего. Поиск себя, учёба - тоже важный элемент жизни.
Т.е. знание своей полезности (не важности, мир без нас не рухнет) избавляет от самокопаний, поднимания тем ЧСВ на форумах, можно подумать о чём-то увлекательном и интересном.
Больше ничего не надо.
А если ты проснулся утром и знаешь, что ничего не сделаешь, пойдёшь придумывать очередную махинацию на тему как кого обуть - надо внушать себе, что без тебя мир рухнет. И единственная возможность самоутвердиться - это ооочень большая яхта. Но при виде ещё большей - самоутверждение такое искусственное сразу съёживается... оно очень хрупкое.
Гыыы... в 19-м веке среди дворянской интеллигенции, бездельников, развелась масса духовных искателей, понаписавших огромные тома, которые читают они сами... пытались искать своё место в жизни. Вернее - подвести основу под свою бессмысленность.
Как сказал Л.Н.Гумилёв - "я не интеллигент, у меня профессия есть!"
Люлько Вячеслав Просто вначале текст Кастанеды . А говорить то можно , только безполезно ибо сам разговор этот как бревно в потоке того же чуства собственной нужности, важности и тд .
Очень редко случаются люди типа человек -предназначение , которые и осознают себя как предназначение а не личность вот они свободны понастоящему от гордости и прочего что держит когтями человека за землю.
Не знаю, меня эта тема сильно заинтересовала в свое время.
Я, вдруг, осознал, что меня вообще нет. Есть только ЧСВ. Проанализировал все свою жизнь. Все - ЧСВ.
Вот совершишь (?хороший?) поступок, и неизвестно, что в нем больше - хорошего или плохого.
Но вдруг ощущаешь благодать. Или наоборот. В душе все свербит, горит и не работается.
Когда сделал, незаметно доброе дело, и пришла благодать, тогда наверное, это был я, по образу и подобию Творца. В остальном - ЧСВ.
Тему завел, наверное уж в третий раз, потому, что она многих трогает.
И накопилось у меня много очень оригинальных взглядов на ЧСВ. Так что, можно садится за кандидатскую.
Ни в коем случае.
Чувство собственной важности связывается гордыней.
А чувство собственного достоинства - с гордостью.
Собрал кучу цитат на эту тему, но лучше сэра В. Скотта никто не сказал. См. выше.
Очень интересно мнение писателя Вадима, классика конца 20 века. Боюсь я, сдуру, опустил его ЧСВ и он не придет. А очень интересно.
В мире писателя, Сергея Алексеева, которого я считаю живым классиком (надеюсь, он меня не читает), гордость отличает гоев от изгоев. Гои - горды. Изгои - тщеславны.
И то, в предпоследнем романе его "Волчья хватка -2", он пишет, что гордыми войнами невозможно командовать. Так что, во всем надо знать меру.
Действительно, это неправильно вводит в заблуждение.
Хорошо, что Вы это отметили.
К сожалению, изменить не могу, т.к. это не мои слова.
Текст когда-то разместил писатель на сайте у А.Бушкова. Светиться не хочет.
Но можно исправить. Исправляю.
Г-н Люлько! У Вас действительно завышенное ЧСВ, если полагаете, что Ваши изыскания в попытке оскорбить меня, могли «опустить его (Вадима) ЧСВ». Я с самого начала Вам высказал рекомендацию – «не реализуйтесь за счет попыток унизить других», займитесь собой. Например, напишите, наконец, кандидатскую, о которой мечтаете. Или это только мечты?
Однако… я принял Ваши соответствующие извинения у меня на странице, и не будем к этому возвращаться. Кстати, Ваши извинения косвенно подтверждают «льезон» между ЧСВ и гордыней… Отрадно.
Ваши рассуждения на этой странице любопытны… Но прежде чем писать научный труд на тему психологии (тем более в ее социальном аспекте) или философии, стоит взвесить достаточность своих знаний (не житейских разумеется). Говорю со знанием дела, как человек написавший 2 кандидатских труда (уточню - по квантовой физике и экономике, чтоб в очередной раз не назвали меня «писателем») и знающий разницу между «любительскими рассуждениями» за чашкой кофе, с одной целью – повысить свой ЧВС, и серьезным многолетним трудом по освоению науки и поиску нового в ней. Второй шаг – максимально абстрагироваться от собственного «я», чтоб не возникло искушения возвысить в работе своей работе ЧСВ через субъективизм рассуждений. И третье – работать, а не рассуждать… Помните? «Лучший способ что-то сказать – сделать».
Между тем, по моему мнению Вы - хороший художник, стоит ли заниматься не свои делом? Разве, что для дополнительной самореализации? Но она, никак в Вашу теорию не вписывается, т.к., как известно «малое убивает большое».
Хотя… «собирание цитат», как первый шаг, неплохо)))… для написания книги, как писателю.
Пойду займусь розами… они никак не связаны с ЧСВ)))
Недосказанность всему виной. Теперь в собеседнике вижу человека. Это очень приятно.
Иллюстратор - это профессия отшельническая. У иллюстратора огромный дефицит общения. На этом портале художники не только ищут работу. А просто тихо ходят, смотрят, себя показывают, общаются.
Обидно (это часть гордыни), что некоторые работодатели ведут себя как небожители подающие милостыню.
На счет кандидатской, это шутка. Это не мое.
Пойду читать сэра В. Скотта. Там все о ЧЕСТИ.
Жму Вашу руку, не сомневаясь, что ее пожатие очень крепко.
Очень рад, что насчет "кандидатской" - шутка. Мир не потеряет на долгие месяцы и годы хорошего художника.
Недосказанность - удел пересечения творчества и финансов.
И к тому же, это вам показалось мое объявление слишком таинтственным. В общей сложности, без излишних сомнений, за неделю мне свои услуги предложило на н.м. более 70 авторов. И кстати... у вас на странице, я тоже не нашел ясности в условиях Вашего сотрудничества... например в цене на выставленные работы или стоимости их создания. Так может не стоит воспринимать слишком свысока, с позиции Мастера, тех кто может платить деньги, воспринимая их только как "небожителей дающих милостыню"? Я потому и призываю в своем объявлении к "сотрудничеству" оставляя открытым и вопрос к-ва иллюстраций и их стоимости, т.к. хочу чтоб НАШ труд привел к качественому результату, который благодаря автору прозы и мастерству художника будет достойно восприниматься и через века. Конечно соглашусь, что наверно туманно может выглядить мое Т.З., но я счел неправильным сразу "загонять в рамки", своим "непрофессиональным" представлением о конечном продукте, творчество художников и уж тем более неэтичным делать ссылки на известных художников, чьи иллюстрации мне кажутся подходящими. Хотя не перестаю удивляться, что некоторые авторы об этом просят...
Жму, руку.
Так у меня под каждой работой написано: "Не продается".)))
Раньше искал здесь художников, которым мог бы доверить сделать то, чего не успеваю сам. Сегодня хватает одного надежного художника, работающего качественно и в срок.
Могу показать его страницу.
http://sergey-yeliseyev.blogspot.com/
Здесь много художников, не ищущих работы.
На выставки люди ходят посмотреть картины, пообщаться. И здесь также.
Знаю, что многие иллюстраторы поставят заказчика в очередь, минимум на полгода.
У моего учителя, план работы расписан лет на 5. И он иногда мне отдает свои заказы. Например "Настасья Микулична".
В том-то и дело, что из выставочного зала этот портал все больше превращается в биржу труда.
Сайт так устроен. Раздел ЗАКАЗ существует вместе с разделом АВТОР.
Ничего плохого в том, что "выставочный зал помогает" найти нужного художника, а художнику финансы. Согласитесь, что если художник может быть сам по себе, то иллюстратор без заказа нет. И к тому же не все иллюстраторы настолько маститы как вы, к тому же живущие и работающие на окраинах страны вдали от издетельских центров. Хотя... многих на этом сайте у меня язык не повернется назнать художниками.
Насчет очередей, дело ясное. Это одна из причин, того что мы здесь. Есть и другая причина - "корпоративная закрытость", когда имея заинтересованность в конкретном иллюстраторе издательства всячески препятствуют его работе с другими заказчиками, даже при неполной загрузке работой. Вот тема. Я с этим, увы столкнулся.
Спасибо за ссылку. Посмотрел.
"Не продается" у вас не нашел)))
Посмотрела ссылку работ- http://sergey-yeliseyev.blogspot.com/
Первое впечатление - мастерски сделано!Но почему так не трогают душу рисунки.Я в размышлении....
Надежда, меня, многое трогает, даже музыку слышу. Сергей подтянул свою технику до гиперреализма. Сейчас растет дальше, рисует для американского издательства, совсем по другим критериям.
Человек умеет понять, что от него хотят и всегда все делает в срок.
Я на сайте недавно, изучаю его содержимое помаленьку, и вот, сегодня вышел на эту статью. Пусть моя реакция немного запоздала, но я чувствую, что мне есть что сказать по теме:Нелепо писать текст и публиковать его будучи равнодушным к тому, что его прочтут и оценят. То есть мы (пишущие и рисующие) считаем, что обладаем некой важной мыслью, а значит мы, как ее творцы или рупоры, тоже что-то да значим. Если есть на свете писатель, пишущий даже не в стол (в тайной надежде, что рукописи найду после его смерти), а исключительно в топку камина, то такой человек достоин изучения психиатров, так как у него ни все дома, однозначно)Каждый писатель, будь хоть сам Кастанеда, поучая о вреде чувства собственной важности, считал что и сам он, как рупор весьма важен, так как несет, нам-дремучим, свет. Он даже поставил свое имя на обложке книги, хотя еслиб он даже не назвался, это бы ничего не изменило. Чувство Важности и чувство Нужности — это для меня понятия синонимичные. Это свойство не отделимо от человека, как от коллективного-социального существа. Все очень просто — нам ни всё равно какое место мы занимаем в ряду себе подобных. И тут совершенно нечего стыдиться. Не надо и бороться с этим.Верно замечено, что человек имеет про себя некое мнение — мнит себя таким-то — в общем, имеет «образ». Образ никогда не будет доподлинно и полно отражать оригинал. Образ всегда не полный, часто приукрашенный, а случается вообще оторванный от реальности (мания величия, например). Но большего удивления достойны не маниаки величия, а те кто мнит себя хуже чем он есть, слабым, менее талантливым чем он есть, не достойным и так далее... эта тема немного мимо, я не стану ее развивать, резюмирую только что есть образ себя. Но точно так же есть образы других людей, а так же образы разных предметов, и всего-всего на свете. Человек мыслит образами, или гештальтами.Кстати, здоровый человек понимает, что образ штука не точная, и время от времени сверятся с мнением коллектива. Конечно такая «подпитка» нужна, иначе можно вообще уйти незнамо куда. Так что, в таком обращении к социуму я не вижу никакой патологии. А вот в отшельничестве вижу — отшельник это человек у которого чувство собственной важности зашкаливает... но это тоже целая тема.Так вот: чувство собственной важности — сам этот термин — тоже всего лишь гештальт. Он даже не образ, он просто штемпель. Он ничего нам не говорит о человеке. Человек существо сложное и неоднозначное его нельзя описать одним словом, даже целой книгой не охватить всей многомерной сложности одного только человека. А мы вешаем ярлыки и думаем что этим все сказано. Нет единой «собственной важности». У одного «собственная важность» близка к реальности, претензия другого зиждется на галлюцинации, на мнимой ценности, мнимой особенности себя. Это чувствовали люди с незапамятных времен от того и родились такие противопоставления как «самолюбие» и «себялюбие», «гордость» и «гордыня», которые только запутывают вопрос, будто речь идет о разных качествах человека. И в самом деле, в крайних проявлениях разница очевидна — если человек заносчив и готов обидеть другого — он «себялюбив», если же себя не дает в обиду и отстаивает свою точку зрения «самолюбив». Но в сути своей это одно и то же качество развитое на почве разных характеров, разноразвитых личностей, и где-то между «себялюбием» и «самолюбием» есть зона где критерии различий уже не так очевидны, и тут происходит неразбериха, когда качеству одного и того же человека приставляют то «минус» то «плюс» исходя только из «политических» соображений. То же справедливо относительно «гордости» и «гордыни». Все эти штемпеля ничего нам не открывают в человеке.А теперь надо ответить на самый конкретный в этой теме вопрос: «Так, переводить ли бабушку?»Тут я буду рассказывать о немаловажном себе, и о том как я решил эту задачу.Современному человеку весьма непросто сориентироваться в массе философских постулатов, лет 200 — и более тому назад мир был гораздо понятней. Современник же, совершенно спокойно оперирует библейскими тезисами, кастанедой, фрейдом, буддизмом. При этом голова его почему-то не взорвется, а должна бы была, ввиду той массы противоречий которые можно сыскать в этих доктринах. (Но речь не об этом)Кастанеду я не штудировал, но друзья занимались им увлеченно, поэтому что-то долетало и до меня — пересмотр личной истории, остановка внутреннего диалога, чувство собственной важности — эти фразы глубоко врезались в память.Меня же спустил с небес Фридрих Ницше. «Человеческое, слишком человеческое» раздел «Из души писателей и художников». До прочтения этого сочинения я (неосознанно) полагал себя чем-то особенным. Ну, вроде, есть на свете творцы и есть не творцы. И творцы уж всяко выше, лучше, сильней, чище, не напрасно и так далее. Ницше всю эту вавилонскую башню порушил и я вошел в депрессию не несколько ближайших лет. Жизнь потеряла смысл, я потерял миссию.Вам смешно? Мне тогда было пусто.Надо было восстанавливаться и я взялся за психоаналитиков. Фрейда долго боялся — уж слишком у него все либидиозно. Но и его почитал. Хорни, Юнг, Фромм и так далее. В общем дошло дело до того, что мне стали известны скрытые мотивы моих поступков, слов, стремлений и даже шуток. И речь здесь не о пресловутом чувстве собственной важности с его размытым значением, а о гораздо более конкретных и нелицеприятных свойствах, качествах и «болячках». Но, для удобства повествования объединим их все под ярлыком ЧСВ.Так вот, стали понятны скрытые мотивы . Вот делаешь что-то хорошее, а сам понимаешь, что красуешься перед своим, этим самым ,ЧСВ. Как тут быть?И я подумал тогда – да ну и пусть, в конце концов!— Да, пусть я получаю удовольствие от того, что помог бабушке перейти дорогу, но я все равно переведу ее, а какой у меня выбор?!! Оставить бабушку на произвол судьбы и получить удовольствие от того, что вовремя распознал происки своего ЧСВ и не дал ему напиться желанной «крови» - о какой я молодец! - то есть, опять потрафил ему же, но только не с головы а с хвоста.Так что я перевожу бабушек, получая удовольствие от того, что я такой вот «бабушкин рыцарь», от того что бабушка меня хвалит и благодарит, от того что я ей отвечаю тоже массой добрый слов, а так же от того, что я все знаю про свое ЧСВ, что не боюсь его, не пасую, а смело иду на помощь бабушкам, а иногда (чего греха таить) даже дедушкам, не взирая на то, что и ЧСВ получит кусочек своего пирога.И вам, друзья, хочу пожелать — не парьтесь по пустякам.Да прибудет с вами сила.
Одному праведнику (не помню имя), Бог сказал, что хочет наградить его при жизни. И праведник попросил, чтобы он делая добрые дела, не замечал их. В этом большая сила.
То есть понимал человек, что без чуда в этом деле не обойтись. Если даже праведнику не по силам такое, что же говорить о нас?
Таков результат познания добра и зла. Я ради интереса читаю о разных религиях, особенно древних. Удивительно, то что всех объединяет ощущение испорченности, что в мире что-то не так. У С. Алексеева прочитал об идей времен протопопа Аввакума, что дьявола человек выращивает в себе сам. Без дьявола человека нет. У кого-то он меньше, у кого-то больше. Эта идея перекликается с ЧСВ.
...и придумал он тьму, и увидел тогда свет:)
Непомнящий Дмитрий: :-))
Я придерживаюсь мнения, что нет, а скорее всего и никогда не будет, верного и исчерпывающего описания мира. Все чем мы обладаем, от языческих и колдовских культов до квантовой физики - есть такие языки описания.Рилигия говорит "дьявол" - подразумевая целый список "пороков". Кастанеда научился от индейца другому слову, (которое, к слову сказать, ближе к Дзен чем к христианству, а Дзен пришел в Китай из индии), психоанализ говорит о деструктивном в человеческой личности.Языки описания развиваются, стремятся стать конкретней, но, как не крути, человека получается объяснить только языком образов, то есть не впрямую, а косвенно.Это хорошо видно если познакомится с разными школами психоанализа - они все есть отражение человека в неком зеркале (не надо думать что кривом, но своеобразном), все они говорят об одном и том же, но разными терминами, и часто спорят о корне проблем. так как именно проблема человека (то самое "в мире что-то не так")и создали эти науки.Религии то же суть - такие науки, только древние.
нет:)))
Наука, постигает и описывает мир видимый, физический, религия в принципе о другом)). Они не противоречат друг другу, но они и не заменяют друг друга. Ни одна религия не является произведением рук человеческих, хотя б их (нашими) руками и было что-то видимо реализовано (на уровне слов и текстов например). Нельзя смешивать по собственному произволению и незнанию азбучного материала, по которому написаны тонны книг))), включая вполне научных исследований, включая от неангажированных авторов. В какой-то мере конечно, ибо абстрагироваться абсолютно невозможно в принципе.
RustamRamazanov:
обоснованно и ясно, поддерживаю)