На самом деле, 3D-арт таки артом является. Если это не просто модель-болванка, а какая-то композиция + модели созданы самим автором, а не выдраны из игры или скачаны в сети. Скульптура из гипса / меди / дерева и т.д. тоже является артом: на прошлом Бллизконе в конкурсе фан-арта на третьем месте скульптура оказалась, тоже было много споров. Но раз правилами не запрещено - значит разрешено.
Я скорее по восприятию сужу как по своему, так и заказчиков и остальных людей. Обычно, произнося слово "арт" человек говорит об иллюстрации. И когда под это определение подогнали 3д - удивлению моему не было предела)
Ну восприятие может быть разное. Слово-то не наше, так что логично будет опираться на изначальный смысл, а там он всеобъемлющий :)
По мне так та конкурсная работа (3D эльфийка с каким-то черным сатаной, играющие на арфе) артом может именоваться с трудом, но технически так оно и есть. Вообще в конкурсах обычно поясняют в правилах, допускаются ли 3D работы, но на том форуме организаторы неопытные.
На деле это то, что не получается назвать полноценным рисунком или картиной или иллюстрацией. Ну тип арт. Казус-опус. Кто-то что-то слепил и как его категоризировать не понятно. Лепят это потому что кругом арты, а иллюстраций, рисунков и картин мало.
А вот эта мысль кстати очень даже.... Картины Шишкина, к примеру артом назвать - язык не повернется) Но тогда другой вопрос: где грань между артом и полноценной иллюстрацией\картиной....?
Если применительно к галереям, выставкам, фестивалям — то в русском языке под понятием "арт" я понимал бы все современное искусство во всех его проявлениях.
Также его часто используют в игровой индустрии и производстве зрелищного кино: тогда это всего лишь концепты и рекламные рисованные (реже тридэ) изображения, носящие всего лишь промежуточную вспомогательную третьестепенную функцию.
:) есть простой и практический способ - всё раскидать по своим полочкам - применяйте термины в соответствии с тем местом (или - с теми людьми, с какими имеете дело)
то есть - если публикуете своё портфолио на каком то сайте - пользуйтесь той смысловой раскладкой, как принято распределять работы по жанрам - именно на том сайте
если разговариваете с образованными людьми, коллегами и всеми, кто "в теме" - употребляйте термины так, как это соответствует понятиям - образованных людей.
разговариваете с заказчиком - и, если его фантазии (относительно художественных терминов) - не слишком критично расходятся с Истиной, то употребляйте термины в таком контексте, в каком привычно заказчику.
но, тут бывают и клинические случаи... однажды - заказчик, когда я сказал, что - "тут надо с начала нарисовать эскиз" мечтательно ушёл в "астрал" ... и лишь пот0м, через парочку дней, когда в общении пошли какие то непонЯтки - совершенно случайно выяснилось, что эскиз, как езаказчику, почему то, представилось в его фантазиях - это нечто такое изящно ажурное, нарисованное летящими тоненькими "Пушкинскими" штрихами... украшенный узорчиками и вензелёчками ... и увидеть "лохматый" карандашный набросок - он совсем не ожидал... а всё по тому, что значения слова - он в упор не знал, а по звучанию - оно чем то показалось созвучным со словами: кис кис... маркиз... в общем, чё то дворянское и куртуазное... а в интернеты ему заглянуть было (по чему то) не по чину... :) ))))
===============================
в общем и целом - тут, как и с обычными словами Русского языка - то, что в офисе, журнально\книжной редакции - звучит, как нормальная речь, то категорически нельзя произносить в армии или "на зоне"... так как самые обычные (и, казалось бы - безобидные) слова там имеют смысл ... - "перевёрнутый с ног нАголову". и некоторые слова и словосочетания - произносить в самом буквальном смысле - опасно для жизни...
Каждый человек, несомненно, все воспринимает по-своему. Например, при слове "роза" я в воображении увижу один цветок, а ты другой, а Станислав, может, вспомнит какую-нибудь тетю Розу:).
Я говорил о, скорее, индивидуальном восприятии, но не каждого отдельного человека, а группы людей по сферам деятельности)
У меня при слове "арт" встает в памяти фразочка, выдранная из какого-то интервью с игроразработчиками: "... создавалось буквально море разнообразного арта":) — что говорит об арте в сфере гейм-индустрии, как о сырьевом промежуточном продукте, мол, нашими гастарбайтерами было завезено моооре мешков цемента:)
подумал, повспоминал... и оказалось, что не видел (живьём) ни одну "тетю Розу" ... (только по тв ящику такое имя и попадалось)
по этому, если слышу - "её зовут Роза", то это значит - имя - цветок... и тут "каждый воспринимает по своему" ... а из всех женско цветочных имён - я (почему то) припоминаю только красавицу Айгуль...
во, млин:)) арт - это дословно искусство. а также это слово применительно к ЛЮБОМУ художественному произведению( хотя, наверное, правильнее сказать - продукту творчества). арт для игры, арт для книги, арт для галереи, фан арт... просто у нас щас типа модно вместо слова "творчество" говорить "арт". так же как и опытность называют скиллом, словоблудие - флудом, провокации - троллингом, улыбку - лолом, управляющего - менеджером. арт - это не специальный термин, а просто буржуйский заменитель. нет смысла искать, что есть арт, а что не арт:)
мммм... упустил тему блога... исходя из сказанного и скульптура, и 3д модель относятся к арту(sculpt art, 3d art), т.к. являются продуктами творчества. музыка тоже относится к арту - существуют микростоки с музыкальными семплами. поэзия с литературой.... ну, не знаю, зайдите на стихи.ру - там этого арта валом. но и стихи встречаются...
... а можно и я добавлю свое мнение по данному вопросу, если индивидум создавший нечно неважно из чего или на чем и чем считает, что произведенное им является АРТОМ - он имеет полное право так считать и даже пропогандировать это, ибо могут найтись единомышленники разделяющие данную точку зрения.
Конечно есть и другой вариант определения что является "артом" – когда учитывается образование автора, стиль исполнения работы, професионализм и прочее, чему всеже учат во всяких там Художественных академиях (неизвестно зачем и по какойто причине много лет) – но, арт это или нет все-же опрделяет публика -- которая и говорит, да, это арт или фу, какое же это фекалио!
Пример, по первому случаю ярким примером может служить - консервная банка уважаемого Энди Ворхала (шелкуха) – стилек даже обозвали "попартом", во втором случае "Герника" Пикасо, все в восторге и готовы платить "бешенные бабки", хотя Адольф считал подобное "дегенеративным исскуством" -- так что все дело в предпочтениях и вкусе, хотя если кто помит эпопею с поиском художника для иллюстрирования литературного произведения Льва Тадеуша, последний считал (если говорить об дигитальном исполнении работы), что, ничто созданное посредством компа не является рисунком и тем более артом (речь шла об рисунках), а оные являются мертвыми дигитальными какашками.
И подводя итог можно сказать – только окружающие могут сказать арт это или нет – а так автор может свое произведение обозвать как желает – это его тврение.
Видимо это просто в моей голове данное слово настолько категорично закреплено за диджитал иллюстрацией, что меня ввергают в глубокие раздумья (а по началу даже в негодование) другие точки зрения)
Я сейчас только что понял, друзья, что все мы тут говорим, на самом деле, о разных вещах.
Кто-то из нас понимает под словом "арт" искусство целиком, ставя между этими двумя понятиями знак равенства. Я понял вопрос Оли исключительно применительно к тому значению, которое слово "арт" приняло в русском языке (как и в случае со многими другими заимствованными словами, в русском языке слово "арт" не является прямым аналогом слова "искусство", также, как "бизнес" это не то, что англосаксы понимают под словом business).
P.S. Оффтопом для восстановления справедливости: В ходе одной из удаленных топикстартером Тадеушом дискуссий стало известно, что Лев - это не имя, а фамилия, и должно ее читывать через "ё", соответственно, имя — Тадеуш. Насколько мне известно, он к цифровому искусству полностью лоялен, но для своей конкретной книги, о которой шла речь, хотел получить иллюстрации именно выполненные в традиционной технике, конкретно карандаше. Это нормальная воля автора, издающего свое детище за свои деньги.
Вариант А – АРТ (исскуство) – работы намалеванные и нацарапаные теми кто грыз мармур исскуство-знаний и промсто очень одаренными личностями.
Вариант Б – АРТ (все что угодно или иное) – скреатированое и любым способом визуализированное "нечто" созданное индивидумом и претендующее на исключительность .....
Оффтоп ---- да, про Лёва было интересно, особенно то место где он обозвал Новозеланддскую художницу больной и страдающей от нехватки денег -- но это не к этой теме
Да ну ка полно вам. У меня вон маме тоже не втюхаешь комп. графику) Она мне на каждый АРТ (!) говорит "Не живое оно какое то" Хоть 50 ночей не спи и вылизывай всю работу до мелочей.
А знакомый один все время повторял что в комп. чертежах нет души...
И в принципе, есть тут толика истины. Но не на столько, чтобы все мести под одну гребенку.
Тут наверное "душу и жизнь" почувствовать в большинстве своем могут только те, кто занимается тем же самым. Это знаете из области "не понято адресатом ибо адресат не научен понимать". Может пафосно немного звучит... но елки ж палки.
На деле компьютерная графика нередко и правда является излишне вычищенной и сухой, подлинеечной, порой с копипастом. Для человека всё это противоестественно, особенно с непривычки.
А на мой личный вкус приятны как зернистые потёки акварели, так и безупречный до звона узор в векторе.
Кстати некоторых пугают куклы BJD, глазастенькие. Покажите маме, интересно что скажет. Они ведь тоже предельно идеализированы.
Да, да, я имела ввиду значение именно русского варианта этого слова, ибо, как вы уже сказали, и как я уже отвечала Лизе - заимствованное слово не всегда несет изначальный смысл. Вот этот смысл мне и стало интересно узнать.
Но справедливости ради стоит сказать, что по всей видимости таки нужно принимать во внимание вариант А и вариант Б.... или даже вариант В - все остальное окромя изобразительного искусства.(хотя это уж совсем со скрипом умещается в моей голове)
З.Ы. Если б не сказали про букву "ё" я б ее так и не заметила бы до сих пор. Диагональное чтение)
Арт переводится на русский язык словом "искусство". Значение смотрите в словаре.
Перевод то мне известен, но далеко не всегда заимствованное слово сохраняет свой смысл, отсюда и вопрос вырос.
Ну никак у меня это слово не ассоциируется со скульптурой или тем патче с музыкой или поэзией - хоть стреляй)
О, я даже знаю где эти разногласия возникли :)
На самом деле, 3D-арт таки артом является. Если это не просто модель-болванка, а какая-то композиция + модели созданы самим автором, а не выдраны из игры или скачаны в сети. Скульптура из гипса / меди / дерева и т.д. тоже является артом: на прошлом Бллизконе в конкурсе фан-арта на третьем месте скульптура оказалась, тоже было много споров. Но раз правилами не запрещено - значит разрешено.
Я скорее по восприятию сужу как по своему, так и заказчиков и остальных людей. Обычно, произнося слово "арт" человек говорит об иллюстрации. И когда под это определение подогнали 3д - удивлению моему не было предела)
На деле это то, что не получается назвать полноценным рисунком или картиной или иллюстрацией. Ну тип арт. Казус-опус. Кто-то что-то слепил и как его категоризировать не понятно. Лепят это потому что кругом арты, а иллюстраций, рисунков и картин мало.
А вот эта мысль кстати очень даже.... Картины Шишкина, к примеру артом назвать - язык не повернется) Но тогда другой вопрос: где грань между артом и полноценной иллюстрацией\картиной....?
п.с. в это понятие входит что угодно, связанное с творчеством (визуальным и довольно статичным в основном). Любые материалы и подходы.
вот и мне диковато это слово применять к другим видам искусства...
Оля, здесь все зависит от контекста.
Если применительно к галереям, выставкам, фестивалям — то в русском языке под понятием "арт" я понимал бы все современное искусство во всех его проявлениях.
Также его часто используют в игровой индустрии и производстве зрелищного кино: тогда это всего лишь концепты и рекламные рисованные (реже тридэ) изображения, носящие всего лишь промежуточную вспомогательную третьестепенную функцию.
Тоесть, получается что все очень ситуационно и индивидуально и в какой то степени зависит от восприятия человека?
во, млин:)) арт - это дословно искусство. а также это слово применительно к ЛЮБОМУ художественному произведению( хотя, наверное, правильнее сказать - продукту творчества). арт для игры, арт для книги, арт для галереи, фан арт... просто у нас щас типа модно вместо слова "творчество" говорить "арт". так же как и опытность называют скиллом, словоблудие - флудом, провокации - троллингом, улыбку - лолом, управляющего - менеджером. арт - это не специальный термин, а просто буржуйский заменитель. нет смысла искать, что есть арт, а что не арт:)
мммм... упустил тему блога... исходя из сказанного и скульптура, и 3д модель относятся к арту(sculpt art, 3d art), т.к. являются продуктами творчества. музыка тоже относится к арту - существуют микростоки с музыкальными семплами. поэзия с литературой.... ну, не знаю, зайдите на стихи.ру - там этого арта валом. но и стихи встречаются...
смысла может быть и нет но стало интересно.
... а можно и я добавлю свое мнение по данному вопросу, если индивидум создавший нечно неважно из чего или на чем и чем считает, что произведенное им является АРТОМ - он имеет полное право так считать и даже пропогандировать это, ибо могут найтись единомышленники разделяющие данную точку зрения.
Конечно есть и другой вариант определения что является "артом" – когда учитывается образование автора, стиль исполнения работы, професионализм и прочее, чему всеже учат во всяких там Художественных академиях (неизвестно зачем и по какойто причине много лет) – но, арт это или нет все-же опрделяет публика -- которая и говорит, да, это арт или фу, какое же это фекалио!
Пример, по первому случаю ярким примером может служить - консервная банка уважаемого Энди Ворхала (шелкуха) – стилек даже обозвали "попартом", во втором случае "Герника" Пикасо, все в восторге и готовы платить "бешенные бабки", хотя Адольф считал подобное "дегенеративным исскуством" -- так что все дело в предпочтениях и вкусе, хотя если кто помит эпопею с поиском художника для иллюстрирования литературного произведения Льва Тадеуша, последний считал (если говорить об дигитальном исполнении работы), что, ничто созданное посредством компа не является рисунком и тем более артом (речь шла об рисунках), а оные являются мертвыми дигитальными какашками.
И подводя итог можно сказать – только окружающие могут сказать арт это или нет – а так автор может свое произведение обозвать как желает – это его тврение.
.... если был флуд (:)) зарание извиняюсь.
Какой флуд, сударь? Какой флуд? Я только за!)
Видимо это просто в моей голове данное слово настолько категорично закреплено за диджитал иллюстрацией, что меня ввергают в глубокие раздумья (а по началу даже в негодование) другие точки зрения)
В любом случае мне интересно слушать
Я сейчас только что понял, друзья, что все мы тут говорим, на самом деле, о разных вещах.
Кто-то из нас понимает под словом "арт" искусство целиком, ставя между этими двумя понятиями знак равенства. Я понял вопрос Оли исключительно применительно к тому значению, которое слово "арт" приняло в русском языке (как и в случае со многими другими заимствованными словами, в русском языке слово "арт" не является прямым аналогом слова "искусство", также, как "бизнес" это не то, что англосаксы понимают под словом business).
P.S. Оффтопом для восстановления справедливости: В ходе одной из удаленных топикстартером Тадеушом дискуссий стало известно, что Лев - это не имя, а фамилия, и должно ее читывать через "ё", соответственно, имя — Тадеуш. Насколько мне известно, он к цифровому искусству полностью лоялен, но для своей конкретной книги, о которой шла речь, хотел получить иллюстрации именно выполненные в традиционной технике, конкретно карандаше. Это нормальная воля автора, издающего свое детище за свои деньги.