вопрос в том, что на изначальной картинке береговая линия не читалась как, собственно, береговая линия, а холмик был похож на балкончик. и вода на воду похожа не была. словом, я слегка переделала:
переделка однозначно лучше, но вкупе с первоначальным вариантом не могу отделаться от ощущения что оно сидит на балконе со стеклянной стенкой…
Может не надо делать дальнюю кромку воды светлой? А еще такое наблюдение: у вас дома не на одной линии ведь стоят? А свет и отражение от окон все дают, причем еще и одинаковой интенсивности (речь в основном про удаленные высотки)
ненене, все понятно излагаете и правильно. про свет одинаковой интенсивности — вообще да, да! буду мусолить дальше.
да, и еще поняла! скорее всего вообще стоит дальнюю кромку воды сильно выпрямить. мне уже сказали об этом в комментариях к самой работе, а я что-то прошляпила мимо ушей.
Я тоже думаю что очень легкую рябь по воде пустить и отражение еще немного «исковеркать» (мда, русских слов уже нехватает….имеется в виду distortion) …уже выглядит больше как вода, но мне кажется, что благодаря очень симметричному отражению она еще немного «стеклянная»…
1. не хватает ряби. И отражение выглядит по другому. Посмотрите в сети — таких фоток завались (отражение ночного города в воде), хотя бы вот:
2. Балкончик-холмик… Знаете почему балкончик?)) Тени)) Балкончик это плоскость, а холмик, скажем так, стремится к некой шарообразности))) Тень от палки, на которой фонарь, надо закруглить, и тень от существа сделать тоже по форме холмика, ну и по кромке тени чуть-чуть травинки наметить — вот и будет холмик)
переделка однозначно лучше, но вкупе с первоначальным вариантом не могу отделаться от ощущения что оно сидит на балконе со стеклянной стенкой…
Может не надо делать дальнюю кромку воды светлой? А еще такое наблюдение: у вас дома не на одной линии ведь стоят? А свет и отражение от окон все дают, причем еще и одинаковой интенсивности (речь в основном про удаленные высотки)
надеюсь не очень сумбурно изложил) желаю удачи
ненене, все понятно излагаете и правильно. про свет одинаковой интенсивности — вообще да, да! буду мусолить дальше.
да, и еще поняла! скорее всего вообще стоит дальнюю кромку воды сильно выпрямить. мне уже сказали об этом в комментариях к самой работе, а я что-то прошляпила мимо ушей.
народ, смотрите! я тут ликвифаем прошлась по готовой картинке. стало лучше? по-моему, стало. на ужасные искажения внимания не обращаем — это черновик.
Я тоже думаю что очень легкую рябь по воде пустить и отражение еще немного «исковеркать» (мда, русских слов уже нехватает….имеется в виду distortion) …уже выглядит больше как вода, но мне кажется, что благодаря очень симметричному отражению она еще немного «стеклянная»…
попытаюсь, спасибо)))
вторая гораздо лучше, атмосфернее))
да пес бы с ней, с атмосферой, тут с водой что-то делать нужно)
по моему слегка выбелено, но в целом тоже хорошо)
только добавь падающую тень от этого парня, а то у фонаря она есть, а у него нет.
и вообще можно с освещением ченть поделать)
Падающая тень, которой нет — вообще мой позорный косяк. Обязательно сделаю.
на мой взгляд:
1. не хватает ряби. И отражение выглядит по другому. Посмотрите в сети — таких фоток завались (отражение ночного города в воде), хотя бы вот:
2. Балкончик-холмик… Знаете почему балкончик?)) Тени)) Балкончик это плоскость, а холмик, скажем так, стремится к некой шарообразности))) Тень от палки, на которой фонарь, надо закруглить, и тень от существа сделать тоже по форме холмика, ну и по кромке тени чуть-чуть травинки наметить — вот и будет холмик)
травинки уже наметила во втором варианте. Насчет шарообразности — спасибо большое, я дурак — решила сначала, что нужно от реальной физики уходить)))
больше не буду.
мне и первый вариант нравился! всё было понятно!
да ладно, люблю переделывать)
Ой, а мне нравилась идея с балкончиком… (
ну блин, неее:(
лодочку в воду с рыбачком на средний план справа — и не надо больше париться, если рябь не выходит (;
рыбачок тут будет точно лишний)) гремлинозавр — он же адын, савсэм адын…)